Рішення

від 16.07.2013 по справі 909/778/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 р. Справа № 909/778/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Соботник В. В., при секретарі судового засідання Полівода С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства

"Івано - Франківський міський рекламно-інформаційний центр"

вул. Незалежності, 9, м. Івано - Франківськ, 76018

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Циганюка Віктора Васильовича

вул. Ребета, 3, м. Івано-Франківськ, 76014

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 47 300 грн.

за участю представників сторін:

Від позивача: Любінець І.О. - представник (довіреність №б/н від 07.02.2013р.);

Від відповідача представники не з'явилися.

Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст. 22 ГПК України.

Заяв та клопотань про відвід судді - не надходило.

Згідно вимог ч. 3 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення прийнято господарським судом у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

Комунальним підприємством "Івано - Франківський міський рекламно - інформаційний центр" (далі позивач) подано позовну заяву за вх. № 5886/13 від 04.07.2013р. до фізичної особи - підприємця Циганюка Віктора Васильовича про стягнення штрафних санкцій у розмірі 47 300, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору № 16/01-10 на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів), що перебуває (-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Івано-Франківська від 01.01.2010р., Додатку №1 та Додаткової угоди до нього в частині повернення Уповноваженому органу місця для розміщення рекламних засобів, у зв'язку з чим відповідачу нараховано штрафні санкції у розмірі 47 300, 00 грн.

Ухвалою суду від 05.07.2013р. порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 16.07.2013р.

11.07.2013 року за вх. №11640/13 КП "Івано - Франківський міський рекламно - інформаційний центр" подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд резолютивну частину позовної заяви викласти таким чином: стягнути з ФОП Циганюка В.В. на користь КП "Івано - Франківський міський рекламно - інформаційний центр" 47 300, 00 грн. (сорок сім тисяч триста грн. 00 копійок) заборгованості за прострочення повернення Розповсюджувачем зовнішньої реклами місця, наданого в тимчасове користування для розміщення рекламних засобів".

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідач своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався, відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, про що свідчить відмітка відділу документального забезпечення суду на зворотньому боці ухвали про порушення провадження у справі та поштове повідомлення про її вручення, яке містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду про порушення провадження у справі надіслана відповідачеві рекомендованою кореспонденцією за адресою, зазначеною у позовній заяві: вул. Ребета, 3, м. Івано - Франківськ, 76014.

Згідно з п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" неявка у судове засідання однієї із сторін, належним чином повідомленої про час та місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч. 1 ст. 77 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, враховуючи, що у суду є всі необхідні докази для вирішення спору по суті, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, судом встановлено наступне:

Позивач: Комунальне підприємство "Івано - Франківський міський рекламно - інформаційний центр" є юридичною особою, йому присвоєно ідентифікаційний код: 36732773, місцезнаходження юридичної особи: 76018, Івано-Франківська обл., місто Івано - Франківськ, вулиця Незалежності, будинок, 9, що підтверджується Витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АА №178744, який містяться в матеріалах справи.

Відповідач: Циганюк Віктор Васильович є фізичною особою - підприємцем, місце проживання: 77762, Івано-Франківська обл., Богородчанський район, село Грабовець, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АА №182412, який містяться в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Комунальним підприємством "Івано-Франківський міський рекламно-інформаційний центр" (далі - "Уповноважений орган") та фізичною особою - підприємцем Циганюком В.В. (далі - "Розповсюджувач зовнішньої реклами") укладено договір № 16/01-10 на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів), що перебуває (-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Івано-Франківська (далі - Договір).

Пунктом 2.1. Договору сторони погодили, що Уповноважений орган надає Розповсюджувачу зовнішньої реклами в тимчасове користування місце(-я) для розміщення рекламного(-их) засобу(-ів) (надалі-"РЗ") на підставі оформленого(-их) належним чином дозволу(-ів) на розміщення зовнішньої реклами (далі-"дозвіл"), а Розповсюджувач зовнішньої реклами використовує надане (-і) місце (-я) відповідно до Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Івано-Франківську та здійснює оплату за його (їх) користування.

Пунктом 8.1. Договору передбачено, що даний Договір набирає чинності після його підписання Сторонами та скріплення печатками з моменту реєстрації Уповноваженим органом та діє протягом строку дії пріоритету та/або дозволу.

Згідно п.3.4.18 Договору, розповсюджувач зовнішньої реклами зобов'язується після закінчення строку дії цього Договору та/або дозволу, протягом трьох робочих днів повернути Уповноваженому органу місце (-я) для розміщення РЗ та провести самостійно демонтаж.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідачу видано дозволи на розміщення зовнішньої реклами №030-1-1, № 030-1-2 з терміном дії з 08.07.2009р. до 01.01.2012р. (місце розташування спеціальних конструкцій зовнішньої реклами - «м. Івано - Франківськ, вул. Тисменецька » та «м. Івано - Франківськ, вул. Галицька»).

19.07.2012р. за вих. №02-208 Комунальним підприємством "Івано - Франківський міський рекламно - інформаційний центр" на адресу відповідача надіслано лист- вимогу про необхідність вжиття заходів щодо проведення демонтажу рекламних конструкцій в десятиденний строк з моменту отримання даного повідомлення, оскільки термін дії дозволів №030-1-1, №030-1-2 виданих ПП Циганюку В.В. на розміщення рекламних конструкцій типу щит закінчився 01.01.2012 року, копія поштового повідомлення про його вручення міститься в матеріалах справи. Однак дана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Листом №02-117 від 12.04.2013 року КП "Івано - Франківський міський рекламно - інформаційний центр" повідомила відповідача про дату, час та місце проведення в примусовому порядку демонтажу рекламних конструкцій, однак даний лист залишився без відповіді та задоволення.

На підставі рішення виконавчого комітету Івано - Франківської міської ради №33 від 11.01.2013 року КП "Івано - Франківський міський рекламно - інформаційний центр" 18.04.2013 року здійснив демонтаж об'єкту зовнішньої реклами типу щит, розміром 3*6 м., що належить ПП Циганюку В.В, за адресою м. Івано - Франківськ, вул. Галицька, про що складено відповідний акт, який міститься в матеріалах справи.

Пунктом 7.8. Договору встановлено, що у разі прострочення повернення Розповсюджувачем зовнішньої реклами місця, наданого в тимчасове користування для розміщення РЗ, Розповсюджувач зовнішньої реклами сплачує штраф у розмірі 100 грн. за кожен день затримки повернення місця.

Пунктом 10.4. Сторони домовилися, що відносно стягнення штрафних санкцій за цим Договором строк позовної давності складає 3 (три) роки.

У пункті 10.5. сторони дійшли взаємної згоди, що штрафні санкції за цим Договором нараховуються протягом всього строку позовної давності, зазначеного п.10.4. даного Договору.

З метою досудового врегулювання спору, на адресу відповідача КП "Івано - Франківський міський рекламно - інформаційний центр" направлено претензію №02-200 від 22.05.2013 року про сплату нарахованих на підставі п. 7.8 Договору штрафних санкцій в розмірі 47 300 грн. до 01 червня 2013 року, поштове повідомлення про вручення якої міститься в матеріалах справи. Однак дана претензія відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Розміщення реклами в м. Івано - Франківську здійснюється на підставі дозволів на розміщення реклами, виданих виконавчим комітетом Івано - Франківської міської ради та у відповідності п 4. Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Івано - Франківську, який затверджений рішенням виконавчого комітету Івано - Франківської міської ради № 657 від 29.12.2009 року.

Відповідно до ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

За умовами ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.230 ГК України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

В силу ч.4 ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи факт розміщення рекламної конструкції у період з 01.01.2012р. по 17.04.2012р. після закінчення терміну дії відповідного дозволу.

За прострочення повернення Розповсюджувачем зовнішньої реклами місця , наданого в тимчасове користування для розміщення РЗ, позивачем нараховано відповідачу штрафні санкції у розмірі 47 300 грн.

Судом здійснено перевірку поданого розрахунку штрафних санкцій, поданий розрахунок є арифметично правильним (за період 01.01.2012р. - 17.04.2013р., 100 грн. х 1 конструкцію х 473 днів = 47 300 грн).

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ч.1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

Зважаючи на те, що заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 47 300 грн. на час прийняття рішення не сплачена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, будь - яких доказів, які б свідчили про оплату наданих послуг відповідачем суду не подано, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача штрафних санкцій в сумі 47 300 грн. обґрунтована та підлягає задоволенню.

Судовий збір за правилами ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 193, 230, 231 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 33, 43, 49, 75, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Комунального підприємства "Івано - Франківський міський рекламно - інформаційний центр" до фізичної особи - підприємця Циганюка Віктора Васильовича про стягнення штрафних санкцій у розмірі 47 300, 00 грн. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Циганюка Віктора Васильовича (вул. Ребета, 3, м. Івано - Франківськ, 76018; код ЄДРПОУ код 2476008453 ) на користь Комунального підприємства "Івано - Франківський міський рекламно - інформаційний центр"( вул. Незалежності, 9, м. Івано - Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ 36732773) 47 300 (сорок сім тисяч триста) грн. 00 копійок заборгованості за прострочення повернення Розповсюджувачем зовнішньої реклами місця, наданого в тимчасове користування для розміщення рекламних засобів, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять ) грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 16.07.13

Суддя Соботник В. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"