Рішення

від 16.07.2013 по справі 926/618/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" липня 2013 р. Справа № 926/618/13

За позовом прокурора Новоселицького району в інтересах держави в особі Новоселицької міської ради, м. Новоселиця Чернівецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Припрутська пересувна механізована колона № 152", м. Новоселиця Чернівецької області

про спонукання до виконання мирової угоди

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача - Рошка В.В., дов. № 215 від 27.06.2013 р.

Відповідача - не з'явився

У засіданні приймали участь: прокурор Кацап-Бацала Ю.М.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Новоселицького району звернувся з позовом в інтересах держави в особі позивача до відповідача про спонукання до виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11.01.2012 р. у справі № 13/32, шляхом стягнення з відповідача боргу в сумі 21970 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 14.06.2013 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 27.06.2013 року за участю прокурора і представників сторін, позивача зобов'язано надати додаткові докази, відповідача - відзив на позов та докази на його обґрунтування, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Ухвалою від 27.06.2013 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 16.07.2013 р. за клопотанням відповідача, який не направив свого представника в судове засідання.

У судове засідання 16.07.2013 р. представник відповідача не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов відповідач не надіслав, однак це не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідача належним чином повідомлено про місце, дату і час судового засідання, що підтверджується наявними у справі доказами.

У відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач не виконує умови укладеної з позивачем мирової угоди у справі № 13/32, затвердженої ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11.01.2012 р., зокрема, з належних до сплати згідно із затвердженим графіком коштів у сумі 43940,00 грн. відповідач добровільно сплатив лише 21970 грн., сама мирова угода не містить всіх даних, зазначених у статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", тому не має статусу виконавчого документа і позивач вправі звернутися з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

В судовому засіданні 16.07.2013 р. прокурор і представник позивача позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.

Заслухавши пояснення прокурора і представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11.01.2012 р. у справі № 13/32 затверджено укладену 10.01.2012 р. між Новоселицькою міської радою та відкритим акціонерним товариством "Припрутська пересувна механізована колона № 152" (правонаступником якого є відповідач, а.с. 26-27) мирову угоду, на умовах якої ВАТ "Припрутська ПМК № 152" зобов'язалося в добровільному порядку здійснити погашення заборгованості в сумі 43940 грн. в строк до 01 липня 2012 року шляхом щомісячних платежів на відповідні бюджетні рахунки згідно графіку погашення, що додається до вказаної мирової угоди як її невід'ємна частина (по 14646,66 грн. у квітні, травні та червні 2012 року, а.с. 7-8, 9, 10).

На виконання вказаної мирової угоди відповідач 25.04.2012 року сплатив позивачеві 21970,00 грн. (а.с. 12), решту боргу в сумі 21970,00 грн. не погасив, що підтверджується наданими в судовому засіданні поясненнями представника позивача і прокурора та листом ТОВ "Припрутська пересувна механізована колона -152" від 06.01.2013 р. № 8 (а.с. 25).

Згідно зі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України в разі укладення мирової угоди сторонами господарський суд виносить ухвалу, якою затверджує мирову угоду й одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно з п. 2 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші перелічені законодавством відомості та реквізити згідно зі ст. 18 зазначеного Закону, зокрема, дату набрання чинності рішенням (ухвалою), строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, також виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

Оглядом ухвали господарського суду Чернівецької області від 11.01.2012 р. у справі № 13/32 суд встановив, що вона не містить наведених вище відомостей і не скріплена печаткою господарського суду, отже, не може бути примусово виконана органом державної виконавчої служби в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Разом з тим, згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Аналогічні вимоги встановлені статтею 526 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач не виконав у повному обсязі взяті на себе згідно з умовами мирової угоди від 10.01.2012 р. зобов'язання, на день вирішення справи господарським судом його борг за мировою угодою, який мав бути повністю погашений не пізніше 30.06.3012 року, складає 21970,00 грн.

У даній справі також встановлено, що ухвала господарського суду Чернівецької області від 11.01.2012 р. у справі № 13/32 не містить усіх необхідних відомостей, зазначених у ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з чим не має статусу виконавчого документа і не може бути примусово виконана органом ДВС.

За таких умов відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України позивач не позбавлений права звернутися до господарського суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди, оскільки в силу вимог ст.ст. 11, 202 ЦК України, ст. 193 ГК України затверджена судом мирова угода за своєю правовою природою є правочином, який за загальним принципами цивільного законодавства має бути виконаний за правилами ст.ст. 525, 526 ЦК України, а відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

У пункті 3.19 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що мирова угода сторін є одним із способів вирішення господарського спору.

В абзацах 9-11 пункту 3.19 названої постанови зазначено, що наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено. У разі ж ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди:

- якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 17 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою; тому за наявності зазначеної умови позовна заява про спонукання до виконання мирової угоди не підлягає розгляду в господарських судах;

- якщо ж ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у статті 18 названого Закону, то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про зобов'язання виконати мирову угоду, у випадку задоволення якого господарський суд видає наказ.

Оскільки в даній справі встановлено невиконання відповідачем затвердженої господарським судом умов мирової угоди, а відповідна ухвала не має статусу виконавчого документа, позов прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі. В зв'язку із задоволенням позову судовий збір належить стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 12 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Спонукати товариство з обмеженою відповідальністю "Припрутська пересувна механізована колона № 152" (60300, м. Новоселиця Чернівецької області, вул. Комарова, 7, код ЄДРПОУ 01037608) виконати умови мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11 січня 2012 року у справі № 13/32.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Припрутська пересувна механізована колона № 152" (60300, м. Новоселиця Чернівецької області, вул. Комарова, 7, код ЄДРПОУ 01037608):

- 21970 грн. боргу на користь Новоселицької міської ради (60300, м. Новоселиця Чернівецької області, вул. Центральна, 106, код ЄДРПОУ 04062050);

- 1720,50 грн. судового збору в доход державного бюджету (стягувач - Новоселицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів України у Чернівецькій області, 60300, м. Новоселиця Чернівецької області, вул. Центральна, 108, код ЄДРПОУ 38744136).

З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

У судовому засіданні 16.07.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст підписано 16.07.2013 р.

Суддя Т.І. Ковальчук