Постанова

від 27.06.2013 по справі 812/4727/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.1.3

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2013 року Справа № 812/4727/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді: Агевича К.В.

при секретарі судового засідання Чуванову А.С.,

за участю:

представника позивача: Непарідзе Д.Н.

представники відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма «Вертикаль» про накладення арешту на кошти та інші цінності, які знаходяться у банках, обслуговуючих такого платника, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області ДПС) до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма «Вертикаль» (далі - ТОВ «ВКФ «Вертикаль») про накладення арешту на кошти та інші цінності, які знаходяться у банках, обслуговуючих такого платника.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ «ВКФ «Вертикаль» зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Луганської міської ради за № 1 382 120 0000 002415 від 30.12.2004. Місцезнаходження підприємства: м. Луганськ, квар. Комарова, буд. 11-А, кв. 46. Згідно статуту ТОВ «ВКФ «Вертикаль», є юридичною особою, має відокремлено майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку, штампи і бланки зі своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом. Керівником підприємства є Цупенко Олександр Євгенович. Підприємство перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська з 17.09.2003 за № 05237. Позивач зазначив, що заборгованість відповідача перед бюджетом складає - 15119,29 грн., з них: з податку на додану вартість - 15119,29 грн., а саме, за основним платежем - 12095,29 грн., за штрафними санкціями - 3024,00 грн. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15.08.2012 № 2а/1270/5405/2012 задоволені позовні вимоги ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська, щодо стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків підприємства у сумі - 15119,29 грн. На виконанні вищезазначених рішень ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська надсилала інкасові доручення № 359 від 14.02.2013, № 358 від 13.02.2013, № 356 від 11.02.2013, № 187 від 31.01.2013, № 185 від 29.01.2013, № 184 від 28.01.2013, але вони повертались з позначкою - на рахунку відсутні кошти.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України з метою погашення податкового боргу відповідача податковим органом були прийняті заходи, передбачені Податковим кодексом України, а саме: відповідачем було особисто отримано 09.02.2012 податкову вимогу № 38/427/24 від 10.01.2012; ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська прийнято рішення за № 21 від 10.01.2012 про опис майна відповідача у податкову заставу. Позивач зазначив, що вищевказані заходи з погашення податкового боргу, які були здійсненні податковою інспекцією, не дали позитивного результату.

На підставі наведеного позивач просив накласти арешт на кошти та інші цінності, які належать ТОВ «ВКФ «Вертикаль» в установах банків, обслуговуючих ТОВ «ВКФ «Вертикаль».

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, був повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі. Заяви про розгляд справи без участі представника відповідача до суду не надходило.

Оскільки відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у разі повторного неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, тому справу розглянуто та вирішено за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Судом було вирішено питання про можливість проведення судового засідання без участі представника відповідача.

Відповідно до частини 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних в матеріалах справи доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що ТОВ «ВКФ «Вертикаль» є юридичною особою, зареєстровано Виконавчим комітетом Луганської міської ради 30.12.2004 за № 1 382 120 0000 002415, внесено до ЄДРПОУ та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області ДПС з 17.09.2003 за № 05237.

Відповідач має податкову заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 15119,29 грн., а саме: за основним платежем 12095,29 грн. та за штрафними санкціями - 3024,00 грн., що підтверджується податковим повідомленням - рішенням № 0004901610 від 07.10.2011, прийнятого на підставі акту від 11.08.2011 № 2038/160 камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість (а.с. 19, 20)

Згідно із статтею 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів (підпункт 16.1.2 пункту 16.1 статті 16); подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (підпункт 16.1.3 пункту 16.1 статті 16); сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16).

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно із пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 58.1. статті 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України регламентовано, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги та здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (підпункти 95.2 та 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Виходячи з вказаних вимог закону, з метою стягнення податкового боргу ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська було направлено відповідачу податкову вимогу № 38/427/24 від 10.01.2012.

10 січня 2012 року ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області ДПС прийнято рішення № 21 про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності ТОВ «ВКФ «Вертикаль».

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15.08.2012 по справі 2а/1270/5405/2012 стягнуто з ТОВ «ВКФ «Вертикаль» суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 15119,29 грн., з рахунків платника податків у банків, обслуговуючих такого платника податків в дохід Державного бюджету України.

На виконання даної постанови суду, ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська ДПС було надіслано інкасові доручення № 359 від 14.02.2013, № 358 від 13.02.2013, № 356 від 11.02.2013, № 187 від 31.01.2013, № 185 від 29.01.2013, № 184 від 28.01.2013, які були повернуті без виконання згідно п. 12.11 Глави 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління НБУ № 22 від 21.01.2004, у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку платника. (а. с. 28-33).

Відповідно п.п. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 ПКУ до прав органів Державної податкової служби України, зокрема входить звернення до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника що знаходяться у в банку, у разі, якщо у платника податків, якій має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

З матеріалів справи вбачається, що:

- Відповідно до довідки МКП БТІ за ТОВ «ВКФ «Вертикаль» права власності на об'єкти нерухомого майна у м. Луганську не зареєстровано;

- Відповідно до довідки Територіального управління Держгірпромнагляду по Луганській області № 04-29/222 від 19.01.2012 технологічних транспортних засобів за ТОВ «ВКФ «Вертикаль» не зареєстровано;

- Відповідно до довідки Управління Держкомзему у м. Луганськ Луганської області № 0400/4-2-14 від 31.01.2012, інформація щодо оформлення права власності на земельні ділянки або користування земельною ділянкою за ТОВ «ВКФ «Вертикаль» відсутня;

- Відповідно до довідки Управління з питань земельних ресурсів Луганської міської ради № 0953 від 19.04.2012 ТОВ «ВКФ «Вертикаль» в реєстрі землекористувачів не зареєстроване;

-Відповідно до довідки ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Луганськ, Слов'яносербського та Лутугинського районів (підпорядкованого УДАІ) ГУМВС в Луганській області № 11/14 643 від 17.02.2012 за ТОВ «ВКФ «Вертикаль» транспортних засобів не зареєстровано.

Відтак, на думку суду, позивачем доведена відсутність у ТОВ «ВКФ «Вертикаль» майна яке може бути джерелом погашення податкового боргу, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Таким чином, оскільки сума податкового боргу до цього часу відповідачем не сплачена та у зв'язку з відсутністю у відповідача майна за рахунок реалізації якого можливо здійснити погашення усієї суми податкового боргу, суд вважає за необхідне накласти арешт на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках у банках відповідача в межах податкового боргу у сумі 15119,29 грн.

Відповідно до статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма «Вертикаль» про накладення арешту на кошти та інші цінності, які знаходяться у банках, обслуговуючих такого платника задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма «Вертикаль» (ідентифікаційний код юридичної особи 32648730), у банках, обслуговуючих боржника, до повного погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 15119,29 грн. (п'ятнадцять тисяч сто дев'ятнадцять гривень 29 коп.).

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд у порядок і строки, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України постанова складена у повному обсязі 03 липня 2013 року.

Суддя К.В. Агевич