Постанова

від 04.07.2013 по справі 808/3875/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року (12 год. 30 хв.)Справа № 808/3875/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді О.В. Конишевої,

при секретарі судового засідання Я.М. Муха

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна плюс»

представник позивача: ОСОБА_1

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № 0000932307 та № 0000942307 від 29.11.2012

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна плюс» (далі-позивач) до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі-відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № 0000932307 та № 0000942307 від 29.11.2012.

Представник позивача до судового засідання надав клопотання про розгляд справи без його участі. Адміністративний позов просить задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених в письмових запереченнях. В задоволенні адміністративного позову просить відмовити в повному обсязі.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у зв'язку з отриманням ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя постанови слідчого ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області полковником міліції Бондаренко Г.І. від 17.08.2012 про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «Аріадна Плюс» (код ЄДРПОУ 31449457) по взаємовідносинам з ТОВ «Укртрейдспецпокриття» (код ЄДРПОУ 37093564), ТОВ «ПКЦ «Моторс сім» (код ЄДРПОУ 32565162) та ТОВ «Аркада і К» (код ЄДРПОУ 37189154) за період їх взаємовідносин.

За результатам перевірки ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя складено акт № 2814/22-12/31449457 від 07.11.2012 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Аріадна Плюс» з питання дотримання вимог діючого податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Укртрейдспецпокриття», ТОВ «ПКЦ «Моторс Сім», ТОВ «Аркада і К», ТОВ «ВКФ «Плутон Трейд», ТОВ «Моноліт Юніон» та ТОВ «ВІП Союз» за період з 01.04.2011 по 31.03.2012, яким встановлено порушення:

- пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст.138, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) в наслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму сумі 471339,00грн. у тому числі:

за 2 квартал 2011р. в сумі 8894,00 грн., за 2-3 квартали 2011р. в сумі 58848,00 грн., за 2-4 квартали 2011р. в сумі 467446,00 грн., за 1 квартал 2012р. в сумі 3893,00 грн.;

- п.198.6 ст.198, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ із змінами та доповненнями, в наслідок чого занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету, у розмірі 403936,00 грн., в тому числі:

за червень 2011р. в сумі 7733,00 грн., за вересень 2011р. в сумі 37192,00 грн., за жовтень 2011р. в сумі 100815,00 грн., за листопад 2011р. в сумі 140486,00 грн., за грудень 2011р. в сумі 114002,00 грн., за січень 2012р. в сумі 3708,00 грн.

На підставі встановлених порушень відповідачем прийняті податкові повідомлення - рішення № 0000932307 та № 0000942307 від 29.11.2012.

Суд вважає, що податковий орган за результатами проведеної перевірки, яка призначена відповідно до кримінально-процесуального законодавства, порушив норми діючого законодавства на підставі наступного.

У відповідності до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно з підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Пунктом 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Як встановлено судом, документальна позапланова виїзна перевірка позивача призначена у зв'язку з отриманням постанови слідчого ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області полковником міліції Бондаренко Г.І. від 17.08.2012 по кримінальній справі № 10120009 по факту порушення вимог податкового законодавства за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Ані норма пункту 86.9 статті 86, ані норма підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України не конкретизують коло осіб, щодо яких може бути призначено документальну позапланову перевірку за наявності відповідної постанови компетентної особи, винесеної в порядку кримінально-процесуального законодавства.

Таким чином, особливий порядок прийняття податкового повідомлення-рішення, передбачений пунктом 86.9 статті 86 Податкового кодексу України поширюється на всі випадки, коли проведення податкової перевірки було призначено відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, а тому у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом ДПС за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно - розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами проведення такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Крім того, відповідно до пункту 58.4 статті 58 Податкового кодексу України, у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Таким чином, складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами є порушенням вище наведених норм Податкового кодексу України.

Таким чином, податкові повідомлення - рішення №0000932307 та № 0000942307 від 29.11.2012, прийняті за результатами перевірки, яка призначена за постановою слідчого, що суперечить приписам пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, яким передбачені особливості оформлення результатів перевірок призначених відповідно до кримінально-процесуального закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання їх протиправними та скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158,160-164 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення винесені Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби № 0000932307 та № 0000942307 від 29.11.2012.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна Плюс» судовий збір у розмірі 2 294,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Конишева