Постанова

від 27.05.2013 по справі 802/1845/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   м. Вінниця 27 травня 2013 р.           Справа № 802/1845/13-а Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши в  порядку скороченого провадження матеріали справи за позовом: заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку    до:   закритого акціонерного товариства "Вінницяголовбуд"   про: стягнення штрафу ВСТАНОВИВ : В квітні 2013 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся заступник прокурора міста Вінниці в інтересах держави в особі центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства "Вінницяголовбуд" про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем в порушення законодавства України про цінні папери та фондовий ринок, не сплачено застосований постановою про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів штраф у встановлений законом строк. Оскільки сума позову ґрунтується на рішенні позивача, щодо якого завершився встановлений строк оскарження, судом в порядку ст. 183-2 КАС України при розгляді даної справи застосоване скорочене провадження. Ухвалою суду від 18.04.2013 року відкрито скорочене провадження у справі. Копію ухвали направлено відповідачу. Конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся до суду із відміткою поштового відділення зв'язку: "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі  неможливості вручити її  адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена  належним чином. Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оцінивши надані докази, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову, з наступних підстав. Відповідно до ст. 3 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється, зокрема, у формі контролю за дотриманням емітентами порядку реєстрації випуску цінних паперів та інформації про випуск цінних паперів, умов продажу (розміщення) цінних паперів, передбачених такою інформацією, контролю за достовірністю інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, контролюючим органам. Частиною 1 ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" визначено зокрема, що регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про   результати фінансово-господарської діяльності  емітента, яка розкривається на фондовому ринку, в тому числі  шляхом  подання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Річна інформація про емітента є відкритою і в обсязі, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, підлягає оприлюдненню емітентом не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом: розміщення у загальнодоступній  інформаційній  базі   даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів; опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету   Міністрів України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; розміщення на власному веб-сайті. Строки, порядок і форми розкриття регулярної інформації про емітента (річної та квартальної) і додаткових відомостей, що містяться у такій інформації, відповідно до ч. 6 ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" встановлюються Національною комісією з  цінних   паперів  та  фондового  ринку. Згідно із п. 1 глави 7 розділу У Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1591 від 19.12.2006 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 року за № 97/13364 розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі  даних  Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні, розміщення на сторінці  в  мережі Інтернет та подання до Комісії. Розкриття річної інформації здійснюється у такі строки розміщення в  загальнодоступній  інформаційній базі  даних Комісії - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; опублікування у офіційному друкованому виданні - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; подання до Комісії - не пізніше 1 червня року,  наступного за звітним. З матеріалів справи вбачається, що центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було виявлено порушення відповідачем вимог чинного законодавства про цінні папери, оскільки у передбачений законом строк, а саме до 03.05.2012 року відповідачем регулярну річну інформацію за 2011 рік не подано до територіального органу Комісії за місцезнаходженням емітента в електронній та паперовій формах, про що уповноваженою особою Комісії 07.11.2012 року у відношенні ЗАТ "Вінницяголовбуд" складено акт № 2854-ЦД-1-Е про порушення на ринку цінних паперів (а.с. 8). На підставі вищевказаного акту уповноваженою особою Комісії прийнято постанову № 2824-ЦД-1-Е від 21.11.2012 року, до відповідача застосована санкція у вигляді накладення штрафу в сумі 1700, 00 грн. за неподання річної інформації за 2011 рік до територіального органу Комісії за місцезнаходженням емітента в електронній та паперовій формах (а.с. 5-6). Пунктом 7 ч.1 ст. 11  Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачена відповідальність юридичних осіб за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку -  у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно пункту 16 розділу 1 Правил Розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.07 №2272 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 12.02.2008 року за №120/14811 постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів  вважається надісланою (врученою) юридичній особі (посадовій особі чи громадянину),  яка притягується  до  відповідальності,  якщо  їх вручено керівнику чи представнику юридичної особи (посадовій особі чи громадянину)  під розписку або надіслано поштою рекомендованим листом. Доказом надіслання  постанови  про  накладення  санкції  за правопорушення  на  ринку  цінних паперів є  реєстр  (список)  поштових  відправлень  рекомендованих листів, на якому працівником об'єкта поштового зв'язку проставлено відбиток календарного штемпелю та касовий чек. Копія постанови була направлена на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією 18.07.2012р., що стверджується копією реєстру рекомендованих відправлень та копією касового чеку  (а.с.9). Відповідно до розділу 18 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій,  штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше як через 15 днів з дати отримання нею постанови. Юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету. Документ, який підтверджує сплату штрафу, протягом п'яти робочих днів надсилається до уповноваженого підрозділу центрального апарату Комісії (відповідного підрозділу територіального органу Комісії). У разі несплати штрафу юридичною особою в строк, установлений пунктом 2 цього розділу, штраф стягується в судовому порядку. Відповідачем постанову центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкцій у встановленому порядку не оскаржено, штраф у встановлений термін не сплачено, відтак позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню. Оскільки, рішення органів державної влади є обов'язковим до виконання, а примусовий механізм виконання даних рішень не визначений законодавством, прокурор звернувся до суду для прийняття  рішення, яке виконується примусово органами державної виконавчої служби. В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, підставою представництва  у суді інтересів  держави  -  наявність  порушень  або  загрози  порушень економічних,  політичних  та  інших  державних інтересів внаслідок протиправних  дій  (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняють ся  у  відносинах між ними або з державою. Відповідно до  ст. 60  Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Згідно із ст. ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.      Керуючись ст.ст.  86, 94, 158, 162, 183-2, 256  КАС України, суд - ПОСТАНОВИВ : Адміністративний позов задовольнити. Стягнути з закритого акціонерного товариства "Вінницяголовбуд" (21000, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Айвазовського, 4, код ЄДРПОУ 33811113) на користь Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, банк одержувач: УДКСУ у Вінницькій області, р/р 31111106700002, МФО 802015, код ЄДПРОУ 38054707, державний бюджет - м. Вінниці) штраф в сумі 1700, 00 (одна тисяча сімсот грн. 00 коп). Постанова підлягає негайному виконанню. Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України Суддя                                                                           Вергелес Андрій Валерійович