Постанова

від 09.07.2013 по справі 801/5370/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2013 р. Справа №801/5370/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Петренко В.В., за участю секретаря Асєєвої Л.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим ДПС

до Приватного підприємства "АГРОТРАНСИНВЕСТ"

про припинення юридичної особи,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

Суть спору: Красноперекопська об'єднана державна податкова інспекція в АР КримДержавної податкової служби звернулась до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Приватного підприємства "АГРОТРАНСИНВЕСТ" про припинення юридичної особи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.06.13 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Враховуючи недостатність повідомлених позивачем обставин, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.06.2013 року здійснено перехід зі скороченого провадження на загальне.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.32), надав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.40).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке було направлено на адресу зазначену у витягу з ЄДР, але повідомлення повернулось з відміткою, що за закінченням терміну зберігання (а.с.36-37), так відповідно до ст. 37 КАС України особа, яка відмовилась одержати повістку, вважається такою, що її повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає можливим на підставі статті 128 КАС України розглядати справу за відсутністю представників позивача та відповідача.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України. Справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1 ч.1 ст.3 КАС України).

Пунктом 7 ч.1 ст.3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Отже, органи державної податкової служби у відносинах з суб'єктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, являються суб'єктами владних повноважень.

Таким чином, судом встановлено, що Красноперекопська об'єднана державна податкова інспекція в АР КримДержавної податкової служби є суб'єктом владних повноважень.

Зазначений спір має ознаки публічно-правового спору та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "АГРОТРАНСИНВЕСТ" 20.05.2009 року зареєстровано у якості юридичної особи виконавчим комітетом Красноперекопської міської ради АР Крим, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.23).

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно акту №17/15.1 від 29.03.2013 року про неподання податкової звітності ПП "АГРОТРАНСИНВЕСТ" встановлено, що остання податкова звітність була надана відповідачем за 1 квартал 2011 року - декларація з податку на прибуток вх.№121737 від 07.05.2011 року, таким чином відповідачем не було надано податкової звітност з податку на прибуток підприємств за періоди: 2 квартал 2011 року, 2-3 квартал 2011 року, 2-4 квартал 2011 року, 1 квартал 2012 року, 1 півріччя 2012 року, 9 місяців 2012 року, річна 2012 року (а.с.7).

Згідно довідки, відповідач станом на 18.03.2013 року не має податкового боргу по податкам та зборам, що контролюють податкові органи (а.с.12).

Статтею 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців" передбачено, що державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця проводиться у разі постановлення судового рішення з цього питання, підставами для ухвалення такого рішення є неподання протягом року органам державної податкової служби декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

На час розгляду справи спірні правовідносини врегульовано Податковим кодексом України, відповідно до п.п.15.1 ст.15 якого, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.3. п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України встановлений обов'язок платника податків подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п.п.20.1.12 п.20.1. ст.20 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Згідно ст.47 Податкового Кодексу України фізичні особи - платники податків несуть відповідальність в тому числі за неподання податкової звітності контролюючим органам, у випадках, передбачених законом (п.п. 47.1.2.). В ст.111 Податкового Кодексу України за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи державної податкової служби, встановлені наступні види юридичної відповідальності: фінансова, адміністративна та кримінальна.

Відповідач згідно зі ст.71 КАС України не надав доказів оформлення податкових декларацій, іншої звітності та відправлення цих матеріалів позивачу.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Припинити підприємницьку діяльність Приватного підприємства "АГРОТРАНСИНВЕСТ" зареєстрованого 20.05.2009 року виконавчим комітетом Красноперекопської міської ради АР Крим, розташованого за адресою: 96000, АР Крим, м. Красноперекопськ, вул. Заводська, буд.4, кв.1, ЄДРПОУ - 36504831.

3.Копію цієї постанови, після набрання нею законної сили, направити державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Петренко