Рішення

від 10.07.2013 по справі 910/4685/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4685/13 10.07.13

За позовом Комунального підприємства «Індустріальне» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації

до Приватного підприємства «Рондо-3»

про стягнення заборгованості за надання послуг з водо -, теплопостачання, водовідведення, відшкодування експлуатаційних витрат та пені за несвоєчасну оплату послуг з водо -, теплопостачання, водовідведення відшкодування експлуатаційних витрат в розмірі 18 615,32 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Цигікало С.М., довіреність б/н від 07.05.2013 р.

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства "Індустріальне" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - позивач) до Приватного підприємства "Рондо-3" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за надання послуг з водо -, теплопостачання, водовідведення, відшкодування експлуатаційних витрат та пені за несвоєчасну оплату послуг з водо -, теплопостачання, водовідведення відшкодування експлуатаційних витрат в розмірі 18 615,32 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем були порушені умови Договору про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь в витратах по утриманню будинку та прибудинкової території № 110 від 01.04.2008 р., внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.03.2013 р. порушено провадження у справі № 910/4685/13, розгляд справи призначено на 10.04.2013 р.

03.04.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані документи для долучення до матеріалів справи.

У судове засідання 10.04.2013 р. представник позивача з'явився. Вимоги ухвали від 14.03.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/4685/13 позивач виконав частково.

Представник відповідача у судове засідання 10.04.2013 р. не з'явився. Вимоги ухвали від 14.03.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/4685/13 відповідач не виконав.

У зв'язку з тим, що представник відповідача у судове засідання 10.04.2013 р. не з'явився, а також у зв'язку з частковим виконанням позивачем та невиконанням відповідачем вимог ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/4685/13 від 14.03.2013 р. розгляд справи було відкладено на 08.05.2013 р.

29.04.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача були подані документи для долучення до матеріалів справи.

08.05.2013 р. судове засідання не відбулось.

Розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 08.05.2013 р., у зв'язку перебуванням судді Нечая О.В. у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол № 1 від 03.02.2011 р.) та ст. 4-6 ГПК України, справу № 910/4685/13 за позовом Комунального підприємства «Індустріальне» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації до Приватного підприємства «Рондо-3» про стягнення заборгованості за надання послуг з водо -, теплопостачання, водовідведення, відшкодування експлуатаційних витрат та пені за несвоєчасну оплату послуг з водо -, теплопостачання, водовідведення відшкодування експлуатаційних витрат в розмірі 18 615,32 грн. передано для розгляду судді Босому В.П.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.05.2013 р. справу № 910/4685/13 за позовом Комунального підприємства «Індустріальне» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації до Приватного підприємства «Рондо-3» про стягнення заборгованості за надання послуг з водо -, теплопостачання, водовідведення, відшкодування експлуатаційних витрат та пені за несвоєчасну оплату послуг з водо -, теплопостачання, водовідведення відшкодування експлуатаційних витрат в розмірі 18 615,32 грн. було прийнято суддею Босим В.П. до свого провадження, розгляд справи було призначено на 12.06.2013 р.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 13.05.2013 р., у зв'язку з виходом судді Нечая О.В. з відпустки, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол № 1 від 03.02.2011 р.) та ст. 4-6 ГПК України, справу № 910/4685/13 за позовом Комунального підприємства «Індустріальне» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації до Приватного підприємства «Рондо-3» про стягнення заборгованості за надання послуг з водо -, теплопостачання, водовідведення, відшкодування експлуатаційних витрат та пені за несвоєчасну оплату послуг з водо -, теплопостачання, водовідведення відшкодування експлуатаційних витрат в розмірі 18 615,32 грн. передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2013 р. справу № 910/4685/13 за позовом Комунального підприємства «Індустріальне» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації до Приватного підприємства «Рондо-3» про стягнення заборгованості за надання послуг з водо -, теплопостачання, водовідведення, відшкодування експлуатаційних витрат та пені за несвоєчасну оплату послуг з водо -, теплопостачання, водовідведення відшкодування експлуатаційних витрат в розмірі 18 615,32 грн. було прийнято суддею Нечаєм О.В. до свого провадження, розгляд справи призначено на 12.06.2013 р.

04.06.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Судове засідання 12.06.2013 р. не відбулось.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 12.06.2013 р. приймаючи до уваги те, що суддя Нечай О.В. знаходиться на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол №1 від 03.02.2011р.) та ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України, справу № 910/4685/13 за позовом Комунального підприємства «Індустріальне» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації до Приватного підприємства «Рондо-3» про стягнення заборгованості за надання послуг з водо -, теплопостачання, водовідведення, відшкодування експлуатаційних витрат та пені за несвоєчасну оплату послуг з водо -, теплопостачання, водовідведення відшкодування експлуатаційних витрат в розмірі 18 615,32 грн. передано для розгляду судді Гавриловській І.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2013 р. справу № 910/4685/13 за позовом Комунального підприємства «Індустріальне» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації до Приватного підприємства «Рондо-3» про стягнення заборгованості за надання послуг з водо -, теплопостачання, водовідведення, відшкодування експлуатаційних витрат та пені за несвоєчасну оплату послуг з водо -, теплопостачання, водовідведення відшкодування експлуатаційних витрат в розмірі 18 615,32 грн. прийнято суддею Гавриловською І.О. до свого провадження, розгляд справи призначено на 10.07.2013р.

Розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 17.06.2013 р. у зв'язку з виходом судді Нечая О.В. з лікарняного, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол №1 від 03.02.2011р.) та ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України, справу № 910/4685/13 за позовом Комунального підприємства «Індустріальне» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації до Приватного підприємства «Рондо-3» про стягнення заборгованості за надання послуг з водо -, теплопостачання, водовідведення, відшкодування експлуатаційних витрат та пені за несвоєчасну оплату послуг з водо -, теплопостачання, водовідведення відшкодування експлуатаційних витрат в розмірі 18 615,32 грн. передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.06.2013 р. справу № 910/4685/13 за позовом Комунального підприємства «Індустріальне» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації до Приватного підприємства «Рондо-3» про стягнення заборгованості за надання послуг з водо -, теплопостачання, водовідведення, відшкодування експлуатаційних витрат та пені за несвоєчасну оплату послуг з водо -, теплопостачання, водовідведення відшкодування експлуатаційних витрат в розмірі 18 615,32 грн. прийнято суддею Нечаєм О.В. до свого провадження, розгляд справи призначено на 10.07.2013 р.

09.07.2013 р. представником відповідача через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано письмовий відзив на позов.

У судове засідання 10.07.2013 р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 10.07.2013 р. не з'явився.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008 р. між Комунальним підприємством «Індустріальне» Солом'янської районної у місті Києві ради (далі - позивач, виконавець) та Приватним підприємством «Рондо-3» (далі - відповідач, орендар, власник) був укладений Договір «Про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь в витратах по утриманню будинку та прибудинкової території» № 110 (далі - Договір), предметом якого є надання виконавцем за плату орендарю (власнику) комунальних послуг (холодне, гаряче водопостачання, центральне опалення і водовідведення) в приміщення загальною площею 51,80 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Виборзька, 40/16, і участь орендаря (власника) у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території (п. 1.1 Договору).

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що орендар (власник) щомісячно сплачує виконавцю вартість фактично отриманих комунальних послуг згідно виставлених постачальниками табуляграм.

Позивач у свої позовній заяві стверджує, що свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, в свою чергу, відповідач порушив вищезазначені положення Договору в частині сплати за послуги, надані позивачем.

На підтвердження заборгованості відповідача в розмірі 11 297,56 грн. позивачем надані виставлені постачальниками послуг табуляграми, відповідно до яких відповідач мав сплатити за фактично отримані комунальні послуги.

В свою чергу, спожиті відповідачем комунальні послуги в порушення п. 2.1 Договору були оплачені відповідачем несвоєчасно та не в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом досліджено наявні в матеріалах справи докази заборгованості відповідача, та встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем за фактично спожиті останнім комунальні послуги складає 11 297,56 грн.

Крім того, відповідач у своєму письмовому відзиві не заперечує проти задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за фактично спожиті останнім комунальні послуги.

З огляду на вищенаведене, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги за Договором в розмірі 11 297,56 грн. підлягають задоволенню.

Крім основної суми заборгованості позивач просить стягнути з відповідача на свою користь пеню в розмірі 7 137,76 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Частиною 2 ст. 551 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Суб'єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Як вбачається з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій» встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Пунктом 2.9 Договору передбачено, що за несвоєчасну оплату нараховується пеня в розмірі 1 % від суми боргу за кожний день затримки, але не більше 100 % від суми боргу.

Відповідач у своєму письмовому відзиві заперечує проти задоволення позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 7 137,76 грн. та просить суд застосувати в цій частині позовну давність. Крім того, відповідач просить суд зменшити розмір нарахованої пені за виключними обставинами, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем відповідача.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 258 Цивільного кодексу України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Таким чином, підлягає стягненню пеня, нарахована за період з лютого 2012 р. по січень 2013 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Проте, відповідачем в порушення ст. 33 ГПК України не надано суду жодного доказу на підтвердження свого тяжкого матеріального стану.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для зменшення розміру пені на підставі ч. 1 ст. 233 Господарського кодексу України.

Судом здійснено перерахунок пені з урахуванням застосування позовної давності та встановлено, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 1 630,89 грн.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 18 615,32 грн. підлягають частковому задоволенню в розмірі 12 928,45 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Рондо-3» (03056, м. Київ, пр-т. Перемоги, будинок 37, корпус 4, кімната 131; ідентифікаційний код: 25291547) на користь Комунального підприємства «Індустріальне» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (03067, м. Київ, вул. Виборзька, будинок 42; ідентифікаційний код: 35756924) заборгованість за надання послуг з водо -, теплопостачання, водовідведення, відшкодування експлуатаційних витрат в розмірі 11 297 (одинадцять тисяч двісті дев'яносто сім) грн. 56 коп., пеню в розмірі 1 630 (одна тисяча шістсот тридцять) грн. 89 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 194 (одна тисяча сто дев'яносто чотири) грн. 90 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 15.07.2013 р.

Суддя О.В. Нечай