Ухвала

від 15.07.2013 по справі 919/528/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

15 липня 2013 року справа № 919/528/13

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Альошиної С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

(пр. Перемоги, буд. 107-А, м. Київ, 03115)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпродсервис"

(вул. Промислова, буд. 7, м. Севастополь, 99053),

Товариства з обмеженою відповідальністю "Белизна"

(вул. Промислова, буд. 7, м. Севастополь, 99040),

Приватного підприємства "Царь-Риба"

(вул. Промислова, буд. 7, м. Севастополь, 99040)

про застосування наслідків недійсності нікчемних договорів оренди та заборону вчиняти певні дії,

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача - не з'явився,

від відповідачів - не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпродсервис", Товариства з обмеженою відповідальністю "Белизна" та Приватного підприємства "Царь-Риба", в якому просило суд:

- застосувати наслідки недійсності нікчемного договору оренди, відповідно до умов якого ТОВ "Белизна" передало в оренду ТОВ "Промпродсервис" комплекс будинків, будівель та споруд, загальною площею 2 909,8 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Севастополь, вул. Промислова, 7, та виселити ТОВ "Промпродсервис" і будь-яких інших осіб із предмету іпотеки - комплексу будинків, будівель та споруд, загальною площею 2 909,8 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Севастополь, вул. Промислова, 7.

- застосувати наслідки недійсності нікчемного договору оренди, відповідно до умов якого ТОВ "Белизна" передало в оренду ПП "Царь-Риба" комплекс будинків, будівель та споруд, загальною площею 2 909,8 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Севастополь, вул. Промислова, 7, та виселити ПП "Царь-Риба" і будь-яких інших осіб із предмету іпотеки - комплексу будинків, будівель та споруд, загальною площею 2 909,8 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Севастополь, вул. Промислова, 7.

- заборонити ТОВ "Белизна" (ідентифікаційний код юридичної особи 22251464) передавати комплекс будинків, будівель та споруд, загальною площею 2 909,8 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Севастополь, вул. Промислова, 7, у наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя (АТ "ПроКредит Банк" (ідентифікаційний код юридичної особи 21677333) протягом строку дії договору іпотеки, укладеного 05 січня 2011 між АТ "ПроКредит Банк" та ТОВ "Белизна", посвідченого Ковальською Л.П., приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу та зареєстрованим за № 16.

Ухвалою суду від 15.05.2013 прийнято позовну заяву до розгляду і порушено провадження у справі № 919/528/13. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.05.2013.

Ухвалами суду від 27.05.2013, від 11.06.2013 та від 02.07.2013 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи неодноразово відкладався, востаннє на 08.07.2013.

Цими ж ухвалами суд витребовував, зокрема, у позивача всі письмові докази, що стосуються предмета спору в обґрунтування позовних вимог.

Представник другого відповідача у судовому засіданні, яке відбулось 08.07.2013, надав суду документи, які були витребувані ухвалами суду.

Ухвалою суду від 08.07.2013, за усним клопотанням представника позивача, розгляд справи був відкладений на 15.07.2013 для ознайомлення з матеріалами справи та надання суду відповідних пояснень.

Однак позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, суду не надав.

Відповідачі явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, хоча про час та місце розгляду справи у судовому засіданні повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

У зв'язку з тим, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду .

Суддя С.М. Альошина