Рішення від 25.10.2012 по справі 2218/16675/2012

Справа № 2218/16675/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

25 жовтня 2012 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді - Спірідонової Т.В.,

при секретарі - Боднар А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернувся з позовом та вказав, що згідно кредитного договору №45/МК/2008-840 від 04.03.2008р. відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 22000 доларів США зі сплатою 14,4% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення кредиту до 04.03.2013р. Станом на 03.07.2012р. залишок по тілу кредиту становить 18787,70 доларів США, заборгованість по відсоткам- 9380,06 доларів США, пеня за несвоєчасну сплату платежів становить 5960,84 доларів США, штраф- 1178,81 доларів США. Для забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору 04.03.2008 року з відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за яким ОСОБА_2 взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору. Просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 35307,40 доларів США та судові витрати.

Позивач- ПАТ «Комерційний банк «Надра» повідомлений належним чином про час і місце слухання справи, представник у судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 повідомлені судом в установленому порядку про час і місце слухання справи, в судове засідання не з'явились, причини неявки не повідомили. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження частково.

Судом встановлено, що 4 березня 2008р. ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №45/МК/2008-840, за яким ОСОБА_1 отримав у кредит 22000 доларів США на споживчі потреби зі сплатою 14,4% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення кредиту до 04.03.2013р.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Свої зобов'язання відповідно до п.4.1 кредитного договору №45/МК/2008-840 від 04.03.2008р. відповідач ОСОБА_3 своєчасно не виконував: не вносив платежі на погашення кредиту, не сплачував нараховані відсотки за користування кредитом.

Відповідно до п.9.1,9.2 кредитного договору №45/МК/2008-840 від 04.03.2008р. у разі порушення Позичальником строків сплати відсотків за користування Кредитом Позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня. У разі порушення Позичальником строків повернення кредиту позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки, що діяла у період, за який сплачується пеня. За порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у Графіку і визначених на дату прострочення.

Внаслідок невиконання умов кредитного договору станом на 03.07.2012р. заборгованість по кредиту становить 18787,70 доларів США, заборгованість по відсоткам- 9380,06 доларів США.

Крім того, за прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу відповідачу ОСОБА_1 нараховано пеню у сумі 5960,84 доларів США, штраф- 1178,81 доларів США.

Пеня і штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.

ПАТ «КБ «Надра» просить застосувати до відповідача подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов'язання (прострочення виконання грошового зобов'язання), що суперечить положенням ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК України, відповідно до яких ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Оскільки виконання договірних зобов'язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, то наряду зі стягненням заборгованості в іноземній валюті суд має право стягнути й проценти за кредитним договором в іноземній валюті, оскільки такий процент не є фінансовою санкцією, а є платою за користування грошима. Тому, пеня, оскільки це є фінансовою санкцією за неналежне виконання відповідачем зобов'язань по кредитному договору підлягає стягненню у гривні.

Станом на 25.10.2012р. Національним банком України визначено офіційний курс гривні до долара США у такому розмірі: за 100 доларів США- 799грн.30коп.

Тому, на користь позивача слід стягнути пеню у сумі 47644грн.99коп. (5960,84 доларів СШАх7,993).

4 березня 2008р. ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 уклали Договір поруки №45/2, відповідно до п.1.1 якого поручитель поручається за належне виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань, що витікають з кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково та стягнути на користь позивача солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту- 18787,70 доларів США, заборгованість по відсоткам- 9380,06 доларів США, пеню у сумі 47644грн.99коп.

В решті позовних вимог відмовити.

При присудженні позивачу судових витрат суд враховує пропорційність задоволених вимог. Позов заявлено на суму, еквівалентну 282194грн.39коп., а задоволено позов на суму, еквівалентну 272789грн.90коп., тобто на 96,67% (272789грн.90коп.х100: 282194грн.39коп.).

Позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у сумі 2821грн.94коп.

Тому, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір з кожного у сумі по 1363грн.98коп. (2821грн.94коп.х96,67%:100).

Керуючись ст.ст.10,60,88,179,213,215,224 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 611, 651, 1054, 1050, ч.1 ст. 553, ч.1 ст.554, ч.3 ст.509 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість по кредиту у сумі 18787,70 доларів США, заборгованість по відсоткам у сумі 9380,06 доларів США, пеню у сумі 47644грн.99коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» судові витрати у сумі по 1363грн.98коп. з кожного.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Заочне рішення може бути переглянуте Хмельницьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: