Рішення

від 09.07.2013 по справі 916/1254/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" липня 2013 р.Справа № 916/1254/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київське агентство повітряних сполучень "КИЙ АВІА"

до відповідача Приватного підприємства "ЕР ЕНД ДЖІ ІНТЕРНЕШНЛ"

про стягнення 76715,05грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: Кожакова Ю.М., довіреність №2.1-833Д від 28.05.13р.;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Публічне акціонерне товариство "Київське агентство повітряних сполучень "КИЙ АВІА", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Приватного підприємства "ЕР ЕНД ДЖІ ІНТЕРНЕШНЛ" про стягнення заборгованості у розмірі 76715,05грн., а саме: основного боргу у розмірі 70302,62грн., та пені у розмірі 6412,43грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.05.2013р. порушено провадження у справі №916/1254/13.

09.07.2013р. від позивача надійшло клопотання(вх.№20850/13 від 09.07.13р.), згідно якого просить суд залучити до матеріалів справи додаткові документи, а саме: оригінал довідки ПАТ "Банк "Київська Русь" №4574/18-18336 від 04.07.2013р, оригінал довідки ПАТ "КИЙ АВІА" №2-1-1032 від 05.07.2013р., витяг з ЄДР щодо відповідача.

Судом клопотання розглянуто та задоволено, та залучені до матеріалів справи надані документи.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, а саме, за його юридичною адресою, згідно наявних в матеріалах справи поштових повідомлень, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позов не надав, своє право на захист не використав, у зв'язку з чим справа розглядається по наявним в ній матеріалам у порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив .

06.09.2011р. між Публічним акціонерним товариством "Київське агентство повітряних сполучень "КИЙ АВІА"(Агент) та Приватним підприємством "ЕР ЕНД ДЖІ ІНТЕРНЕШНЛ" (Субагент) було укладено субагентський договір №027 ОДС про надання посередницьких послуг, відповідно до умов якого Субагент зобов'язався надавати Агенту на території України з дотриманням порядку та умов цього Договору послуги з продажу авіаперевезень перевізників з якими Агент має агентські угоди, а Агент зобов'язався сплачувати Субагенту винагороду за надані послуги.

Згідно п. 2.1.6. договору, Субагент зобовязаний здійснювати розрахунки з Агентом за продані Авіаперевезення з неухильним дотриманням умов Додатку 1 до Договору.

Відповідно до п.7 Додатку 1 до Договору отримані кошти за продані авіаперевезення (в т.ч. суми тарифів, зборів, такс, штрафів) у відповідності із правилами та інструкціями перевізника, за мінусом належної Субагенту винагороди, передбаченої статтею 4 цього Договору, сплачуються Агенту наступним чином:

а. У разі безготівкового розрахунку - не пізніше 2 (двох) банківських днів, наступних за звітним періодом на розрахунковий рахунок Агента.

б. У разі сплати коштів за продані авіаперевезення готівкою - вносяться Посередником до каси будь-якої філії Агента, в задовільний період, але не пізніше 2 (двох) банківських днів, наступних за звітним періодом. Кількість готівки, сплаченої до каси Агента на протязі одного дня, не може перевищувати 10000грн.

с. Субагент може сплатити кошти за продані авіаперевезення в безбалансові відділення банку, що знаходяться в філіях Агента.

Виходячи з п. 1 Додатку 1 до Договору, за даним договором Субагенту встановлено 4 (чотири) звітні періоди на місяць: з 01 по 07, з 08 по 15, з 16 по 23 та з 24 по 30(31) числа кожного місяця.

У відповідності до п.3.5 Договору, Субагент є відповідальною особою перед Агентом за правильне застосування під час продажу авіаперевезень тарифів на перевезення, штрафів, зборів, такс, пільг, знижок тощо, встановлених правилами та інструкціями перевізника, за своєчасний збір грошових коштів від продажу авіаперевезень та їх своєчасне перерахування Агенту та зобов'язаний:

- за свій рахунок донарахувати та перерахувати Агенту суму, яка мала бути стягнута Субагентом з пасажира чи іншої особи на користь перевізника згідно правил та інструкцій такого перевізника, або на користь Агента, відповідно до положень даного Договору, але не була стягнута Субагентом через незастосування, неправильне або несвоєчасне застосування чи стягнення тарифів на перевезення, штрафів, зборів, такс, пільг, знижок тощо, встановлених правилами та інструкціями перевізника;

- відшкодувати Агенту збитки, завдані незастосуванням, несвоєчасним чи неправильним застосуванням правил та інструкцій перевізника та положень даного Договору;

- нести всі ризики (в т.ч. пов'язані з діями чи бездіяльністю банку, форс-мажором тощо) відносно отриманої виручки від продажу авіаперевезень до моменту передачі такої виручки Агенту.

Згідно п.3.6. договору, усі суми, отримані Субагентом за цим Договором за продажі авіаперевезень перевізника в межах тарифів на перевезення, штрафів, зборів, такс, пільг, знижок тощо, встановлених правилами та інструкціями перевізника, є власністю відповідного перевізника та довірені Субагенту Агентом на зберігання до тих пір, поки не будуть зроблені передбачені Договором взаєморозрахунки між Сторонами Договору.

Відповідно до п.3.10. договору, для надання Субагенту технічної можливості самостійно оформляти (випускати) перевізні документи, Агент забезпечує безкоштовне підключення точки продажу Субагента до програми Аmadeus Remote Ticketing Solution (RТS).

Пунктом 5.1. договору встановлено, що даний Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2011р. Відповідно до додаткової угоди №1 до Договору термін дії Договору продовжено від 06.09.2012р. до 31.12.2012р.

Згідно п.11 додатку №1 до договору, за прострочення платежів, передбачених Договором, в т.ч. його додатками, Субагент сплачує Агенту пеню в розмірі 0,5 % від несвоєчасно сплачених коштів, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Публічне акціонерне товариство "Київське агентство повітряних сполучень "КИЙ АВІА" виконав свої зобов'язання з підключення відповідача до системи RТS в системі Амадеус належним чином, надавши можливість відповідачеві самостійно здійснювати бронювання і продаж авіаквитків.

Виходячи з листа І П «Амадеус Україна» від 18.04.2013р., наданого на запит ПАТ "КИЙ АВІА", ПП "ЕР ЕНД ДЖІ ІНТЕРНЕШНЛ" є користувачем Глобальної системи АМАДЕУС з системним номером офісу ОDSU23310.

Відповідно до даних реєстру, роздрукованого з системи RТS в системі Амадеус, Приватним підприємством"ЕР ЕНД ДЖІ ІНТЕРНЕШНЛ"(Субагентом) (системний номер офісу ОDSU23310 вказано в рядку Оffiсе ID Вк на 2 арк. цього реєстру) за період з 01 липня по 31 серпня 2011р. було реалізовано авіаперевезень на загальну суму 100715грн.

В обґрунтування позову позивач, ПАТ "КИЙ АВІА" вважає, що доказом того, що вартість проданих авіаперевезень становить саме 102115грн. є дані Реєстрів, документів авіакомпаній, проданих, повернутих в ПАТ "КИЙ АВІА", згідно яких Приватним підприємством "ЕР ЕНД ДЖІ ІНТЕРНЕШНЛ" (Субагентом) за період з 01 липня по 31 липня 2011р. реалізовано авіаперевезень на загальну суму 71808грн. та за період з 01 серпня по 31 серпня 2011р. 30307грн.

При цьому, різниця між даними реєстрів в розмірі 1400грн. (102115грн. -100715грн.), виникла у зв'язку з тим, що реєстри, роздруковані з системи RТS в системі Амадеус, не містять даних щодо розміру сервісного збору, який стягують Агенти (Субагенти) при продажі авіаперевезень, тому, відповідач відповідно до умов Договору зобов'язаний перерахувати ПАТ "КИЙ АВІА" 102115грн.

ПАТ "КИЙ АВІА" зазначає, що вартість проданих авіаперевезень в розмірі 102115грн. визнано Приватним підприємством "ЕР ЕНД ДЖІ ІНТЕРНЕШНЛ" зокрема і при підписанні Актів-звірки від 31.07.2011р. та від 31.08.2011р. При цьому, ПАТ "КИЙ АВІА" в зазначених Актах замість Договору №027 ОДС про надання посередницьких послуг помилково вказав № попереднього Договору, по якому відповідач працював як Субагент ПАТ "КИЙ АВІА". Крім того, дані реєстрів додані до цих Актів щодо проданих авіаквитків повністю співпадають з даними реєстрів, роздрукованих з системи RТS в системі Амадеус та даними Реєстрів, документів авіакомпаній проданих, повернутих в ПАТ "КИЙ АВІА".

Однак, в порушення умов Договору, відповідач не виконав зобов'язання по оплаті вартості квитків, у зв'язку з чим Публічним акціонерним товариством "Київське агентство повітряних сполучень "КИЙ АВІА" було направлено на адресу Приватного підприємства"ЕР ЕНД ДЖІ ІНТЕРНЕШНЛ" претензію №2.-1-999 від 07.09.2012р. щодо негайного повернення коштів.

За результатами розгляду претензії Приватним підприємством "ЕР ЕНД ДЖІ ІНТЕРНЕШНЛ" було частково перераховано виручку за продані авіаперевезення, а саме вніс до каси ПАТ "КИЙ АВІА" кошти у розмірі 44200грн., що підтверджується прибутковими касовими ордерами: №770 від 04.09.2012р. на суму 10000грн.; №836 від 18.09.2012р. на суму 4200грн.; №920 від 05.10.2012р. на суму 10000грн.; №925 від 06.10.2012р. на суму 10000грн.; №930 від 07.10.2012р. на суму 10000грн.

Враховуючи, що відповідно до довідки ПАТ "КИЙ АВІА" №2.1.685- від 22.04.2013р. станом на 25.07.12р. ПАТ "КИЙ АВІА" мав дебіторську заборгованість перед відповідачем у розмірі 7530,08грн., сума основного боргу відповідача (виручка за продані авіаперевезення) складає 50384,92грн. (102115грн. - 44200грн. - 7530,08грн).

Довідкою з ПАТ «Банк «Київська Русь» за вих. 2783/18-17130 від 18.04.2013р. підтверджено відсутність здійснення оплати від Приватного підприємства"ЕР ЕНД ДЖІ ІНТЕРНЕШНЛ" на користь ПАТ "КИЙ АВІА" за період з 25.07.2012р. по 17.04.13р.

Також, довідкою ПАТ "КИЙ АВІА" №2.1.686 від 22.04.2013р. за підписом головного бухгалтера підтверджено відсутність здійснення оплати готівкою від Приватного підприємства"ЕР ЕНД ДЖІ ІНТЕРНЕШНЛ" на користь ПАТ "КИЙ АВІА" в періоді з 08.10.2012р. по 22.04.13р.

Крім того декілька авіаперевізників виставили до оплати ПАТ "КИЙ АВІА" Агентські Дебітових Повідомлені (АDМ) на суму 19917,70грн., а саме:

1)Авіакомпанія Аіr Frаnсе - АDМ №6005704356 від 06.07.2012р., штраф і доплата різниці між старим і новим тарифом у зв'язку зі зміною дати зворотного вильоту (авіаквиток №0579568295045) Агенту було виставлено до сплати 5501грн. (роздруківка історії замовлень авіаквитка з цим номером є доказом того, що авіаквитки випущені відповідачем).

2)Авіакомпанія Аіr Frаnсе - АDМ №6005704357 від 06.07.2012р., штраф і доплата різниці між старим і новим тарифом у зв'язку зі зміною дати вильоту (квиток №0579568295046) Агенту було виставлено до сплати 3185грн. (роздруківка історії замовлень авіаквитка з цим номером є доказом того, що авіаквитки випущені відповідачем ).

3)Авіакомпанія ТURKISH AIRLINES - АDМ №623500898 від 16.07.2012р., за недобір по тарифу під час обміну авіаквитка №2355524271222 та не стягнення штрафу за неявку пасажира на рейс Агенту було виставлено до сплати 4063грн. (роздруківка історії замовлень авіаквитка №2355524271222 є доказом того, що авіаквитки випущені відповідачем).

4)ТОВ "Авіакомпанія «Ютейр - Україна» - АDМ №676100030 від 31.07.2012р. за невірний розрахунок такси НF при поверненні квитка (квиток №7612084818064 9) Агенту було виставлено до сплати 112грн.( роздруківка історії замовлень авіаквитка є доказом того, що авіаквитки випущені Відповідачем).

5) ПАТ Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» - АDМ №656603281 від 20.09.2012р., за невірний розрахунок штрафу та невірний розрахунок такси НF Агенту було виставлено до сплати 400грн. (квиток №56620848475199 який знаходиться в реєстрі роздрукованому з системи RTS в системі Амадеус за період з 01по 31.07.2012р. під №1; (роздруківка історії замовлень авіаквитка з цим номером є доказом того, що авіаквитки випущені відповідачем).

6) ТОВ «Авіакомпанія «Ютейр-Україна» виставила АDМ №676100204 від 04.10.2012р. за неправильне нарахування комісії. В АDМ є прикріплений файл в якому вказано номери авіаквитків №9568606544 та №9568606544 та суму АDМ виставлену до сплати за ці авіаквитки - 36,60грн. Доказом того, що авіаквитки випущені саме цим Субагентом є роздруківка історії замовлень авіаквитків з цими номерами.

7) Авіакомпанії ТURKISH AIRLINES, АDМ №623501114 від 14.11.2012р., за невірний розрахунок та застосування дитячого тарифу (квитки №23595686328888 та №23595686328899) було виставлено до сплати Агенту 6623,10грн. Доказом того, що авіаквитки випущені саме цим Субагентом є посилання на його найменування в АDМ та роздруківка історії замовлень авіаквитка, зроблена відповідачем і оформлена в ПАТ "КИЙ АВІА".

Усі зазначені вище АDМ направлялися відповідачу до сплати.

Тобто, Відповідач зобов'язаний перерахувати ПАТ «КИЙ АВІА» видатки у розмірі 19917,70грн.

Оскільки, Відповідач взяті на себе зобов'язання щодо переказу отриманих від продажу авіаперевезень коштів на рахунок Позивача не виконав, а також не повернув нарахування, виставлені авіакомпаніями, у нього станом на 07.05.2013р. утворилася заборгованість перед ПАТ "КИЙ АВІА" у розмірі 70302,62грн. (50384,92грн. + 19917,70грн. ).

Враховуючи невиконання відповідачем взятого на себе за договором зобов'язання щодо оплати, Публічне акціонерне товариство "Київське агентство повітряних сполучень "КИЙ АВІА" звернулася до суду з даною позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 76715,05грн., а саме: основний борг у розмірі 70302,62грн., та пеню у розмірі 6412,43грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 901 Цивільного Кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України).

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно чс.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Так, судом встановлено наявність невиконання відповідачем взятих на себе за субагентським договором №027 ОДС від 06.09.2011р. про надання посередницьких послуг обов'язків щодо оплати, існування заборгованості Приватного підприємства "ЕР ЕНД ДЖІ ІНТЕРНЕШНЛ" щодо оплати, у зв'язку з чим позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу у сумі 70302,62грн., є обґрунтованою та підлягає судом задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з Приватного підприємства "ЕР ЕНД ДЖІ ІНТЕРНЕШНЛ" пені в розмірі 6412,43грн.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки -грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов'язання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

Відповідно до ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В силу ст.216, ч.1 ст.218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Одним з видів господарських санкцій, згідно ч.2 ст.217 цього кодексу є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. пеня (ч.1 ст.230 ГК України).

Відповідно до ч. 6 статті 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пунктом 6 ст.232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно ч. 2 статті 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" визначає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами відповідно до ч.3 ст.6 ЦК України.

Таким чином, договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовано Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Отже, яким би способом не визначався в договорі розмір пені, він не може перевищувати той розмір, який установлено законом як граничний, тобто за прострочення платежу за договором може бути стягнуто лише пеню, сума якої не перевищує ту, що обчислено на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24.10.11р. у справі №15/187 та Вищого господарського суду України у справі № 9/107 від 21 квітня 2011 року.

Перевіривши правильність наданого позивачем розрахунку, на думку суду наданий позивачем розрахунок пені, здійснений неналежним чином, з цих підстав судом було самостійно розраховано пеню та визначено її розмір, а тому пеня підлягає задоволенню в сумі 5610,11грн.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені обставини справи та перевіривши правильність наданого позивачем розрахунку сум заявлених до стягнення, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київське агентство повітряних сполучень "КИЙ АВІА" до відповідача Приватного підприємства "ЕР ЕНД ДЖІ ІНТЕРНЕШНЛ" підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 70302,62грн. та пені у розмірі 5610,11грн.

Згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 1702,51грн.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "ЕР ЕНД ДЖІ ІНТЕРНЕШНЛ" (юридична адреса: м.Одеса, пр. Чайковського,18, кв.5, 65026, адреса згідно договору: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 51, 65062, код ЄДРПОУ 34800516, р/р 26005601327639 в АТ „ОТП БАНК", МФО 300528) на користь Публічного акціонерного товариства "Київське агентство повітряних сполучень "КИЙ АВІА" (вул. Дмитрівська, 1, м. Київ, 01054 код ЄДРПОУ 01130578, р/р 2600848855001 в ПАТ «Банк «Київська Русь», МФО 319092) суму основного боргу у розмірі 70302(сімдесят тисяч триста дві)грн.62коп., пеню у розмірі 5610(п'ять тисяч шістсот десять)грн.11коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 1702(одну тисячу сімсот дві)грн.51коп.

3.В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 15.07.13р.

Суддя Гут С.Ф.