Ухвала

від 16.07.2013 по справі 3/50

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" липня 2013 р. Справа № 3/50

за позовом Корецького відділення Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення в сумі 26 154 грн. 45 коп.

Суддя Андрійчук О.В.

За участюпредставників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Корецьке відділення Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкової заборгованості у розмірі 26 154 грн.45 коп.

Ухвалою суду від 06.08.2007 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 03.10.2007 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 2А726/07 за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Корецького відділення Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень від 12.09.2006 року № 000092/1751/0 та від 20.04.2007 року № 000092/1751/3 на суму 26 154 грн. 45 коп.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 21.11.2007 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2008 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.09.2011 року, позовні вимоги задоволено, визнано нечинними оскаржені позивачем податкові повідомлення - рішення.

Відповідно до ч. 5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Отже, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 3/50, усунуто.

06.06.2013 року у зв'язку з обранням судді Мамченко Ю.А. суддею Рівненського апеляційного господарського суду, розпорядженням керівника апарату суду № 01-07/264/2013 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" справу № 3/50 передано судді Андрійчук О.В.

Ухвалою суду від 08.07.2013 року справу № 3/50 прийнято до свого провадження суддею Андрійчук О.В. та призначено до слухання в судовому засіданні на 16.07.2013 року.

16.07.2013 року через службу діловодства господарського суду від позивача надійшло клопотання про заміну Корецького відділення Гощанської МДПІ на його правонаступника - Гощанську МДПІ Рівненської обласної ДПС.

Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідно до постанови КМ України № 981 від 21.09.2011 року "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" Корецьке відділення Гощанської МДПІ реорганізовано на Гощанську МДПІ Рівненської обласної ДПС, яка є його правонаступником.

За ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин суд вважає, що існують усі правові підстави для заміни Корецького відділення Гощанської ДПІ його правонаступником - Гощанською МДПІ Рівненської обласної ДПС.

Крім того, позивачем у порядку ст. 155 КАС України від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із скасуванням податкового повідомлення-рішення, на підставі якого виникла заборгованість.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Гощанської МДПІ Рівненської обласної ДПС без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Гощанської МДПІ Рівненської обласної ДПС про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Залишити позовну заяву Гощанської МДПІ Рівненської обласної ДПС без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187 КАС України.

Суддя Андрійчук О.В.