Ухвала

від 01.04.2013 по справі 6853/3-30

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"01" квітня 2013 р. Справа № 6853/3-30

вх. № 6853/3

Суддя господарського суду: Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання: Ямщикова М.Ю.

за участю представників:

прокурора - старшого прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова Кріциної Н.Г. (службове посвідчення №006801 від 28.09.2012 р.);

стягувача - Деркач Н.В. (довіреність №01-62юр/2720 від 04.04.12 р.);

боржника - не з'явився;

Комунарського відділу ДВС Запорізького МУЮ - не з'явився;

розглянувши скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго" на дії Комунарського відділу ДВС Запорізького МУЮ по справі

за позовом Прокурора м. Харкова в інтересах держави, в особі Міністерства палива та енергетики, в особі Акціонерної компанії "Харківобленерго" (м. Харків)

до Колективного підприємства "Укрторгбуд" (м. Харків) (правонаступником якого є Приватне підприємство "Протон-2", м. Запоріжжя)

про стягнення 3337,28 грн.,

ВСТАНОВИВ:

15.02.13 р. Акціонерна компанія "Харківобленерго" (надалі - стягувач) звернулася до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії Комунарського відділу ДВС Запорізького МУЮ по справі №6853/3-30, в якій просить: визнати причину пропуску ним строку оскарження постанови Комунарського відділу ДВС Запорізького МУЮ від 02.02.11 р. про закінчення виконавчого провадження ВП №24642240 по справі №6853/3-30 поважною; відновити скаржнику пропущений строк оскарження постанови Комунарського відділу ДВС Запорізького МУЮ від 02.02.11 р. про закінчення виконавчого провадження ВП №24642240 по справі №6853/3-30; визнати недійсною постанову Комунарського відділу ДВС Запорізького МУЮ від 02.02.11 р. про закінчення виконавчого провадження ВП №24642240 по справі №6853/3-30, та зобов'язати Комунарський відділ ДВС Запорізького МУЮ здійснити усі виконавчі дії з його примусового виконання згідно з вимогами Закону України "Про виконавче провадження". В обґрунтування скарги посилається на те, що лист Жовтневого відділу ДВС МУЮ від 22.01.13 р. №446 є доказом того, що Комунарський відділ ДВС Запорізького МУЮ не направляв наказ господарського суду Харківської області по справі №6853/3-30 до нього, тобто підстави для закінчення виконавчого провадження за п. 10 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" в попередній редакції, у Комунарського відділу ДВС Запорізького МУЮ були відсутні.

Відповідно до розпорядження заступника голови господарського суду Харківської області №178 від 15.02.13 р. для вирішення питання щодо скарги справа №6853/3-30 була передана судді Ольшанченку В.І.

Стягувач у письмових поясненнях (вх.№7720 від 27.02.2013 р.) до скарги зазначив, що Комунарський ВДВС Запорізького МУЮ не направляв повторно наказ господарського суду Харківської області по справі №6853/3-30 до Жовтневого відділу ДВС Запорізького МУЮ, а взагалі вважає, що він втратив цей наказ, тобто підстави для закінчення виконавчого провадження за п. 10 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" відсутні.

В додаткових письмових поясненнях (вх.№8111 від 04.03.2013 р.) до скарги стягувач вважає, що Комунарський відділ ДВС Запорізького МУЮ повинен відновити виконавче провадження з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі №6853/3-30, звернутися до господарського суду Харківської області про видачу дублікату втраченого ним наказу по цій справі, після отримання вказаного дублікату виконати приписи Закону України "Про виконавче провадження" щодо направлення за належністю (якщо є законні підстави) виконавчого документа до Жовтневого відділу ДВС Запорізького МУЮ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 березня 2013 року розгляд скарги відкладений на 01 квітня 2013 року.

20 березня 2013 р. стягувач надав додаткові письмові пояснення до скарги, в яких просить задовольнити його скаргу та долучити ці пояснення до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання стягувача про долучення додаткових письмових пояснень до матеріалів справи, суд вважає за можливе задовольнити його.

Представник боржника у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча боржник був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги за адресою, вказаною у скарзі стягувача та в ухвалі господарського суду Харківської області від 06.03.2007 р. про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником.

Комунарський відділ ДВС Запорізького МУЮ витребувані судом документи не надав.

Представник Комунарського відділу ДВС Запорізького МУЮ у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча Комунарський ВДВС Запорізького МУЮ був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Дослідивши матеріали справи по скарзі Акціонерної компанії "Харківобленерго" на дії Комунарського відділу ДВС Запорізького МУЮ та вислухавши пояснення стягувача, суд встановив наступне.

Згідно рішення господарського суду Харківської області від 11.06.2002 р. (суддя Ткаченко Б.О.) по справі №6853/3-30 позов задоволено. Стягнуто з Колективного підприємства "Укрторгбуд" на користь АК "Харківобленерго" основний борг в розмірі 2764,92 грн., ПДВ в розмірі 552,98 грн., пеню в розмірі 19,38 грн.

25.06.2002 р. господарським судом Харківської області був виданий відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.03.2007 р. (суддя Здоровко Л.М.) було задоволено заяву АТ "Харківобленерго" про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню наказу суду від 25.06.2002 р. по справі №6853/3-30 КП "Укрторгбуд" його правонаступником ПП "Протон-2" (код 32335883, м. Запоріжжя, пр. Леніна 15а, кв.9).

27.02.2008 р. ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Здоровко Л.М.) скарга АК "Харківобленерго" була задоволена частково. Визнано незаконною постанову Комунарського відділу Державної виконавчої служби Запорізького МУЮ від 06.12.2007 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області від 11.06.2002 р. по справі №6853/3-30, в іншій частині скарга відхилена.

Ухвалою господарського суду від 20.05.2009 р. (суддя Здоровко Л.М.) скарга АК "Харківобленерго" на дії Комунарського відділу Державної виконавчої служби Запорізького МУЮ була задоволена повністю. Визнано постанову Комунарського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 27.03.2009 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві незаконною. Зобов'язано Комунарський відділ Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відновити виконавче провадження з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі №6853/3-30 та провести виконавчі дії з його примусового виконання згідно з вимогами Закону України "Про виконавче провадження".

29.03.2010 р. Жовтневий відділ ДВС Запорізького МУЮ виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження №18728790 з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі №6853/3-30, посилаючись на порушення вимог п. 4 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: виконавчий документ пред'явлений до органу ДВС не за місцем виконання рішення, проспект Леніна 15а є територією Комунарського району.

01.07.2010 р. стягувач надіслав до Комунарського відділу ДВС Запорізького МУЮ заяву №26е-08/62юр-12645 від 25.06.2010 р. про відкриття виконавчого провадження (повторно) за наказом господарського суду від 25.06.2002 р. по справі №6853/3-30, що підтверджується копіями чеку №0533 від 01.07.10 р. та опису вкладення від 01.07.10 р.

27.02.2012 р. та 18.09.2012 р. АК "Харківобленерго" зверталася до Комунарського відділу ДВС Запорізького МУЮ із заявами про надання інформації щодо стану виконавчого провадження по стягненню коштів на його користь з ПП "Протон-2", що підтверджується копіями зазначених заяв, чеків №6469 від 01.03.2012 р. і №1455 від 19.09.2012 р., та описів вкладення від 01.03.2012 р. і 19.09.2012 р.

17.12.2012 р. АК "Харківобленерго" отримала лист Комунарського відділу ДВС Запорізського МУЮ від 10.12.2012 р. №57591/13, в якому вказано, що станом на 10.12.2012 р. наказ господарського суду Харківської області по справі №6853/3-30 направлений за належністю до Жовтневого відділу ДВС Запорізького МУЮ разом з копією постанови від 02.02.2011 р. про закінчення виконавчого провадження №24642240 з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі №6853/3-30 за п.10 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

В своєму листі №57591/13 від 10.12.2012 р. Комунарський ВДВС Запорізького МУЮ повідомив, що станом на 10.12.2012 р. виконавчий документ по справі №6853/3-30 направлений за належністю до Жовтневого відділу ДВС Запорізького МУЮ.

Через тривале невиконання рішення господарського суду АК "Харківобленерго" звернулася до Жовтневого відділу ДВС Запорізького МУЮ із запитом про надання інформації про стан виконавчого провадження.

Жовтневий відділ ДВС Запорізького МУЮ листом №446 від 22.01.13 р., який був отриманий АК "Харківобленерго" 08.02.2013 р., повідомив стягувача про те, що наказ господарського суду Харківської області від 25.06.2002 р. по справі №6853/3-30 станом на 22.01.2013 р. на його адресу не надходив.

Таким чином, відомості, вказані Комунарським відділом ДВС Запорізького МУЮ в листі №57591/13 від 10.12.2012 р., не знайшли свого підтвердження, тобто на адресу Жовтневого відділу ДВС Запорізького МУЮ наказ по справі №6853/3-30 ним не направлявся.

Станом на час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження (02.02.2011 р.), надання поштових послуг регулювалося й регулюється постановою КМ України від 05.03.09 р. №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку". Оплата послуг поштового зв'язку підтверджується за п. 80 цих Правил, вручення поштових відправлень провадиться за п.п. 89-115 цих Правил, а Журнал реєстрації вихідної кореспонденції відповідного відділу ДВС не підтверджує факт відправлення поштової кореспонденції таким відділом ДВС.

Відсутність самого факту направлення виконавчого документу за належністю до іншого відділу ДВС виключає наявність підстав для закінчення виконавчого провадження, передбачених діючим на той час п. 10 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" (надалі - Закон).

Спосіб, умови та порядок примусового виконання рішень судів на України регламентовано Законом України "Про виконавче провадження".

За ст. 1 цього Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно та повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 6 цього ж Закону вимоги державного виконавця щодо виконання зазначених у статті 3 цього Закону рішень є обов'язковими для усіх органів, організацій, посадових осіб, громадян і юридичних осіб на території України.

Як свідчать матеріали справи по скарзі АК "Харківобленерго", постанова про закінчення ВП №24642240 була винесена Комунарським відділом ДВС Запорізького МУЮ тільки 02.02.2011 р.

Наявність цієї постанови свідчить про те, що виконавче провадження №24642240 було відкрите Комунарським відділом ДВС Запорізького МУЮ, прийняте до виконання та винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №24642240, яка не була направлена до АК "Харківобленерго".

Такі дії Комунарського відділу ДВС Запорізького МУЮ свідчать про те, що він прийняв до провадження наказ господарського суду Харківської області по справі №6853/3-30 та не вважав при цьому, що боржник територіально знаходиться в Жовтневому районі м. Запоріжжя.

Якби Комунарський відділ ДВС Запорізького МУЮ з самого початку прийняття виконавчого документа по справі №6853/3-30 до провадження вважав, що боржник знаходиться в Жовтневому районі м. Запоріжжя, то він був зобов'язаний в такому разі відмовити у відкритті виконавчого провадження по п. 4 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, яка діяла на той час, тобто за пред'явленням виконавчого документа до органу Державної виконавчої служби не за місцем або підвідомчістю виконання рішення.

Така постанова Комунарського відділу ДВС Запорізького МУЮ про відмову у відкриті виконавчого провадження по справі №6853/3-30 відсутня, виконавче провадження було відкрито так як боржник знаходився на території Комунарського відділу ДВС Запорізького МУЮ., що підтверджується копією дислокації дільниц.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 20 та за п.10 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", закінчення виконавчого провадження в такому разі можливо тільки якщо у процесі виконавчого провадження змінилися місце проживання чи місцезнаходження боржника, місце його роботи або з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення відсутнє.

Постанова Комунарського відділу ДВС Запорізького МУЮ від 02.02.2011 р. про закінчення виконавчого провадження №24642240 по справі №6853/3-30 не містить даних про встановлення фактів зміни місця проживання чи місцезнаходження боржника, місця його роботи або з'ясування того, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення відсутнє. Крім того відсутній факт направлення виконавчого документа до Жовтневого відділу ДВС Запорізького МУЮ.

Згідно положень ч. 8 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" спори про місце здійснення виконавчих дій між органами державної виконавчої служби не допускаються.

Таким чином, суд вважає, що Комунарський відділ ДВС Запорізького МУЮ не мав законних підстав закінчувати 02.02.2011 р. виконавче провадження №24642240 з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі №6853/3-30 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, яка діяла на той час, оскільки відсутні факти зміни місця проживання чи місцезнаходження боржника, місця його роботи, відсутні докази з'ясування того, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення відсутнє, відсутній факт направлення виконавчого документа до Жовтневого відділу ДВС Запорізького МУЮ.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. (стаття 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що Комунарським відділом ДВС Запорізького МУЮ у ході примусового виконання вказаного рішення господарського суду були порушені вимоги ч. 2 ст. 19, ст. 129 Конституції України, ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. ст.ст. 5, 20, 24, 27, 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає поважною причину пропуску АК "Харківобленерго" строку оскарження постанови Комунарського відділу ДВС Запорізького МУЮ від 02.02.11 р. про закінчення виконавчого провадження №24642240 по справі №6853/3-30.

За таких обставин суд вважає скаргу АК "Харківобленерго" обґрунтованою, доведеною та підлягаючою задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст. 129 Конституції України, ст.ст. 5, 20, 24, 27, 37 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 86, ст. 121 2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити АК "Харківобленерго" пропущений строк оскарження постанови Комунарського відділу ДВС Запорізького МУЮ від 02.02.11 р. про закінчення виконавчого провадження №24642240 по справі №6853/3-30.

2. Задовольнити скаргу АК "Харківобленерго" на дії Комунарського відділу ДВС Запорізького МУЮ по справі №6853/3-30 повністю.

Визнати недійсною постанову Комунарського відділу ДВС Запорізького МУЮ від 02.02.11 р. про закінчення виконавчого провадження №24642240 по справі №6853/3-30.

Зобов'язати Комунарський відділ ДВС Запорізького МУЮ здійснити усі виконавчі дії з його примусового виконання згідно з вимогами Закону України "Про виконавче провадження".

Суддя Ольшанченко В.І.