Рішення

від 16.07.2013 по справі 925/1026/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року Справа № 925/1026/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі - Лавріненко С.І., за участю представника позивача - Вишник Д.С. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ", м.Черкаси до Дочірнього підприємства "Черкаситурист" приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур", м.Черкаси про стягнення 134218,91 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області подано позовну заяву, у якій публічне акціонерне товариство (ПАТ) "Черкаське хімволокно" в інтересах відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" (позивач) просить стягнути з дочірнього підприємства "Черкаситурист" приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" (відповідач) 134218,91 грн. боргу з оплати за поставлену теплову енергію в гарячій воді.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору №285 від 01.08.2012 року у період лютого-травня 2013 року позивач поставив відповідачу теплову енергію в гарячій воді на загальну суму 168558,47 грн., яку останній спожив, однак її вартість оплатив частково, внаслідок чого утворився борг з оплати за спожиту у вказаному періоді теплову енергію в сумі 134218,91 грн.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав , представника у судове засідання не направив, не повідомивши про причини, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення 01 липня 2013 року уповноваженій особі відповідача ухвали суду про порушення провадження у справі та призначення її до розгляду.

Явка представника відповідача у судове засідання судом була визначена на його розсуд. Неподання відповідачем письмового відзиву на позовну заяву та нез'явлення його представника у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов повністю.

Згідно ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, судом встановлені наступні обставини.

01 серпня 2012 року ПАТ "Черкаське хімволокно" в особі директора відокремленого підрозділу "Черкаське ТЕЦ" (енергопостачальна організація за договором, позивач у справі) та ДП "Черкаситурист" ПрАТ "Укрпрофтур" (споживач за договором, відповідач у справі) уклали договір №285 про постачання теплової енергії в гарячій воді (далі - Договір), за умовами якого позивач зобов'язався постачати відповідачеві теплову енергію в гарячій воді, а останній зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

У Договорі сторони передбачили, зокрема, такі умови:

- теплова енергія постачається споживачу орієнтовно в обсягах згідно з додатком 1 до цього Договору у вигляді гарячої води на такі потреби: опалення - в період опалювального сезону; гаряче водопостачання - протягом року. Фактичне споживання теплової енергії за звітний період визначається на підставі показників приладів обліку (п.2.1 Договору);

- споживач зобов'язаний виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені Договором (п.п. 3.2.2 Договору);

- розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів (п.6.1 Договору);

- розрахунки здійснюються шляхом перерахування на поточний рахунок енергопостачальної організації коштів згідно Додатку 1 (показань приладу обліку) не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяцем (п. 6.2 Договору).

У додатку №1 до Договору помісячно визначені обсяги постачання теплової енергії у належну відповідачу будівлю по вул.Фрунзе, 29 у місті Черкаси.

Тариф за теплову енергію застосований позивачем згідно умов п.6.1 Договору) у розмірі 449,95 грн. за 1 Гкал (без ПДВ), відповідає встановленому позивачу тарифу на теплову енергію для потреб інших споживачів постановою Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України від 30.09.2011 року №143, яка набрала чинності з 01 жовтня 2011 року.

На виконання умов Договору у період лютого-травня 2012 року позивач поставив відповідачу до зазначеного об'єкту теплову енергію в гарячій воді на загальну суму 168558,47 грн., про що відповідачем були складені довідки про споживання теплової енергії згідно показників теплового лічильника, на підставі яких виставлені рахунки-фактури на оплату спожитої теплової енергії: №848 від 26.02.2013 року, №1613 від 29.03.2013 року, №2376 від 26.04.2013 року та №3025 від 28.05.2013 року.

Відповідач порушував встановлені договором строки та порядок оплати за спожиту теплову енергію, виставлені позивачем рахунки на оплату за спожиту теплову енергію в гарячій воді за лютий - травень 2013 року оплатив часткову в сумі 34339,56 грн., що підтверджується банківськими виписками.

Внаслідок неповної оплати відповідачем рахунків за спожиту теплову енергію утворився борг з оплати за спожиту теплову енергію в гарячій воді в сумі 134218,91 грн., який станом на день розгляду спору відповідачем не сплачений, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків між сторонами Договору за період з 01.01.2013 року по 09.07.2013 року, який підписаний головним бухгалтером позивача та керівником відповідача, підписи яких скріплені печатками юридичних осіб.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню повністю, з огляду на наступне.

Сторони у справі являються суб'єктами господарювання. Предметом спору - є стягнення грошової суми вартості спожитої теплової енергії в гарячій воді.

Відносини між суб'єктами діяльності у сфері теплопостачання, до яких відносяться сторони спірних правовідносин, регулюються спеціальним Законом України "Про теплопостачання" від 2 червня 2005 року № 2633-IV (далі - ЗУ "Про теплопостачання") та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЗУ "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно ч. 3 статті 24 ЗУ "Про теплопостачання" основними обов'язками споживача теплової енергії є, у тому числі, додержання вимог договору та нормативно-правових актів.

Відповідно до ч. 6 ст. 25 ЗУ "Про теплопостачання" у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

Згідно зі статтями 193, 202 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом; зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що в порушення умов Договору, зазначених норм ЗУ "Про теплопостачання", Господарського кодексу України, відповідач не виконав свої договірні зобов'язання щодо своєчасної та повної оплати вартості спожитої ним у лютому - травні 2013 року теплової енергії в гарячій воді.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не скористався своїм правом подати письмовий відзив на позовну заяву, не спростував доводів позивача щодо наявності заборгованості з оплати за спожиту теплову енергію в гарячій воді.

Враховуючи встановлені фактичні обставини справи, що підтверджені наявними у справі належними та допустимими доказами, наведені норми чинного законодавства, суд вважає доведеним право позивача на стягнення з відповідача 134218,91 грн. боргу з оплати за спожиту у лютому - травні 2013 року теплову енергію в гарячій воді, тому задовольняє позов повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім при поданні позову, а саме: 1720,50 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Черкаситурист" приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" (м.Черкаси, вул.Фрунзе, буд.29, ідентифікаційний код 02661036) на користь публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в особі відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ", (м. Черкаси, проспект Хіміків, буд. 76, ідентифікаційний код 33282969) - 134218,91 грн. основного боргу та 2684,38 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 17 липня 2013 року.

СУДДЯ Н.М. Курченко