Рішення

від 10.07.2013 по справі 727/2-2040/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Головуючого-судді Чупікової В.В.

cуддів Галичанського А.Д., Перепелюк І.Б.

cекретар Балацька-Геряк О.П.

за участю представника позивачки ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Універсам Центральний» про виділ частки учасника товариства спадкоємцям грошовими коштами за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 4 червня 2013 року,

встановила:

У березні 2013 року ОСОБА_5 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Універсам Центральний» про виділ частки учасникам товариства спадкоємцям грошовими коштами, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік та батько ОСОБА_6 - ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 15 жовтня 2009 року /а.с.15/.

Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 успадкували частку статутного фонду ТОВ «Леся», що належала покійному, а саме 50% статутного капіталу товариства, що становило 1 735 120 грн. Спадкування відбулося в наступних пропорціях, а саме: ? частка успадкована ОСОБА_5, ? частки успадкована ОСОБА_6 /а.с.16/.

Зазначала, що загальними зборами ТОВ «Леся», що оформлено протоколом №1 від 15 березня 2011 року, виключено ОСОБА_7 зі складу учасників товариства у зв'язку зі смертю останнього. Зменшено статутний капітал на розмір частки

№22ц-1020/2013 рік Головуючий у 1 інстанції Гончарова І.М.

Категорія 37 Доповідач Чупікова В.В.

ОСОБА_7 з 3 470 240 грн. на 1 735 120 грн. Відмовлено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у прийнятті до учасників ТОВ «Леся», внесено зміни до статуту товариства та затверджено його нову редакцію. /а.с.17/.

Також на підставі зазначеного рішення загальних зборів внесено відповідні зміни до установчих документів ТОВ «Леся» та зміни до відомостей в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, згідно яких ОСОБА_7 виключено зі складу засновників, ОСОБА_8 стала одноосібним учасником ТОВ «Леся», а також змінено назву з ТОВ «Леся» на ТОВ «Універсам Центральний» на підставі рішення учасника ТОВ «Леся» від 21 квітня 2011 року. /а.с.28/.

Згідно висновку №1398 від 30 грудня 2011 року комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи чисті активи ТОВ «Універсам Центральний» станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 року складається з вартості нежитлових приміщень магазину за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 1092, 70 м.кв. та 534 000 грн. /а.с.32-33/.

Враховуючи те, що відповідно до даних газети «Від і До» подібні приміщення продаються за ціною 2000 дол. США за квадратний метр, на момент подачі позову офіційний курс гривні до долара США становив 100 дол. США = 799,3000 грн., вважають, що вартість приміщення магазину становить 17 467 902 грн. 20 коп., вартість чистих активів ТОВ «Універсам Центральний» становить 18 001 902 грн. 20 коп. станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 року - час смерті учасника ОСОБА_7

Згодом доповнила позовну заяву та зазначила, що 22 березня 2011 року наказом генерального директора ТОВ «Леся» вирішено відобразити в бухгалтерському обліку товариства зобов'язання ТОВ «Леся» перед ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо сплати їм, як спадкоємцям, частки померлого ОСОБА_7 Відповідач добровільно відмовляється сплатити грошову компенсацію за частку в майні товариства. А тому просила стягнути з ТОВ «Універсам Центральний» вартість частки ОСОБА_7 на час його смерті на свою користь 2 250 237 грн. 77 коп. та на користь ОСОБА_6 6 750 713 грн. 33 коп.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 4 червня 2013 року постановлено стягнути з ТОВ «Універсам Центральний» на користь ОСОБА_5 367 030 грн., на користь ОСОБА_6 1 101 090 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог в повному обсязі. Посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

В запереченнях на апеляційну скаргу ТОВ «Універмаг Центральний» просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Посилилися на те, що суд першої інстанції з врахуванням вимог ст.55 Закону України «Про господарські товариства», п.3.7 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» від 28.12.2007 року, п.30 Постанови Пленуму Верховного Суду від 24.10.2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» правильно визначив розмір стягуваної суми на користь позивачів.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивачів апеляційну скаргу підтримав з підстав, викладених в апеляційній скарзі. Зазначив, що в попередньому позові позивачка просила стягнути на її користь та на користь неповнолітньої доньки вартість успадкованої частки тільки в сумі 66750 грн. та 200250 грн., з врахуванням того, що ними була заявлена вимога про виділ їм з донькою в натурі у власність приміщення товариства площею 546,05 кв.м.

Представники відповідача апеляційну скаргу не визнали, просили її відхилити з підстав, викладених в запереченнях, та просили рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги та стягуючи з ТОВ «Універмаг Центральний» на користь ОСОБА_5 367000 грн., на користь ОСОБА_6 1101090 грн. суд першої інстанції виходив з того, що грошовий розмір частки померлого ОСОБА_7 складає 1735120 грн. та вирахував з цієї суми на підставі рішення апеляційного суду Чернівецької області від 27.06.2012 року 267000 грн. Такий висновок суду першої інстанції не відповідає обставинам справи, суд прийшов до нього порушуючи норми матеріального права. Наведене відповідно до п.п. 3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для зміни рішення суду першої інстанції.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 27.06.2012 року встановлено, що у вересні 2011 року ОСОБА_5 звернулася з позовом до відповідача про виділення їй в натурі східної частини нежилих приміщень площею 546,05 кв.м., про визнання за нею та її неповнолітньою донькою ОСОБА_6 права власності на ці приміщення та стягнення грошових коштів в сумі 66750 грн. та 200250 грн. Вказаним судовим рішенням апеляційної інстанції скасоване рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні її позову з тих підстав, що позивачка та її неповнолітня донька мають право на отримання вартості частини майна товариства на день смерті ОСОБА_7, яка пропорційна його частці у майні цього товариства(а.с.68-70).

По справі встановлено, що учасниками товариства з обмеженою відповідальністю «Леся» були ОСОБА_8 та ОСОБА_7, кожен з них мав у Статутному капіталі частки по 50 % вартістю по 2125000 грн.(а.с.5,8).

Учасник ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року(а.с.15). Позивачка та її неповнолітня донька у встановленому в законі порядку прийняли спадщину після його смерті(а.с.105).

Рішенням загальних зборів учасників товариства «Леся» від 15.03.2011 року ОСОБА_7 виключений зі складу учасників, статутний капітал товариства зменшений на розмір частки з 3470240 грн. до 1735120 грн. та відмовлено ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вступі до товариства(а.с.17).

22.03.2011 року товариством прийнято рішення про відображення в бухгалтерському обліку зобов'язань товариства перед спадкоємцями(а.с.30). В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_8 пояснила, що в бухгалтерському обліку було відображено зобов'язання перед спадкоємцями ОСОБА_7 в сумі 1700000 грн., оскільки саме таку суму кожен з учасників витратив на придбання спірного приміщення.

Частиною 5 ст.147 ЦК України визначено, що частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю переходить до спадкоємця фізичної особи, якщо статутом товариства не передбачено, що такий перехід допускається лише за згодою інших учасників, розрахунки зі спадкоємцями, які не вступили до товариства, здійснюються відповідно до положень 148 ЦК України.

Відповідно до п.5.14 Статуту ТОВ «Леся», частка учасника у статутному капітал у разі його смерті переходить до спадкоємців. У Статуті ТОВ «Леся» не врегульовано питання щодо визначення вартості частини майна товариства, що підлягає виплаті у такому випадку.

Частиною 2 ст.148 ЦК України, ст.55 Закону України «Про господарські товариства» та п.30 Постанови Пленуму Верховного Суду від 24.10.2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» визначено, що вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті, повинна відповідати вартості чистих активів товариства, що визначається в порядку встановленому законодавством, пропорційно його частці в статутному капіталі товариства на підставі балансу, складеного на день смерті учасника.

Висновком комплексної будівельно - технічної та економічної експертизи №1398(а.с.53), балансом товариства на час смерті учасника ОСОБА_7 а.с.115, розрахунком ПП «Фірми «Аудит-центр»(а.с.116, 117) встановлено, що чисті активи товариства складають 3416000 грн., і що саме ця сума підлягає до розподілу. На час смерті ОСОБА_7 належала частка в статутному капіталі в розмірі 50%, що складає 1708000 грн. (3416000 грн.: 2).

З врахуванням розміру успадкованих позивачкою та її неповнолітньою донькою часток у статутному капіталі товариства(а.с.104) їм до виплати належить:

позивачці ОСОБА_5 підлягає до сплати - 427000 грн.

її неповнолітній доньці ОСОБА_6 - 1281000 грн., всього: 427000 грн. + 1281000 грн. = 1708000 грн.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про зміну рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 4 червня 2013 та збільшення розміру стягуваної суми з відповідача на користь позивачки ОСОБА_5 з 367030(трьохсот шести десяти семи тисяч тридцяти) грн. до 427000(чотирьохсот двадцяти семи тисяч) грн., про збільшення розміру стягуваної суми з відповідача на користь неповнолітньої ОСОБА_5- з 1101090(одного мільйона сто одної тисячі дев'яносто) грн. до 1281000(одного мільйона двохсот восьми десяти одної тисячі) грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14.03.2013 року заяву позивачки ОСОБА_5 задоволено частково. В забезпечення позову останньої, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6, заборонено відчуження та вчинення будь-яких інших дій щодо приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та належить ТОВ «Універсам Центральний» код ЄДРПОУ 14264139 до вирішення питання по суті. 08.07.2013 року ТОВ «Універсам Центральний» звернулося до апеляційного суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову. В судовому засіданні представники відповідача клопотання підтримали та пояснила, що не мають наміру відчужувати приміщення, але заборона вчинення будь-яких інших дій щодо приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 перешкоджає господарській діяльності товариства.

Частиною 6 ст.154 ЦПК України визначено, що суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду.

За результатами розгляду апеляційної скарги позивачки не постановлено рішення колегії суддів про відмову в задоволенні позову та не закрито провадженні у справі. Ухвала суду першої інстанції від 14.03.2012 року про забезпечення позову в установленому в законі порядку не оскаржувалася.

З огляду на викладене та з врахування положень ч.1 ст.154 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову не підлягає до задоволення.

На підставі ст.55 Закону України «Про господарські товариства». Ст.147,148 ЦК України п.30 Постанови Пленуму Верховного Суду від 24.10.2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» та керуючись ст.ст.209,218,309, 154 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 4 червня 2013 року змінити.

Збільшити розмір стягуваної суми з товариства з обмеженою відповідальність «Універсам Центральний» код ЄДРПОУ 14264139, юридична адреса: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5 з 367030(трьохсот шести десяти семи тисяч тридцяти) грн. до 427000(чотирьохсот двадцяти семи тисяч) грн. та збільшити розмір стягуваної суми з товариства з обмеженою відповідальність «Універсам Центральний» на користь ОСОБА_6 з 1101090(одного мільйона сто одної тисячі дев'яносто) грн. до 1281000(одного мільйона двохсот восьми десяти одної тисячі) грн.

В решті рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 4 червня 2013 року залишити без змін.

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальність «Універсам Центральний» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14.03.2013 року, відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: