Постанова

від 11.07.2013 по справі 802/2966/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   м. Вінниця 11 липня 2013 р.                                                                    Справа № 802/2966/13-а Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді:                              Томчука Андрія Валерійовича, розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби    до:   товариства з обмеженою відповідальністю "Грікон"   про: стягнення податкового боргу ВСТАНОВИВ : Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Вінницької області Державної податкової служби (далі - Вінницька ОДПІ) звернулась в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Грікон" (далі - ТОВ "Грікон) про стягнення податкового боргу в розмірі 700,40 грн. Позов мотивовано тим, що товариство з обмеженою відповідальністю "Грікон", в порушення податкового законодавства, не сплачує належні суми податків у встановлені законом терміни і станом на дату звернення до суду за ним рахується податковий борг з комунального податку в розмірі 700,40 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 24). Відповідач письмових заперечень на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням суду не надав, в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. На адресу суду повернувся конверт з судовою кореспонденцією з відміткою відділення поштового зв'язку - "за закінченням терміну зберігання". За приписами частини 11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, суд, у відповідності до частини 6 статті 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження. Повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Товариство з обмеженою відповідальністю "Грікон" зареєстроване як юридична особа Печерською РДА в місті Києві 30.01.2008р., код ЄДРПОУ 35691789, з 13.02.2008р. на податковому обліку перебувало у ДПІ у Печерському районі міста Києва., а з з 21.01.2013р. у зв'язку зі зміною юридичної адреси товариство взяте на облік у Вінницькій ОДПІ. Судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг з комунального податку в розмірі 700,40 грн. Дана заборгованість виникла на підставі поданих декларацій з комунального податку: б/н від 14.12.2012р. на суму 5,1 грн. за січень 2010р., б/н від 14.12.2012р. на суму 5,1 грн. за лютий 2010р., б/н від 14.12.2012р. на суму 5,1 грн. за березень 2010р., б/н від 14.12.2012р. на суму 5,1 грн. за квітень 2010р. (а.с.10-13). Крім того, на підставі акта перевірки №000413/15-0824 від 04.12.2012р., ДПІ у Печерському районі м. Києва винесено податкове повідомлення рішення №0004611508 від 04.12.2012р., згідно якого до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 680 грн. за несвоєчасне подання податкових декларацій. Крім того, в матеріалах адміністративної справи міститься виставлена відповідачеві податкова вимога №67 від 11.03.2013р. на суму 700, 40 грн. (а.с.7). Сума заборгованості платника підтверджується витягом з облікової картки  (а.с.8-9) та розрахунком суми позову по платежах до бюджету ТОВ "Грікон" (а.с.5). Відповідно до п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації. крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу п.54.5 ст.54 Податкового кодексу якщо сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом. На час розгляду справи судом, доказів сплати вказаної суми заборгованості перед бюджетом  відповідачем не надано. Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), податковий  борг  -  сума  узгодженого  грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не  сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Згідно з абз. 1 п. 95.3 ст.95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. В силу п.95.4 ст.95 ПК України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Враховуючи встановлені обставини справи та вищезазначені положення чинного законодавства України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.    Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових    експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.         Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд - ПОСТАНОВИВ : Адміністративний позов задовольнити. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Грікон" (код ЄДРПОУ 35691789) в дохід місцевого бюджету кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 700, 40 грн. (сімсот грн. 40 коп.) з р/р 26002016261 ПАТ АКБ "Аркада" МФО 322335, та інших рахунків у банках обслуговуючих даного платника. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Суддя                                   Томчук Андрій Валерійович