Ухвала

від 11.07.2013 по справі 709/165/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1919/13Головуючий по 1 інстанції Категорія : 19, 23 Охріменко Н.І. Доповідач в апеляційній інстанції Магда Л. Ф. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Магда Л. Ф. суддів Міщенко С. В. , Сіренко Ю. В. при секретаріКотолуп А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника відповідача - Синецького В.Ю. на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_7 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кліщинське» Чорнобаївського району Черкаської області, третя особа - відділ Держземагенства у Чорнобаївському районі, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, вивчивши матеріали справи, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 17 січня 2013 р. звернулася до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кліщинське» Чорнобаївського району Черкаської області, третя особа - відділ Держземагенства у Чорнобаївському районі, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

В позовній заяві вказувала, що вона є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,71 га, кадастровий № 7125183200:02:000:0885, що знаходиться в адмінмежах Кліщинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області згідно державного акту 111-ЧP № 028769 виданого Кліщинською сільською радою 26 серпня 2002 р. та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 817.

Згідно з договором оренди землі від 3 грудня 2007 р. вона надала вказану земельну ділянку в оренду СТОВ «Кліщинське» Чорнобаївського району терміном на 5 років і термін його дії закінчився у 2012 році. Тому позивачка повідомила орендаря про свою відмову продовжувати дію договору на майбутнє.

13 листопада 2012 р. в господарство, де вона проживає в с. Кліщинцях, прибув генеральний директор СТОВ «Кліщинське» ОСОБА_8 зі своєю дружиною, які почали чинити на неї психічний тиск, вимагаючи їхати з ними в контору та підписати з товариством договір оренди земельної ділянки строком на 10 років з правом розірвання договору через три роки, умовчуючи при яких це можливо обставинах.

Також директор стверджував, що лише після підписання договору оренди землі з нею розрахуються по орендній платі за 2012 рік повністю та в розмірі 5 % від вартості землі.

Позивачка зазначала, що всупереч своїй волі підписала договір оренди землі № 256 від 14 листопада 2012 р. строком на 10 років та акт приймання передачі земельної ділянки, і після цього їй було виплачено 3656 грн. орендної плати за 2012 рік.

Ознайомитись з текстом підписаного договору вона не мала можливості, так як всі три екземпляри договору залишились у директора товариства. Оскільки підписаний договір від 14 листопада 2012 р. не відповідав її волі, вона того ж дня повідомила про це директора ОСОБА_8, який настоював на підписаному договорі і мав намір його реєструвати.

14 листопада 2012 р. позивачка звернулась до відділу Держземагенства в Чорнобаївському районі з заявою, в якій просила не реєструвати договір оренди земельного паю.

13 грудня 2012 р. відповідач надав позивачці всі три, як він стверджував, оригінали підписаного нею договору оренди землі, та акту приймання передачі, на яких вона написала свою незгоду на його укладення.

Незважаючи на це, 24 грудня 2012 р. спірний договір оренди землі пройшов у відділі держземагенства державну реєстрацію за № 712518324007465.

Також позивачка вказувала, що вона не узгоджувала з відповідачем всі істотні умови цього договору оренди землі, перед підписанням текст договору не був навіть наданий їй для ознайомлення та в силу вищевказаних обставин вона підписала договір без ознайомлення з його змістом, що суперечить ст. ст. 13, 15 Закону України «Про оренду землі».

Лише 13 грудня 2012 р., після прочитання наданих відповідачем, як він стверджував, оригіналів підписаного проекту договору оренди землі № 256 позивачка переконалась, що він містить ряд істотних умов, а саме: строк його дії, умови його поновлення, порядок дострокового розірвання та інше.

Тому позивачка просила суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 256 від 14 листопада 2012 р.

Представник відповідача під час розгляду справи позову ОСОБА_7 заперечував, просив в задоволенні позову відмовити.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 травня 2013 року позов задоволено. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки № 256 від 14 листопада 2012 р., який зареєстрований у відділі Держземагенства в Чорнобаївському районі Черкаської області 24 грудня 2012 р. за № 712518324007465, згідно з яким ОСОБА_7 передала в оренду у СТОВ «Кліщинське» Чорнобаївського району, в особі генерального директора ОСОБА_8, належну їй на підставі державного акту 111-ЧР № 028769 від 26 серпня 2002 р. земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,71 га, кадастровий номер 7125183200:02:000:0885.

Стягнуто із СТОВ «Кліщинське» на користь ОСОБА_7 судові витрати понесені по сплаті судового збору в сумі 114 грн.71 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача - Синецький В.Ю. подав апеляційну скаргу в якій просить про його скасування та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Зокрема, апелянт посилається на те, що суд безпідставно прийшов до висновку про те, що при укладенні договору оренди земельної ділянки волевиявлення позивачки на укладення такого договору не було вільним, оскільки вона не надала суду належних доказів на підтвердження своїх доводів, висновки суду про те, що даний договір не був в установленому законом порядку зареєстрований, не відповідають дійсним обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представника СТОВ «Кліщинське», який підтримав апеляційну скаргу, заперечення проти доводів апеляційної скарги позивачки та її представника, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга повинна бути відхилена виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно із ч. 1 ст. 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Положеннями ст. 16 Закону України «Про оренду землі» визначено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно з законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» право оренди земельної ділянки підлягає обов'язковій державній реєстрації.

Ст. 125 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Судом в ході розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_7 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,71 га, що знаходиться в адміністративних межах Кліщинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області на підставі державного акту, виданого Кліщинською сільською радою 26 серпня 2002 р. та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю.

Згідно з договором оренди землі від 3 грудня 2007 р. вона надала вказану земельну ділянку в оренду СТОВ «Кліщинське» Чорнобаївського району терміном на 5 років, тобто до 3 грудня 2012 р. П. 37 вказаного договору оренди передбачено, що його дія припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

До закінчення дії договору ОСОБА_7 повідомила орендаря про те, що вона не буде укладати з ним договір оренди земельної ділянки в подальшому.

У зв'язку з чим директор СТОВ «Кліщинське» 13 листопада 2012 р. завітав до домоволодіння позивачки з метою обговорення умов укладення нового договору оренди земельної ділянки на строк 10 років, роз'яснивши їй, що у разі не підписання нею такого договору, орендна плата за 2012 р. рік їй буде виплачена у меншому розмірі, ніж орендодавцям, які укладуть такий договір.

ОСОБА_7 підписала наданий директором договір оренди належної їй земельної ділянки, датований 14 листопада 2012 р. та акт прийому передачі земельної ділянки без зазначення дати його складання, хоча і не мала наміру підписувати цей договір та акт.

Про те, що вона не мала наміру укладати із СТОВ «Кліщинське» договору оренди земельної ділянки на новий строк свідчать усі подальші її дії стосовно реєстрації цього договору.

Наступного дня, тобто 14 листопада 2012 р., позивачка звернулася із заявою до відділу Держземагенства в Чорнобаївському районі, в якій містилося прохання не реєструвати зазначений договір оренди від 14 листопада 2012 р., з посиланням на те, що він був підписаний нею під моральним тиском з боку директора СТОВ та шантажем не виплати орендної плати (а. с. 43).

19 листопада 2012 р. вона звернулася до Чорнобаївського районного суду із позовною заявою до СТОВ «Кліщинське» про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним.

В цей же період часу вона подала до Прокуратури Черкаської області звернення з приводу незаконних дій директора товариства ОСОБА_8 при укладенні договору, яке 30 листопада 2012 р. було направлене за належністю Прокурору Чорнобаївського району (а. с. 52).

Отримавши на вимогу від товариства 13 грудня 2012 р. три екземпляри підписаного нею договору від 14 листопада 2012 р., три екземпляри акту прийому передачі земельної ділянки без зазначення дати, три екземпляри акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) без зазначення дати, ОСОБА_7 на кожному з цих документів власноручно вказала, що з договором вона не погоджується, бажає працювати на землі самостійно.

Незважаючи на вказані обставини, за заявою СТОВ «Кліщинське» 24 грудня 2012 р. договір оренди земельної ділянки, що належить ОСОБА_7, від 14 листопада 2012 р. був зареєстрований у відділі Держземагенства в Чорнобаївському районі.

Виходячи з наведених вище норм матеріального права та встановлених судом в ході розгляду справи обставин, суд обґрунтовано прийшов до висновку про те, що моментом укладення договору оренди земельної ділянки являється дата його реєстрації, а на зазначену дату - 24 грудня 2012 р. не було вільного волевиявлення ОСОБА_7 на вчинення правочину щодо передачі в оренду СТОВ «Кліщинське» належної їй на праві власності земельної ділянки.

Доводи апеляційної скарги про те, що волевиявлення позивачки було вільним при підписанні договору, що підтверджується підписаним нею актом прийому передачі земельної ділянки від 24 грудня 2012 р., який був складений після державної реєстрації договору оренди, колегія суддів не може прийняти до уваги, зважаючи на те, що позивачка в ході розгляду справи не заперечувала того факту, що при підписанні договору оренди від 14 листопада 2012 р. вона підписала і наданий їй для підпису акт прийому передачі земельної ділянки, в якому не було вказано дату складання цього акту.

Вказані доводи позивачки підтверджуються наданими нею суду трьома примірниками такого акту прийому передачі земельної ділянки, що були повернуті їй СТОВ «Кліщинське» 13 грудня 2012 р. на її вимогу, і в яких відсутня дата їх складання. А отже дата складання такого акту могла бути проставлена в примірнику акту прийому передачі земельної ділянки, наданому суду СТОВ «Кліщинське», працівниками товариства на примірнику такого акту, підписаного ОСОБА_7 вже після державної реєстрації договору оренди, проти реєстрації якого позивачка категорично заперечувала.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

За наведених обставин колегія суддів не знаходить підстав для скасування законного і обгрунтованого рішення суду. Доводи апеляційної скарги представника СТОВ «Кліщинське» висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника відповідача - Синецького В.Ю. відхилити, рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_7 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кліщинське» Чорнобаївського району Черкаської області, третя особа - відділ Держземагенства у Чорнобаївському районі, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :