Рішення

від 16.07.2013 по справі 902/743/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

---

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 липня 2013 р.           Справа № 902/743/13   Провадження № 8/902/60/13 Господарський суд Вінницької області в складі головуючого судді Грабика В.В., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю представників сторін: від позивача: не з'явився; від відповідача: не з'явився; розглянувши в приміщенні суду справу   за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "Реабілітімед" (вул. Дубровицька, буд. 28, м. Київ, Оболонський район, 04114) до:товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Медтехніка" ЛТД (проспект Космонавтів, буд. 24, м. Вінниця, 21021) про стягнення 12737,65 грн.,- ВСТАНОВИВ : Товариство з обмеженою відповідальністю "Реабілітімед" 23.05.2013р. звернулося  до господарського суду Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Медтехніка"  ЛТД" про стягнення коштів в сумі 12 737,65грн., з яких  основний борг – 6438,00 грн., 3% річних в розмірі 316,06 грн., пеня – 5840,56 грн., інфляційні втрати – 143,03 грн.. Позов обґрунтовано наступним. 04.10.2011р. між  ТОВ «Реабілітімед» ТОВ - фірма  «Медтехніка» ЛТД  було укладено договір поставки №220. 07.10.2011р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 11 084,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №РМ-0000599 від 07.10.2011р.. 07.03.2012р.  відповідач повернув позивачу товар на суму 4 646,00 грн., що підтверджується  видатковою накладною (повернення) №ВП-0000004 від 01.03.2012р.. Відповідач за отриманий товар не розрахувався. Неналежне виконання відповідачем умов договору є підставою для нарахування та стягнення з нього окрім  основного боргу  в сумі 6438,00грн., 316,06 грн. – 3% річних, 5840,56 грн. – пені, 143,03 – інфляційних втрат. Зазначені обставини й стали підставою звернення до суду. Ухвалою суду від 27.05.2013р. порушено провадження у справі №902/743/13 та  призначено до розгляду  в засіданні на 16.07.2013р.. На визначену дату представник позивача не з'явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується  відміткою в повідомленні про вручення поштового відправлення вх№5473 від 06.06.2013р.(а.с.33). Відповідач в судове засідання не з'явився, представника в судове засідання не направив, витребуваних судом документів та письмових пояснень не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та у встановленому законом порядку, ухвала  направлена на адресу, яка зазначена в позові та співпадає з, вказаною  у витязі  з ЄДРПОУ, повернулась до суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с.31-32). З урахуванням ст. 64 ч.1 ГПК України та п.3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вважається, що ухвала вручена відповідачу належним чином. Крім того, відповідно до п.3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови. Отже, судом вчинено усі можливі дії для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи. З урахуванням наведеного вище та відповідно до ст.75 ГПК України , суд ухвалив про розгляд справи у відсутність відповідача . При розгляді справи судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 04.10.2011 р. між ТОВ «Реабілітімед» та ТОВ фірма «Медтехніка» ЛТД укладено договір поставки №220. Договором передбачено наступне: постачальник зобов'язується  поставляти свою продукцію - товари медичного призначення, а покупець зобов'язується приймати  ці товари  і вчасно здійснювати їх оплату на умовах, визначених цим договором (п.1.); номенклатура товару, що постачається покупцеві, фіксується в рахунках-фактурах згідно його усного або письмового замовлення, або замовлення, відправленого електронною поштою (п.2.1.); передача товару (приймання-здача) здійснюється на складі покупця (п.2.3.); оплата покупцем товару, що поставляється, здійснюється в національній валюті України – гривнях по 2-й колонці оптового прайсу на 30 днів відстрочки платежу (п.3.3.); якість і кількість (комплектність) поставленого товару перевіряється покупцем при прийомі на складі покупця згідно з Інструкціями Держарбітражу СРСР про порядок прийому товарів народного споживання за кількістю та якістю № П-6 та №П-7, від 15.06.65р. та 24.04.66р., відповідно (п.4.3.); у разі прострочення платежу покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової  ставки НБУ (що діє на момент прострочення) від несплаченої суми за кожний календарний  день прострочення (п.5.3.); сторони   зобов'язані   своєчасно   повідомляти   одна  одну   про   зміни   юридичної  адреси, місцезнаходження, банківських реквізитів, номерів   телефонів,   керівників   підприємств, статутних документів, зміни форми власності та про всі інші зміни, які здатні вплинути на реалізацію цього договору і виконання зобов'язань за ним (п.5.4.); цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до тих пір, доки будь-яка зі сторін не повідомить про інше в письмовій формі за місяць до приймання рішення (п.6.1.) (а.с.10-11). На виконання умов договору 07.10.2011р. ТОВ "Реабілітімед" передало, а ТОВ -фірма "Медтехніка" ЛТД  через представника, що діяв за довіреністю №110556 від 07.10.2011р. прийняло товар на загальну суму 11 084,00 грн., що стверджується видатковою накладною № РМ-0000599 від 07.10.2011р. (а.с.12-14). 01.03.2012р. ТОВ -фірма "Медтехніка" ЛТД  було повернуто ТОВ "Реабілітімед" товар на суму 4646,00 грн., що стверджується видатковою накладною (повернення) №ВП-0000004 від 01.03.2012р. (а.с.15). ТОВ "Реабілітімед" направлено ТОВ -фірма "Медтехніка" ЛТД  претензію  №220 з проханням розглянути претензію з вимогою проведення розрахунку в загальній сумі 6982грн.  в строк  до 30.06.2012р., яка отримана адресатом 07.05.2012р. (а.с.17-18). Згідно наданого позивачем письмового розрахунку з відповідача, крім суми основного боргу в розмірі 6438,00 грн., належить стягнути пеню  в розмірі 5840,56 грн.,3% річних в сумі 316,06 грн., інфляційні втрати – 143,03 грн. (а.с.4-5). Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини з договору поставки. Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець  (постачальник),  який здійснює  підприємницьку  діяльність,  зобов'язується  передати  у встановлений   строк   (строки)  товар  у  власність  покупця  для використання його у підприємницькій діяльності або в інших  цілях, не пов'язаних з особистим,  сімейним,  домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Згідно зі ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Як вбачається із приписів ст. 530ч.1 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив  виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що заявлені позивачем вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до умов договору поставки №220 від 04.10.2011 р. ТОВ "Реабілітімед"(позивач) поставило, а ТОВ фірма "Медтехніка" ЛТД (відповідач) отримало товар на суму 11       084,00грн., що стверджується  видатковою накладною №РМ-0000599 від 07.10.2011р.. Згідно видаткової накладної (повернення) №ВП-0000004 від 01.03.2012р. відповідач повернув позивачу товар на загальну суму 4646,00 грн.. Відповідач за отриманий товар  не розрахувався. З урахуванням наведеного, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 6438,00грн. основного боргу підлягають задоволенню. Обґрунтованість та правомірність заявлених позивачем вимог підтверджується наданими ним та дослідженими судом письмовими доказами, а саме договором №220 від 04.10.2011р., видатковою накладною № РМ-0000599 від 07.10.2011р., видатковою накладною (повернення) №ВП-0000004 від 01.03.2012р.. Оскільки відповідач не провів  розрахунок за отриманий товар в строк, передбачений в договорі, то він відповідно з вимогами цивільного та господарського кодексів є боржником, що прострочив, а тому наявні підстави для задоволення на підставі ст.231,ст.232 ГК України, ст.625 ч.2 ЦК України  вимог про стягнення  з відповідача  пені, інфляційних втрат, 3% річних. Разом з тим, позовні вимоги в частині стягнення  з відповідача  3% річних в сумі 316,06грн., пені  в сумі 5840,56 грн. та інфляційних втрат в сумі 143,03 грн. підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 3.3 договору  відстрочка платежу за поставлений товар становить 30 днів, тобто першим днем прострочки є  07.11.2011р., отже саме з цієї дати належить проводити нарахування пені по 01.03.2012р.  з суми 11084,00 грн. та з 02.03.2012р. по 01.04.2013р. з  суми 6438,00 грн.. Згідно проведеного судом підрахунку (порядок проведення підрахунку заборгованості та штрафних санкцій затверджений листом Верховного Суду України від 03.04.1997р. № 62-97) розмір 3% річних за період з 07.11.2011р. по 01.04.2013р. становить 315,22 грн.,а саме:  1. з суми боргу за 11084 грн.  нараховано 3% річних за  період з 07.11.2011р. по 01.03.2012р. в сумі  105,68грн.; 2.  з суми боргу 6438,00 грн.  нараховано 3% річних за період з 02.03.2012р. по 01.04.2013р. в сумі 209,54 грн.; розмір  пені за період з 07.11.2011р. по 01.04.2013р. становить 1592,71 грн., а саме: 1. з суми боргу за 11084 грн.  нараховано пеню за  період з 07.11.2011р. по 01.03.2012р. в сумі  546,00грн.; 2.  з суми боргу 6438,00 грн.  нараховано пеню за період з 02.03.2012р. по 01.04.2013р. в сумі 1046,71 грн.; розмір інфляційних втрат за період з 07.11.2011р. по 01.04.2013р. з суми 11 084,00 грн. становить 77,79 грн.. Згідно з положеннями  ч.2 ст. 49 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача. Враховуючи наведене, керуючись ст. 4-2 - 4-5, 33-34, 43, 49, 69, 82-85, 115 ГПК України,- ВИРІШИВ : 1.Позов задовольнити частково. 2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю – фірма «Медтехніка" ЛТД (код ЄДРПОУ 13321786, проспект Космонавтів, буд. 24, м. Вінниця, 21021) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Реабілітімед» (код ЄДРПОУ 33399644, вул. Дубровицька, буд. 28, м. Київ, Оболонський район, 04114)  основний борг в сумі 6438,00 грн.,  3% річних в сумі 315,22 грн., пеню в сумі, 1592,71 грн., інфляційні втрати в сумі 77,79 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн.. 3. Відмовити в задоволенні позову в частині стягнення 3% річних в сумі 0,84 грн., пені в сумі 4247,85 грн., інфляційних втрат в сумі 65.24 грн.. 4.  Видати наказ після набрання рішенням законної сили. Повне рішення складено  17 липня 2013 р. Суддя                                             Грабик В.В. віддрук. прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (вул. Дубровицька, буд. 28, м. Київ, Оболонський район, 04114); 3 - відповідачу  (проспект Космонавтів, буд. 24, м. Вінниця, Вінницька область, 21021).