Ухвала

від 17.07.2013 по справі 901/2313/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

17.07.2013Справа №02-21/ 901/2313/13

Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим С.Я. Тітков, розглянувши матеріали

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Центуріон-Еліт», смт. Гаспра, м. Ялта,

до відповідача - Фізичної особи-підприємця Богданової Жанни Григорівни, м. Ялта,

про стягнення 2 872, 74 грн. та розірвання договору.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центуріон-Еліт», смт. Гаспра, м. Ялта, звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Богданової Жанни Григорівни, м. Ялта, про розірвання договору про надання послуг з охорони власності та громадян від 27.07.2011; про стягнення з відповідача 2 872, 74 грн., у тому числі 1 876 грн. за порушення правил демонтажу карти мобільного оператора із обладнання охорони пункти № 21 договору про надання послуг, 496, 74 грн. за виконані обов'язки до моменту фактичного припинення виконання умов договору (за березень та 20 днів квітня 2013 року), 500,00 грн. як компенсацію за порушення умов дострокового розірвання договору та у рахунок відшкодування збитку, що зазнав позивач.

Позовна заява підлягає поверненню в порядку ст. 63 Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Вимоги, які пред'являються ст. ст. 54-57 Господарським процесуальним кодексом України до форми, змісту і порядку пред'явлення позову Товариством з обмеженою відповідальністю «Центуріон-Еліт» не виконані, а саме:

- позовна заява не підписана особою, яка уповноважена на пред'явлення позову до суду. Позов складено та оформлено Т.в.о. директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Центуріон-Еліт» Степовенко В.В., а не самим директором товариства. Відомостей або доказів на право підписання позову в якості т.в.о. директора товариства до матеріалів позову не додано, зокрема, наказ про призначення на посаду тимчасового виконуючого обов'язки директора товариства Степовенко В.В. тощо;

- не подано доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Так, в додатку до позову позивачем зазначено, що він надає копію позовної заяви та доданих документів для відповідача. Але, господарський суд не надсилає копії позову до відповідача. Це робить позивач і відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України додає до позовної заяви докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до нього документів листом з опису вкладення;

- не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. В якості доказу сплати судового збору за подання позову до господарського суду позивачем надано квитанцію № 374 від 10.07.2013, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю « Центуріон-Еліт» сплатило судовий збір в розмірі 30,00 грн.

Відповідно до п. 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», який вступив до законної сили з 01.11.2011 р., судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01 січня 2013 р. розмір мінімальної заробітної плати складає 1 147, 00 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

1) Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

2) Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже судовий збір за пред'явлення вимог майнового характеру (позовна вимога про стягнення з відповідача 2 872, 74 грн.) і немайнового характеру (про розірвання договору про надання послуг з охорони власності та громадян від 27.07.2011) позивачем сплачено не в повному обсязі.

Вказані порушення є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. п. 1, 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звер ненню з позовом до господарського суду у загальному порядку після усунення зазначе них порушень.

Керуючись п. п. 1, 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Повернути позивачу позовну заяву від 04.06.2013 б/н на 2 аркушах і з доданими до нього документами на 19 аркушах й конверт, без розгляду.

2.Повернути з Державного бюджету України (ГУДКСУ у м. Сімферополі АР Крим код ЄДРПОУ 38040558, код класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026, р/р 31211206783002) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центуріон-Еліт», смт. Гаспра, м. Ялта (вул. Рієкська, б. 17, кв. 32, смт. Гаспра, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98660; ідентифікаційний код юридичної особи - 37419061) 30,00 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції № 374 від 10.07.2013.

Суддя С.Я. Тітков