Рішення

від 16.07.2013 по справі 926/645/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2013 р. Справа № 926/645/13.

За позовом Новодністровської міської ради, м. Новодністровськ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Трансспецмонтаж-БМП", с.Михальче Сторожинецького району Чернівецької області

про розірвання договору оренди нерухомого майна та звільнення орендованого приміщення

Суддя Гурин М.О.

Представники :

від позивача - Гуляєв Д.О., представник за довіреністю від 25.06.2013 р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Новодністровська міська рада звернулась з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Трансспецмонтаж-БМП" про розірвання договору оренди нерухомого майна та звільнення орендованого приміщення.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 18.06.2013 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 27.06.2013 р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.06.2013 р., у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, розгляд справи відкладено на 16.07.2013 р.

На день розгляду справи позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на задоволенні позову з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача у судові засідання не з'явився, своєї позиції до відома суду по суті заявлених вимог не довів, хоча повідомлявся про судові засідання належними чином шляхом своєчасного надсилання ухвали за адресою місцезнаходження.

Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 , особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України . За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а неявка належним чином повідомленого Відповідача і ненадання ним витребуваних документів у світлі достатності наданого судом часу для реалізації процесуальних прав останнім у світлі приписів ст.ст. 4-3 , 22 , 33 Господарського процесуального кодексу України істотним чином не впливають на таку кваліфікацію.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив таке.

12.04.2012 р. між Новодністровською міською радою (далі - Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Трансспецмонтаж-БМП" (далі - Орендар), було укладено договір оренди нерухомого майна, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Новодністровська №2/0/12 у відповідності до умов якого, Орендодавець-балансоутримувач, надає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: м. Новодністровськ, квартал 19, промбаза, яке є комунальною власністю територіальної громади м. Новодністровська, з метою використання для здійснення статутної діяльності (п. 1.1. договору).

Сторони в п. 1.3. договору визначили характеристику об'єкту оренди: контора бази АТЦ та частина гаражів, загальна площа об'єкту оренди - контора бази АТЦ: 346,57 кв.м., частина гаражів: 261,68 кв.м.

Відповідно до пункту 7.1 договору цей Договір набирає чинності з 12.04.2012 року і діє до 12.03.2015 року.

Пунктом 2.1. встановлено, що Орендар вступає у строкове користування Майном у термін, указаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна.

Передання приміщень в користування відповідачу підтверджує акт прийому-передачі від 12.04.2012р., який підписано сторонами договору.

Частина 2 ст. 651 Цивільного кодексу України передбачає, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Частиною 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за взаємною згодою сторін, рішенням господарського суду у випадках невиконання іншою стороною умов цього договору або на інших підставах, передбачених чинним законодавством України.

Згідно ч. 1 ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Як встановлено судом, та підтверджується матеріалами справи відповідач не сплачував орендну плату більш ніж три місяці підряд (з січня по червень 2013 року), тим самим порушив вимоги укладеного договору та чинного законодавства, що є підставою для розірвання договору оренди нерухомого майна, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Новодністровська №2/0/12 від 12.04.2012 р.

Відповідно до частини 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно із частиною 1 ст. 27 Закону "Про оренду державного та комунального майна" та пункту 17 Роз'яснення ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 25.05.2000р. № 02-5/237, у разі розірвання договору оренди, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Таким чином, вимога про зобов'язання відповідача повернути орендоване майно є законною, обґрунтованою та такою, що також підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів зменшення або погашення заборгованості.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача, з вини якого спір доведений до розгляду у судовому порядку у розмірі пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 44, 49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди нерухомого майна нерухомого майна, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Новодністровська №2/0/12 від 12.04.2012 р., укладений між Новодністровською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Трансспецмонтаж-БМП".

3. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Трансспецмонтаж-БМП" (Чернівецька область, Сторожинецький район, с. Михальче, вул. Головна, 37-Б, Фактична адреса: м. Чернівці, вул. Головна 122, каб. 411,412, код 36755062) на користь Новодністровської міської ради (Чернівецька обл., м. Новодністровськ, м-н «Діброва», код 05398510) звільнити приміщення, що знаходяться за адресою: м. Новодністровськ, квартал 12, промбаза загальною площею: контора бази АТЦ - 346,57 кв.м., частина гаражів - 261,68 кв.м.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Трансспецмонтаж-БМП" (Чернівецька область, Сторожинецький район, с. Михальче, вул. Головна, 37-Б, Фактична адреса: м. Чернівці, вул. Головна 122, каб. 411,412, код 36755062) на користь Новодністровської міської ради (Чернівецька обл., м. Новодністровськ, м-н «Діброва», код 05398510) 1 147,00 грн. судового збору.

Повне рішення складено 17.07.2013 р.

Суддя М.О. Гурин