Постанова

від 01.07.2013 по справі 811/1956/13-а

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2013 року Справа № 811/1956/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Притули К.М.

при секретарі: Білоус І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства «Аіріс» до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в

Приватне підприємство «Аіріс» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 04.06.2013 року № 0000282210 та № 0000272210.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначив, що Олександрійською об'єднаною державною податковою інспекцією було проведено позапланову документальну невиїзну перевірку приватного підприємства «Аіріс» (код ЄДРПОУ 30225295) з питання відображення в податковому обліку операцій із здійснення взаємовідносин з СГД-ФО ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) за серпень, листопад 2010 року, з ТОВ «Бард-К» (код ЄДРПОУ 37502856) за липень 2011 року, з ТОВ «Аванд-Тайм.Зовнішторг» (код ЄДРПОУ 37502950) за листопад 2011 року, з ТОВ «Арсаон» (код ЄДРПОУ 37867421) за січень 2012 року, з ТОВ «Дайкор» (код ЄДРПОУ 38211955) за червень 2012 року, внаслідок чого було складено акт від 24.05.2013 року № 213/22-10/30225295.

На підставі проведеної перевірки, позивачем отримані податкові повідомлення-рішення № 0000282210 від 04.06.2013 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 32282,50 грн., з яких за основним платежем - 22260,00 грн., та штрафні (фінансові) санкції - 10022,20 грн., та № 0000272210 від 04.06.2013, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 29708,75 грн., з яких за основним платежем - 25559,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 4149,75 грн.

Позивач зазначає, що відповідачем при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень № 0000282210 від 04.06.2013 р. та № 0000272210 від 04.06.2013 р. були порушені норми чинного законодавства, а тому просить дані позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду та знаходиться в матеріалах справи. Причина неявки суду невідома.

Заслухавши пояснення представників позивача та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що посадовими особами відповідача було проведено позапланову документальну невиїзну перевірку приватного підприємства «Аіріс» (код ЄДРПОУ 30225295) з питання відображення в податковому обліку операцій із здійснення взаємовідносин з СГД-ФО ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) за серпень, листопад 2010 року, з ТОВ «Бард-К» (код ЄДРПОУ 37502856) за липень 2011 року, з ТОВ «Аванд-Тайм.Зовнішторг» (код ЄДРПОУ 37502950) за листопад 2011 року, з ТОВ «Арсаон» (код ЄДРПОУ 37867421) за січень 2012 року, з ТОВ «Дайкор» (код ЄДРПОУ 38211955) за червень 2012 року (а. с. 15-53).

В акті № 213/22-10/30225295 від 24.05.2013 року зазначено, що перевіркою встановлено порушення:

- ст. 203, 215, 216, 627 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по право чинах, здійснених при придбанні та продажу товарів (послуг). Товар по вказаних право чинах, не був переданий в порушення ст.. 662, 655 та 656 ЦК України;

- 3.1 ст.3, п. 5.1, пп..5.2.1 п. 5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та п. 138.1, п. 138.2, п.138.8 ст.138 та п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток всього в сумі 25559,00 грн., в т.ч. за ІІІ квартал 2010 року в сумі 2803 грн., за IV квартал 2010 року в сумі 2985 грн., за ІІ квартал 2011 року в сумі 3713 грн., за IV квартал 2011 року в сумі 5247 грн., за І квартал 2010 року в сумі 6090 грн., за ІІ квартал 2012 року в сумі 4721 грн., внаслідок включення до складу витрат вартості ТМЦ, отриманих від СГД-ФО ОСОБА_1, ТОВ «Бард-К», ТОВ «Аванд-Тайм.Зовнішторг», ТОВ «Арсаон», ТОВ «Дайкор», за відсутності факту поставки таких ТМЦ та за відсутності підтверджуючих документів щодо здійснення перевезення, вантажних робіт;

- пп..7.4.1, пп..7.4.4, п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п. 198.1, п. 198.3ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього в сумі 22260 грн., в т.ч.: за серпень 2010 року в сумі 2042 грн., за листопад 2010 року в сумі 2388 грн., за липень 2011 року в сумі 2971 грн., за листопад 2011 року в сумі 4563 грн., за лютий 2012 року в сумі 5800 грн., за червень 2012 року в сумі 4496 грн., внаслідок включення до складу податкового кредиту сум ПДВ з вартості ТМЦ за відсутності факту поставки таких ТМЦ та за відсутності підтверджуючих документів щодо здійснення перевезення, вантажних робіт по взаємовідносинам з контрагентами СГД-ФО ОСОБА_1, ТОВ «Бард-К», ТОВ «Аванд-Тайм.Зовнішторг», ТОВ «Арсаон», ТОВ «Дайкор».

04 червня 2013 року на підставі акту перевірки Олександрійською об'єднаною державною податковою інспекцією прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000282210 від 04.06.2013 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 32282,50 грн., з яких за основним платежем - 22260,00 грн., та штрафні (фінансові) санкції - 10022,20 грн., та № 0000272210 від 04.06.2013, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 29708,75 грн., з яких за основним платежем - 25559,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 4149,75 грн. (а. с. 12,13).

В акті перевірки зазначено, що від сектору податкового контролю фізичних осіб відділу оподаткування фізичних осіб Олександрійської ОДПІ Кіровоградської ДПС отримано акт від 29.01.2013 р. № 28/17-10/НОМЕР_3 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) щодо взаємовідносин із платником податків - постачальником ПП «Сервіс транс-Н-08» код за ЄДРПОУ 35950329, з питань підтвердження відомостей щодо задекларованих показників в податкових деклараціях з податку на додану вартість за грудень 2009 року та лютий-серпень 2010 року». За результатами перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено відсутність ознак реальності вчинення господарських операцій за грудень 2009 року, лютий - серпень 2010 року.

Також від сектору податкового контролю фізичних осіб відділу оподаткування фізичних осіб надійшов акт від 29.01.2013р. №32/17-10/НОМЕР_3, про результати проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ПП ОСОБА_1, щодо взаємовідносин із платником податків - постачальником ПП «Промспецтех», код за ЄДРПОУ 36841884, з питань підтвердження відомостей щодо задекларованих показників в податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2010 року, яким встановлено проведення операцій з купівлі-продажу товарів, які не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача».

Від Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС отримано акт №112/1520/37502856 від 07.02.2013 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Баярд-К» (код ЄДРПОУ 37502856) з питання повноти декларування податкових зобов'язань та правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за лютий-грудень 2011 року, січень 2012 року.

В матеріалах перевірки ТОВ «Баярд-К» зазначено, що відповідно висновку ГВПМ Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС, встановлено наступне: перевірено відповідність податкової адреси ТОВ «Баярд-К», в результаті чого податкову адресу не підтверджено, оскільки підприємство не знаходиться за місцем реєстрації, що підтверджено записом до ЄДР від 08.02.2012 про відсутність за місцезнаходження.

Вищенаведене свідчить, що за період лютий 2011 - січень 2012 року господарська діяльність ТОВ «Баярд-К» (код ЄДРПОУ 37502856) має ознаки нереальності здійснення, усі операції купівлі-продажу ТОВ «Баярд-К» не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - мають ознаки нікчемності та є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача».

Від Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС отримано акт №09/1520/37502950 від 07.02.2013 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Авант-Тайм. Зовнішторг» (код ЄДРПОУ 37502950) з питання повноти декларування податкових зобов'язань та правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за період з січня 2011р. по лютий 2012р.

В матеріалах перевірки «Авант-Тайм. Зовнішторг» зазначено, що відповідно висновку ГВПМ Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС, встановлено наступне, що перевірено відповідність податкової адреси. ТОВ «Аванд-Тайм. Зовнішторг», в результаті чого податкову адресу не підтверджено, оскільки підприємство не знаходиться за місцем реєстрації, що підтверджено записом до ЄДР від 08.02.2012 про відсутність за місцезнаходження.

Зазначене свідчить про неможливість провести підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, обставини укладання угод, місяць прийому - передачі товарів (робіт, послуг), транспортування, зберігання тощо, у зв'язку із відсутністю ТОВ «Аванд-Тайм. Зовнішторг» (код ЄДРПОУ 37502950) за місцезнаходження, а також у зв'язку із відсутністю первинних документів та пояснень посадових осіб ТОВ «Аванд-Тайм. Зовнішторг» (код ЄДРПОУ 37502950).

Вищенаведене свідчить, що за період січень 2011 - лютий 2012 року господарська діяльність ТОВ «Аванд-Тайм. Зовнішторг» (код ЄДРПОУ 37502950) має ознаки нереальності здійснення, усі операції купівлі-продажу ТОВ «Аванд-Тайм. Зовнішторг»не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - мають ознаки нікчемності та є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача».

До Олександрійської ОДПІ Кіровоградської області ДПС від ДПІ у м. Кіровограді Кіровоградської області ДПС надійшов акт від 08.02.2013 №131/1520/37867421 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ареаон» (код ЄДРПОУ 37867421) з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту за березень 2011 року - вересень 2012 року. За результатами перевірки ТОВ «Арсаон» встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємств-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам - покупцям. У матеріалах перевірки ТОВ «Арсаон» зазначено:

Співробітниками ГВПМ Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС складено висновок щодо наявності ознак фіктивності та про наявність ознак сумнівності щодо факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ «Арсаон» (код ЄДРПОУ 37867421). В результаті проведених заходів було:

Перевірено відповідність податкової адреси ТОВ «Арсаон», в результаті чого податкову адресу не підтверджено, оскільки підприємство не знаходиться за місцем реєстрації, до відділу обліку платників податків направлено довідку №10 від 30.01.2013 року.

Зазначене свідчить про неможливість провести підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, обставини укладання угод, місяць прийому - передачі товарів (робіт, послуг), транспортування, зберігання тощо, у зв'язку із відсутністю ТОВ «Арсаон» (код ЄДРПОУ 37867421) за місцезнаходження, а також у зв'язку із відсутністю первинних документів та пояснень посадових осіб ТОВ «Арсаон» (код ЄДРПОУ 37867421).

Вищенаведене свідчить, що за період листопад 2011 - вересень 2012 року господарська діяльність ТОВ «Арсаон» (код ЄДРПОУ 37867421) має наступні ознаки нереальності здійснення.

Олександрійської ОДПІ Кіровоградської області ДПС від ДПІ у м. Кіровограді Кіровоградської області ДПС надійшов акт від 08.02.2013 №138/1520/38211955 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Дайкор» (ЄДРПОУ 38211955) з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту за червень-вересень 2012 року. За результатами перевірки ТОВ «Арсаон» встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємств-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам - покупцям за червень-вересень 2012 року.

Зазначене свідчить про неможливість провести підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, обставини укладання угод, місяць прийому - передачі товарів (робіт, послуг), транспортування, зберігання тощо, у зв'язку із відсутністю ТОВ «Дайкор» (код ЄДРПОУ 38211955) за місцезнаходження, а також у зв'язку із відсутністю первинних документів та пояснень посадових осіб ТОВ «Дайкор» (код ЄДРПОУ 38211955).

В результаті проведення заходів, спрямованих на вивчення фактичного руху товарів, проведених операцій та надання послуг встановлено, що ТОВ «Дайкор» з моменту реєстрації відсутня необхідна матеріальна база, для здійснення будь-якого виду діяльності, що робить фактичне виконання умов угод неможливим тобто операції підприємством здійснювалися лише на папері, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру.

Підпункт 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції чинній на момент здійснення правовідносин), встановлює, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку із придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу).

У відповідності до пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 зазначеного Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст.201 цього Кодексу).

При цьому в пункті 198.2 зазначеної статті передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів із банківського рахунку платника податку в оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Таким чином, вказаними нормами права визначено підстави за яких платник податків має право на віднесення понесених витрат, у зв'язку з придбавання товарів (робіт, послуг), до складу валових витрат та сплачених сум ПДВ, у вартості товарів (робіт, послуг), до складу податкового кредиту. До таких підстав віднесено: наявність господарської операції, понесення витрат, у зв'язку з господарської діяльністю платника, сплата податку на додану вартість у вартості товарів (робіт, послуг), факт сплати податку на додану вартість має підтверджуватися відповідними податковими накладними.

Відповідно до абз.4 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(в редакції чинній на момент здійснення правовідносин), не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (в редакції чинній на момент здійснення правовідносин), підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Крім того, відповідно до п.п.134.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу;

Згідно п.135.2 ст.135 ПК України доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Отже, зміст вказаних норм Податкового кодексу України вказує на те, що однією з необхідних умов для віднесення витрат на придбання товарно-матеріальних цінностей до валових витрат, є наявність первинних документів, які підтверджують факт отримання доходу, який виник у зв'язку з подальшою реалізацією товарно-матеріальних цінностей.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що приватним підприємством «Аіріс» з СГД-ФО ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3), ТОВ «Бард-К» (код ЄДРПОУ 37502856), ТОВ «Аванд-Тайм.Зовнішторг» (код ЄДРПОУ 37502950), ТОВ «Арсаон» (код ЄДРПОУ 37867421), ТОВ «Дайкор» (код ЄДРПОУ 38211955) укладались договори, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

На підтвердження реальності виконаних робіт позивачем надано копії податкових та видаткових накладних, копії Актів приймання виконаних робіт, копії платіжних доручень.

Як зазначено представником позивача, дані первинні документи надавались під час перевірки, в акті перевірки не зазначено про невідповідність первинної документації вимогам законодавства.

З огляду на викладене, судом встановлено, що позивачем правомірно сформовано валові витрати у спірному періоді фінансово-господарських операціях, а також, позивач мав право віднести до складу податкового кредиту суму ПДВ сплачену у складі вартості товарів (робіт, послуг) по даних взаємовідносинах.

Суд критично оцінює твердження відповідача, що фінансово-господарські угоди між позивачем та СГД-ФО ОСОБА_1, ТОВ «Бард-К», ТОВ «Аванд-Тайм.Зовнішторг», ТОВ «Арсаон», ТОВ «Дайкор» є нікчемними.

Так, станом на час укладення позивачем з даними контрагентами договорів та їх виконання, останні були зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та на час здійснення господарських операцій з позивачем, були платниками податку на додану вартість, що не заперечувалось представником відповідача в судовому засіданні.

У відповідності з вимогами частин 2, 3 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. При цьому підставою недійсності правочину у відповідності до ч.1 ст.215 ЦК України є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені, зокрема, ч. 1 ст.203 ЦК України. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У відповідності до вимог ст.228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Нікчемні правочини характеризуються таким ознаками як спрямованість на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина або знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.

При кваліфікації правочину за статею 228 ЦК України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін.

Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо. Наслідки вчинення правочину, що порушує публічний порядок, визначаються загальними правилами.

Акт перевірки Олександрійської ОДПІ, на підставі якого прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, не містить жодних посилань на наявність ознак, які передбачені ч.1 ст.228 ЦК України.

Відповідачем не було надано доказів на підтвердження недотримання сторонами в момент укладення договорів вимог, встановлених частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст..203 ЦК України, що є підставою для визнання правочинів недійсними.

Згідно ст.216 ЦК України до моменту визнання правочину недійсним або нікчемним правові наслідки, а саме те, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю - не настають.

Недійсність правочинів між позивачем та контрагентами не визнана в судовому порядку, у зв'язку з чим, факти, викладені в акті перевірки, не можуть бути належними доказами наявності порушень позивачем вимог ст.ст. 203, 215, 216, 228 ЦК України відносно того, що укладені позивачем правочини з зазначеними контрагентами не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, та є підставою для визнання таких правочинів недійсними.

Згідно ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 1 чт.627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Також відповідачем не надано доказів, що свідчили б, що укладені позивачем договори, укладено з метою, що суперечить інтересам держави, в тому числі, в частині ухилення від сплати податків в передбаченому законодавством обсязі та отримання незаконної податкової вигоди.

Відповідачем не надано жодних доказів фактичного нездійснення господарських операцій, суми по яких позивачем включені до складу податкового кредиту при обчисленні податку на додану вартість та до валових витрат при визначенні об'єкта оподаткування податком на доходи фізичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем по справі, як суб'єктом владних повноважень, не виконано покладеного на нього обов'язку щодо доказування правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про неправомірність прийняття Олександрійською ОДПІ податкових повідомлень-рішень 04.06.2013 року №0000272210 та №0000282210.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Таким чином, судові витрати 619,91 грн., здійснені позивачем, підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Аіріс».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 162, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в

Позовні вимоги приватного підприємства "Аіріс" - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС від 04.06.2013 року № 0000282210, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 22260,00 грн. - за основним платежем та 10022,5 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС від 04.06.2013 року № 0000272210, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 25559,00 грн. - за основним платежем та 4149,75 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Присудити з Державного бюджету України на користь приватного підприємства "Аіріс" судовий збір в розмірі 619,91 грн.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 08 липня 2013 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Притула К.М.