Ухвала

від 17.07.2013 по справі 916/1190/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"17" липня 2013 р.Справа № 916/1190/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КримРосСервіс"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОПРОМ"

про стягнення 28303,44грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: директор Узляков О.О.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору : Товариство з обмеженою відповідальністю "КримРосСервіс" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 28303,44грн., у тому числі 24262,00грн. боргу, 2532,78грн. пені, 375,09грн. індекс інфляції, 1133,57грн. 3% річних.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на недоведеність позовних вимог, бо відповідачем була видана довіреність на одержання від позивача матеріальних цінностей за №000001199 від 01.12.2011р. на ім'я Личак О.Я, в той час, як видаткова накладна № ВН-0000959 від 21.11.2011р. підписана іншою особою, сума боргу відповідно до акту звірки розрахунків не співпадає з сумою боргу за видатковою накладною № ВН-0000959 від 21.11.2011р., надані позивачем виписки банку про проведення відповідачем оплати по рахунку - фактурі №СФ 0001549 від 21.11.2011р. містять відомості про платіж, який здійснюється, як сплата по рахунку №359 від 24.11.2011р.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, клопотання судом відхилено, бо розгляд справи вже неодноразово відкладався та строк розгляду справи закінчується.

Беручи до уваги, що позивач не подав витребувані господарським судом Одеської області документи, необхідні для вирішення спору по суті, а саме позивачем не надано документів спростовуючих заперечення відповідача, законодавчого обґрунтування позовних вимог з урахуванням матеріалів справи, докази отримання товару уповноваженою особою відповідача, документи підтверджуючи відповідність рахунку №359 видатковій накладній ВН-0000959 від 21.11.2011р, та інше, позов залишається без розгляду.

Відповідно до п. 4 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

На підставі п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у зв'язку з тим, що позовна заява залишена без розгляду судовий збір підлягає поверненню у сумі 1720,50грн.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд,

У Х В А Л И В:

1.Позов залишити без розгляду.

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КримРосСервіс" (95026, м. Сімферополь, вул. Гагаріна, 16а, кв. 24, код ЄДРПОУ 20735040) судовий збір у сумі 1720 /тисяча сімсот двадцять/ грн. 50коп. сплачений платіжним дорученням №330 від 25.04.2013р. (оригінал платіжного доручення у матеріалах справи).

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Горячук Н.О.