Ухвала

від 16.07.2013 по справі 732-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

16.07.2013Справа №2-9/ 732-2009

За скаргою - Колективного підприємства «Керченське підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління зеленого будівництва і комплексного благоустрою» на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим щодо виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.11.2009 по справі №2-15/732-2009

за позовом Колективного підприємства «Керченське підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління зеленого будівництва і комплексного благоустрою»

до відповідача Управління житлово-комунального господарства Керченської міської ради

про стягнення 391524,59 грн.

Суддя І.А. Іщенко

Представникі:

Від позивача (стягувача) - не з'явився

Від відповідача (скаржника) - не з'явився

Від ВДВС - не з'явився

Суть спору: Колективне підприємство «Керченське підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління зеленого будівництва та комплексного благоустрою» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Управління житлово-комунального господарства Керченської міської ради про стягнення 391524,59 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами було укладені договори підряду. Внаслідок порушення договірних зобов'язань у відповідача перед позивачем склалася заборгованість у розмірі 868701,93 грн., яка за рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.05-03.06.2003 по справі №2-2/660-2003 була стягнена з відповідача. На виконання вказаного рішення судом був виданий наказ від 13.06.2003, але станом на 02.12.2008 відповідачем було погашено 858211,22 грн. Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду про стягнення 61294,47 грн. 3% річних та 330230,12 грн. інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.11.2009 по справі №2-15/732-2009 позов задоволено частково, стягнуто з Управління житлово-комунального господарства Керченської міської ради на користь Колективного підприємства «Керченське підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління зеленого будівництва та комплексного благоустрою» 52279,82 грн. річних, 258060,23 грн. інфляційних втрат, 3103,40грн., 93,53 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.

Після набрання рішенням законної сили, видано наказ господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.11.2009 про примусове виконання рішення по справі №2-15/732-2009.

25.06.2013 до суду від стягувача - Колективного підприємства «Керченське підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління зеленого будівництва і комплексного благоустрою» надійшла скарга на дії працівників відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, відповідно до якої заявник просить суд визнати противоправною бездіяльність ВДВС Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим щодо виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.11.2009 по справі №2-15/732-2009 та зобов'язати ВДВС Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим виконати наказ Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.11.2009 шляхом звернення стягнення на майно та кошти боржника на його банківських рахунках (а. с. 147-148, т. 2).

Частиною 4 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Пунктом 7 постанови пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» встановлено, що за результатами розгляду скарги загальний суд постановляє рішення, агосподарський ухвалу, які мають відповідати вимогам відповідно статей 202, 203, 248-24 Цивільного процесуального кодексу України та статей 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Заявник - Колективне підприємство «Керченське підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління зеленого будівництва і комплексного благоустрою» явку свого представника до судового засідання не забезпечив, про час місце розгляду скарги був повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією. Ухвала від 25.06.2013, що була спрямована на адресу Колективного підприємства «Керченське підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління зеленого будівництва і комплексного благоустрою» повернулась до суду 08.07.2013 з відміткою «За закінченням терміну зберігання» (а. с. 161-164, т. 2).

Боржник - Управління житлово - комунального господарства Керченської міської ради явку свого представника до судового засідання не забезпечив, про час місце розгляду скарги був повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією (а. с. 160, т. 2). Причина неявки представника боржника суду не відома.

Представник відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим явку до судового засідання не забезпечив, про час місце розгляду скарги був повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією (а. с. 159, т. 2).

15.07.2013 до суду від відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим надійшло клопотання вих. № 4520/02-34/13 від 10.07.2013 про розгляд скарги у відсутності представника відділу виконавчої служби, у зв'язку з находженням у відпустці державного виконавця, в провадженні якого знаходиться наказ № 2-15/732-2009 (а.с. 165, т. 2), а також заперечення від 09.07.2013 з додатком на скаргу Колективного підприємства «Керченське підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління зеленого будівництва і комплексного благоустрою», згідно яких відділ державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим проти скарги заперечує, просить суд відмовити у її задоволенні (а. с. 166, т. 2).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши скаргу Колективного підприємства «Керченське підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління зеленого будівництва і комплексного благоустрою», а також додатково надані документи, суд вважає, що вимоги заявника не підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Скарга мотивована тим, що з 29.09.2010 на виконанні у Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим перебуває виконавче провадження щодо стягнення з Управління житлово-комунального господарства Керченської міської ради на користь Колективного підприємства «Керченське підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління зеленого будівництва та комплексного благоустрою» 313536,98 грн. згідно наказу господарського Автономної Республіки Крим Крим від 05.11.2009 по справі №2-15/732-2009, і на день звернення зі скаргою виконавчий документ залишається без виконання.

Згідно з статтею 124 Конституції України та статтею 115 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Закон України «Про виконавче провадження» є спеціальним законом, яким необхідно керуватися при примусовому виконанні судових рішень. Згідно преамбули цього закону, він визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до частин 1 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно частини 1 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Частиною 1 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до частини 2 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

29.09.2010 старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу №2-15/732-2009 від 17.11.2009 про стягнення з Управління житлово-комунального господарства Керченської міської ради на користь Колективного підприємства «Керченське підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління зеленого будівництва та комплексного благоустрою» 313536,98 грн. Пунктом 2 цієї постанови зазначено, що боржнику необхідно добровільно виконати рішення у семи денний строк до 06.10.2010 (а.с. 170, т. 2).

04.10.2010 начальник Управління житлово-комунального господарства Керченської міської ради направив до Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим лист № 23.01-16/726, в якому, посилаючись на те, що боржник є бюджетною організацією, з метою недопущення безпідставного списання цільових грошових коштів, останній просив накласти арешт на розрахунковий рахунок № 35412006001057, КФК 250404, КЕКР 1135 в ГУ ГКУ м.Сімферополь в Автономної Республіки Крим, оскільки грошові кошти, які акумулюються на зазначеному рахунку безпосередньо призначені для сплати таких витрат, як інфляційні втрати, річні, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с.176, т.2).

06.10.2010 постановою державного виконавця стягнуто з боржника - Управління житлово-комунального господарства Керченської міської ради, виконавчий збір в розмірі 31353,70 грн. (а. с. 101, т. 2).

07.10.2010 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим була винесена постанова про накладення арешту на грошові кошти боржника в межах стягуваної суми (а. с. 177, т. 2).

Начальником відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим була надіслана банку платіжна вимога №714/4 від 08.10.2010 на суму 344915,68 грн. (а.с. 178, т. 2).

11.10.2010 за № 20-05.2/3555 дана вимога була повернута на адресу відділу без виконання, у зв'язку з відсутністю відкритих асигнувань по даному рахунку (а.с. 180, т. 2).

Начальником відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим була надіслана банку платіжна вимога №855/4 від 23.11.2010 на суму 310340,05 грн. (а.с. 182, т. 2). Дана вимога була виконана частково в сумі 100600,00 грн., що підтверджується матеріалами справи (а.с. 183 - 184, т. 2).

Начальником відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим була надіслана банку платіжна вимога №856/4 від 23.11.2010 на суму 3196,93 грн. Дана вимога була повернута без виконання, у звязку із відсутністю відкритих асигнувань по даному рахунку (а.с. 183, 185, т. 2).

07.02.2011 відділом державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим спрямовано на адресу управління державного казначейства лист № 02-26/4-265 з проханням повідомити КФК та КЕКР для списання грошових коштів на користь стягувача (а. с. 188, т. 2).

09.02.2011 відділом державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим на адресу боржника направлено лист № 02-26/4-285 з проханням повідомити, чи передбачені бюджетні асигнування для погашення існуючої заборгованості (а. с. 189, т. 2).

Державним виконавцем 10.02.2011 на адресу казначейства була надіслана платіжна вимога №10/4 на суму 310340,05 грн.

16.02.2011 Управління житлово-комунального господарства Керченської міської ради направило на адресу відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим лист №87/23.01-21, яким повідомило, що на 2011 рік передбачені бюджетні асигнування для виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим № 2-15/732-2009 від 17.11.2009 (а. с. 191, т. 2).

18.03.2011 державним виконавцем на адресу управління Державного казначейства м. Керчі були направлені платіжна вимога №45/4 від 18.03.2011 на суму 310340,05 грн. та оригінал наказу господарського суду Автономної Республіки Крим (а. с. 194, т. 2).

Листом від 18.03.2011 дана вимога була повернута управлінням Державного казначейства м. Керчі без виконання, у звязку із відсутністю відкритих асигнувань по даному рахунку (а. с. 195, т. 2).

02.08.2011 державним виконавцем на адресу управління Державного казначейства м. Керчі були направлені платіжна вимога №165/4 від 02.08.2011 на суму 310340,05 грн. та оригінал наказу господарського суду Автономної Республіки Крим (а. с. 196, т. 2).

Листом від 02.08.2011 дана вимога була повернута управлінням Державного казначейства м. Керчі без виконання, у зв'язку із відсутністю відкритих асигнувань по даному рахунку (а. с. 197, т. 2).

18.08.2011 у відповідності до пункту 2 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу (а. с. 199, т. 2).

У зв'язку з оскаржуванням стягувачем постанови про повернення виконавчого документу, а також її подальшої відміною Господарським судом Автономної Республіки Крим (ухвала від 06.12.2011), 23.01.2012 державним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження з виконання наказу №2-15/732-2009 від 17.11.2009 (а. с. 201, т. 2).

Державним виконавцем адресу управління Державного казначейства м. Керчі були направлені: платіжна вимога № 90/4 від 28.02.2012, платіжна вимога № 92/4 від 03.04.2012, платіжна вимога № 106/4 від 28.08.2012.

У матеріалах справи містяться платіжні доручення, які підтверджують сплату заборгованості за виконавчим документом №2-15/732-2009 від 17.11.2009 в розмірі 80000,00 грн. на користь Колективного підприємства «Керченське підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління зеленого будівництва і комплексного благоустрою», згідно до вищевказаних платіжних вимог (а. с. 203 т. 2, 205-206 т. 2).

Відповідно до частин 1 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, встановлені судом факти застосування державним виконавцем вищенаведених заходів щодо примусового виконання рішення суду спростовують твердження стягувача про наявність факту бездіяльності відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим.

Суд звертає увагу, що відповідно до положення про Управління житлово-комунального господарства Керченської міської ради, боржник приймає на себе обов'язки та виконує витрати у відповідності зі сметою, затвердженою виконавчим комітетом Керченської міської ради на бюджетний рік.

При примусовому виконанні виконавчого документу №2-15/732-2009 від 17.11.2009 відділом державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Хорошко Ю.А., було встановлено, що все майно, яке знаходиться в оперативному користуванні боржника належить Керченській міській громаді, про що свідчить акт від 12.07.2012 (а. с. 204, т. 2), у зв'язку з чим накласти арешт на майно боржника не представляється можливим.

Враховуючи, те що на користь Колективного підприємства «Керченське підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління зеленого будівництва і комплексного благоустрою» було перераховано суму заборгованості в розмірі 171454,55 грн., відповідно наказу №2-15/732-2009 від 17.11.2009, скарга Колективного підприємства «Керченське підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління зеленого будівництва і комплексного благоустрою» на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим є не обґрунтованою та не відповідає дійсності.

У зв'язку з викладеним, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги Колективного підприємства «Керченське підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління зеленого будівництва і комплексного благоустрою», на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим щодо виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.11.2009 по справі №2-15/732-2009.

Керуючись статтям 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Колективного підприємства «Керченське підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління зеленого будівництва і комплексного благоустрою» на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим щодо виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.11.2009 по справі №2-15/732-2009 залишити без задоволення.

Суддя І.А. Іщенко