Ухвала

від 15.07.2013 по справі 908/2379/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

15.07.2013 Справа № 908/2379/13 м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Нива" (71141, Запорізька область, Бердянський район, с. Успенівка, вул. Калініна, буд. 7, ідентифікаційний код 03750345)

до відповідача: Приватного підприємства "Фаворит - Агро" (83058, м. Донецьк, вул. Оглобліна, 4/56, ідентифікаційний код 36011186)

про визнання договору не укладеним

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Агрофірма "Нива" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача ПП "Фаворит - Агро" про визнання договору від 12.10.2010р. не укладеним та приведення сторін в первісний стан, що існував до підписання договору, а саме: зобов'язання ПП "Фаворит - Агро" повернути позивачу 1 011 990 тон пшениці третього класу, а позивача повернути ПП "Фаворит - Агро" 1 625 559, 20 грн.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 12.07.2013р. автоматизованою системою документообігу суду позовну заяву передано на розгляд судді Соловйову В.М.

Позовна заява підлягає поверненню в зв'язку з наступним.

Згідно ст. 61 ГПК України, питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, якому вона була передана у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частинами 1, 2 ст. 4-3 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч.1 ст. 34 ГПК України).

Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст. 36 ГПК України).

При зверненні до суду з позовом від 10.07.2013р. позивачем не надано жодного доказу про направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, в додатках до позовної заяви позивач зазначив, що додає копію квитанції про відправку позовної заяви відповідачу.

Відсутність копії квитанції про відправку позовної заяви відповідачу також підтверджується актом господарського суду Запорізької області від 12.07.2013р. № 2499/09-05/13.

Як зазначено в абзацах 1, 7, 9 пункту 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

У разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копії доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.

І лише в тому випадку, якщо передбачені у пунктах 2, 3, 4, 5 і 6 частини першої статті 63 ГПК підстави повернення позовної заяви виявлено господарським судом після прийняття позовної заяви до розгляду, справа підлягає розглядові по суті.

На підставі викладеного позовна заява ТОВ Агрофірма "Нива" підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України від 08.07.2011р. N 3674-VI "Про судовий збір", за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах. У разі якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв'язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору.

Оскільки цією ухвалою судовий збір не повертається, суд роз'яснює позивачу, що при повторному поданні аналогічного позову ТОВ Агрофірма "Нива" має право додати до позову в якості доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі (п.3 ч. 1 ст. 57 ГПК України) первісний документ про сплату судового збору - платіжне доручення № 331 від 29.04.2013р.

У разі відсутності необхідності повторного звернення до суду, позивач має право

повернути судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № 331 від 29.04.2013р. в сумі 1 147, 00 грн., звернувшись з відповідною заявою до суду. При цьому, надання до заяви оригіналу платіжного документа є обов'язковим.

Керуючись ст. 50-51, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Нива" до відповідача Приватного підприємства "Фаворит - Агро" про визнання договору від 12.10.2010р. не укладеним та приведення сторін в первісний стан, що існував до підписання договору, та додані до неї документи на 6 аркушах повернути без розгляду (в тому числі платіжне доручення № 331 від 29.04.2013р. на суму 1 147, 00 грн. про сплату судового збору).

Суддя Соловйов В.М.