Рішення

від 08.08.2007 по справі 2-1081/07

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №2-1081 2007 p

Справа №2-1081

2007 p.

РІШЕННЯ

Іменем України

8 серпня 2007

року.

Орджонікідзевський

районний суд м.  Харкова в складі:

головуючого - судді Клименка A.M., 

при секретарі - Лембей О.О.,  з участю

позивача -

ОСОБА_1. ,  представника позивача -

ОСОБА_2.,  представника відповідача -

ОСОБА_3.,

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в м. 

Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4про поновлення

порушеного права,  вселення та стягнення

моральної шкоди,

 ВСТАНОВИВ:

Позивачка

звернулася до суду з позовом до свого батька - ОСОБА_4. і просила поновити її

порушене право на проживання в квартирі АДРЕСА_1 шляхом її вселення до неї та

відшкодувати заподіяну їй фізичними та моральними стражданнями моральну шкоду в

сумі 30000 грн. посилаючись на те,  що в

1999 році батько прописав її в спірній квартирі,  але потім пішов до іншої сім'ї,  а в квартиру без її відома та згоди пустив

квартирантів,  в зв'язку з чим вона була

вимушена перейти жити до своєї матері. Через деякий час вона вийшла заміж,  народила дитину,  просила батька звільнити квартиру від

квартирантів,  але він відмовився. Потім

їй стало відомо що батько виписав її зі спірної квартири на підставі рішення

суду. Тільки через півтора року вона зі своїм чоловіком змогла прописатися в

квартирі батьків чоловіка,  але там дуже

скрутні житлові умови.

В судовому

засіданні позивачка та її представник позов підтримали.

Відповідач

в судове засідання не з'явився, 

звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутність.

Представник

відповідача позов не визнала і пояснила, 

що спірна квартира належала виключно відповідачу на праві приватної

власності,  позивачка без поважних причин

тривалий час в ній не проживала в зв'язку з чим рішенням Фрунзенського

районного суду м.  Харкова від 3

листопада 2004 року її було визнано такою, 

що втратила право користування житловим приміщенням в спірній

квартирі,  та знято з реєстраційного

обліку за адресою спірної квартири. Дії відповідача були цілком законні і

ніякої його вини в заподіянні позивачці моральної шкоди,  як і доказів її заподіяння,  немає. Зараз спірна квартира відповідачем вже

продана.

Вислухавши

позивачку,  представників сторін,  вивчивши матеріали справи,  оцінив надані сторонами докази,  суд вважає, 

що позов задоволенню не підлягає.

Судом

установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Спірним

житловим приміщенням є однокімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1,  яка належала на праві приватної власності

відповідачу на підставі свідоцтва про право власності на житло,  виданого 2 жовтня 1996 року органом

приватизації житлового фонду Харківського верстатобудівного заводу (а.с.  30).

В 1999

році позивач прописав в спірну квартиру свою дочку - позивачку ОСОБА_1.

В

зв'язку з тим,  що позивачка без поважних

причин не проживала в спірній квартирі більше строку,  протягом якого за нею зберігається право на

користування житловим приміщенням, 

рішенням Фрунзенського районного суду м. 

Харкова від 3 листопада 2004 року за позовом  відповідача її було визнано такою,  що втратила право користування

житловим

приміщенням в спірній квартирі і знято з реєстраційного обліку. Це рішення суду

до теперішнього часу не скасоване, 

набрало чинності і було виконано.

За таких

обставин суд вважає,  що дії відповідача

цілком відповідали вимогам чинного законодавства і права позивачки відповідачем

ніяким чином порушені не були.

Відповідно

до ч. 1  ст.  1167 ЦК

України моральна шкода,  завдана

фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю,  відшкодовується особою,  яка її завдала,  за наявності її вини.

За

встановлених судом обставин суд не вбачає ніяких неправомірних дій з боку

відповідача стосовно прав позивачки на користування спірним житлом і будь якої

його вини у заподіянні позивачці моральної шкоди і тому вважає за необхідне

відмовити в задоволенні заявленого позову в повному обсязі.

Відповідно

до  ст.  

ст.  10,  15, 

88,  209,  212, 

215 ЦПК України,   ст.  1167 ЦК

України,  суд -

 ВИРІШИВ:

ОСОБА_1

у задоволенні позову до ОСОБА_4 про поновлення порушеного права,  вселення та стягнення моральної шкоди -

відмовити.

Рішення

може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської

області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 20-ти днів апеляційної скарги, 

з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст. 

295 ЦПК України.