Ухвала

від 02.07.2013 по справі 826/3170/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/3170/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Федорова Г. Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: суддів: секретаря: за участю:Федорової Г.Г., Вівдиченко Т.Р., Ключковича В.Ю., Каленюк О.Ю., представника апелянта - Шкодича Ю.В., представника позивача - Падалка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 квітня 2013 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Систем Інвест» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними, заборону вчинення дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Систем Інвест» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - відповідач), в якому просило:

- визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Центр Систем Інвест», результати якої оформлені актом від 11.02.2013 року № 566/22-4/35839188 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Центр Систем Інвест» щодо підтвердження відомостей по взаємовідносинам з платником податків ПП «Альянс-Інвест», ТОВ «Брізпорт Україна» за жовтень 2011 року, січень-травень, листопад 2012 року»;

- заборонити ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС використовувати факти, викладені в акті від 11.02.2013 року № 566/22-4/35839188 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Центр Систем Інвест» щодо підтвердження відомостей по взаємовідносинам з платником податків ПП «Альянс-Інвест», ТОВ «Брізпорт Україна» за жовтень 2011 року, січень-травень, листопад 2012 року» в якості доказової інформації при виявленні порушень вимог законодавства при проведенні перевірок контрагентів ТОВ «Центр Систем Інвест» за ланцюгами придбання (продажу) товарів;

- зобов'язати ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС вилучити з АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію про результати зустрічної звірки ТОВ «Центр Систем Інвест», які оформлені актом від 11.02.2013 року №566/22-4/35839188 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Центр Систем Інвест» щодо підтвердження відомостей по взаємовідносинам з платником податків ПП «Альянс-Інвест», ТОВ «Брізпорт Україна» за жовтень 2011 року, січень-травень, листопад 2012 року».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 квітня 2013 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Систем Інвест» задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Систем Інвест», за результатами якої складено акт від 11.02.2013 року №566/22-4/35839188 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Центр Систем Інвест» щодо підтвердження відомостей по взаємовідносинам з платником податків ПП «Альянс-Інвест», ТОВ «Брізпорт Україна» за жовтень 2011 року, січень-травень, листопад 2012 року».

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби вилучити з інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», інформацію, внесену на підставі акта від 11.02.2013 року №566/22-4/35839188 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Центр Систем Інвест» щодо підтвердження відомостей по взаємовідносинам з платником податків ПП «Альянс-Інвест», ТОВ «Брізпорт Україна» за жовтень 2011 року, січень-травень, листопад 2012 року».

Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду в частині задоволення позовних вимог не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Систем Інвест» є юридичною особою, зареєстрованою Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією 07.05.2008 року.

У лютому 2013 року посадовою особою Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, на підставі п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України були здійснені заходи з метою проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Систем Інвест» з питань підтвердження господарських відносин із ПП «Альянс-Інвест», ТОВ «Брізпорт Україна» за жовтень 2011 року, січень-травень, листопад 2012 року.

11 лютого 2013 року, ДПІ у Печерському районі м. Києва було складено акт № 566/22-4/35839188 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Центр Систем Інвест» щодо підтвердження відомостей по взаємовідносинам з платниками податків ПП «Альянс-Інвест», ТОВ «Брізпорт Україна» за жовтень 2011 року, січень-травень, листопад 2012 року».

Позивач, не погоджуючись з діями податкового органу, пов`язаними з проведенням зустрічної звірки, звернувся до суду з даним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України. Зокрема, Податковий кодекс України визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Права органів державної податкової служби встановлені ст. 20 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, органи державної податкової служби мають право отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Згідно п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; у разі проведення зустрічної звірки; в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Відповідно до п. 73.5. ст. 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначає Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 (далі - Порядок).

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 4 Порядку, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення (пункти 6, 7 Порядку).

Тобто, з вищевикладеного вбачається, що проведення звірки - це дії податкового органу по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, за результатами здійснення яких складається довідка.

При цьому, колегія суддів зазначає, що заходи, спрямовані на проведення зустрічної звірки, тобто, спрямовані на вчинення дій щодо співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, однак без фактичного здійснення таких дій, не можуть вважатись діями по проведенню зустрічної звірки.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Печерському районі м. Києва зустрічну звірку ТОВ «Центр Систем Інвест» не проведило, дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів позивача здійснено не було, відповідної довідки не складено. При цьому, незгода позивача з висновками, викладеними в акті про неможливість проведення зустрічної звірки не є підставою для визнання протиправними дій, факт вчинення яких відсутній, оскільки відсутність дій сама по собі виключає їх протиправність.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не було доведено вчинення відповідачем протиправних дії по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Центр Систем Інвест», а тому заявлені позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що у випадку проведення зустрічної звірки органом державної податкової служби (ініціатором), відповідно до положень п. 3.3 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 року № 236, обов'язок здійснення відповідних заходів (направлення запитів, повторних запитів, здійснення моніторингу відповідей, що надходять, тощо) з метою забезпечення своєчасного та у повному обсязі проведення зустрічних звірок, у тому числі і по ланцюгу проходження ТМЦ (робіт, цінних паперів, нематеріальних активів тощо) покладається на орган ДПС - ініціатора. При цьому, обов'язок направлення запиту на адресу суб'єкта господарювання та забезпечення проведення зустрічної звірки покладається на орган ДПС - виконавця, в якому такий суб'єкт господарювання перебуває на обліку (крім випадків, визначених у абзаці шостому п. 3.1 Методичних рекомендацій).

При цьому, колегія суддів зазначає, складання податковим органом довідки про проведення зустрічної звірки (у разі отримання від платника податків інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження) або акта про неможливість проведення зустрічної звірки (у разі неподання платником податків інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження, у тому числі внаслідок відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою) здійснюється виключно у разі дотримання податковим органом законодавчо визначеної процедури інформування такого платника податків про необхідність подання інформації та її документального підтвердження шляхом надіслання рекомендованим поштовим відправленням або вручення під розписку відповідного запиту.

Проте, матеріали справи не містять, а відповідачем не було надано доказів направлення на адресу позивача запиту про подання інформації та її документального підтвердження та доказів отримання запиту позивачем.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що визначені чинним законодавством заходи, які здійснюються податковим органом з метою проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання, мають на меті лише отримання від таких осіб податкової інформації.

Разом з тим, як вбачається з акту № 566/22-4/35839188 від 11.02.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Центр Систем Інвест» щодо підтвердження відомостей по взаємовідносинам з платниками податків ПП «Альянс-Інвест», ТОВ «Брізпорт Україна» за жовтень 2011 року, січень-травень, листопад 2012 року», посадовою особою податкового органу за наслідками аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних звітних та інших документів позивача була встановлена відсутність адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань; відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань. У зв'язку з встановленим, податковим органом було зроблено висновок про те, що господарські операції ТОВ «Центр Систем Інвест» не мають реального товарного характеру, а угоди укладені між ТОВ «Центр Систем Інвест» та ПП «Альянс-Інвест», ТОВ «Брізпорт Україна» мають ознаки нікчемності.

Проте, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1999 року № 2657-XII, податковою інформацією є сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Згідно з приписами ст. 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Згідно п. 83.1 ст. 83 Податкового кодексу України, податкова інформація є підставою для прийняття посадовими особами органів державної податкової служби відповідних висновків під час проведення перевірок.

Оформлення результатів перевірок здійснюється шляхом складання акта перевірки, який є носієм доказової інформації та повинен містити висновки посадових осіб податкового органу про порушення суб`єктом господарювання законодавства.

У свою чергу, метою проведення зустрічної звірки платника податків є виключно отримання податкової інформації, тобто, зібрання відомостей, які розкривають процес поточної господарської діяльності платника податків, дані про його контрагентів, кількісні, якісні та інші характеристики отриманих та наданих товарів (робіт, послуг).

Крім цього, зустрічні звірки не є перевірками платника податків, а тому письмовий документ, який складається після проведення зустрічної звірки (довідка) та у разі неможливості її проведення (акт) не може містити у собі висновки посадових осіб податкового органу про порушення суб`єктом господарювання вимог чинного законодавства, у тому числі, і про реальність, повноту, достовірність господарських операцій такої особи.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання має на меті лише отримання від таких осіб податкової інформації, а тому відображені в акті № 566/22-4/35839188 від 11.02.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Центр Систем Інвест» щодо підтвердження відомостей по взаємовідносинам з платниками податків ПП «Альянс-Інвест», ТОВ «Брізпорт Україна» за жовтень 2011 року, січень-травень, листопад 2012 року» висновки Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про відсутність у позивача необхідних умов для ведення господарської діяльності та нікчемність правочинів, укладених між позивачем та його контрагентами, не відповідають визначеному змісту акта про неможливість проведення зустрічної звірки.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність виходу за межі позовних вимог та визнання протиправними дій ДПІ у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Центр Систем Інвест» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків ПП «Альянс-Інвест» та ТОВ «Брізпорт Україна» за період жовтень 2011 року, січень-травень, листопад 2012 року, за результатами якої складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки.

Також, до задоволення підлягає вимога позивача про зобов'язання ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС вилучити з Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію внесену на підставі акту № 566/22-4/35839188 від 11.02.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Центр Систем Інвест» щодо підтвердження відомостей по взаємовідносинам з платником податків ПП «Альянс-Інвест», ТОВ «Брізпорт Україна» за жовтень 2011 року, січень-травень, листопад 2012 року».

Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є програмним продуктом, який було розроблено для реалізації Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 № 266 (із змінами і доповненнями) (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до п.п 2.10.3 п. 2.10 Методичних рекомендацій, співставлення даних податкової звітності з ПДВ з інформацією з інших джерел, а саме інформації кол. 2 розділу II Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, кол. 3 Розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість з даними Реєстру платників ПДВ здійснюється у складі автоматизованого контролю.

Згідно п. 2.14 Методичних рекомендацій, інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, підлягає розподілу відповідно до вимог Методичних рекомендацій щодо порядку розподілу платників податків за категоріями уваги та співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Пунктом 2.21 Методичних рекомендацій передбачено, що підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС «Аудит». По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 4.15 Методичних рекомендацій, якщо платником ПДВ (постачальником) до податкових зобов'язань включено суму ПДВ меншу, ніж контрагентом (отримувачем) до податкового кредиту, працівники підрозділу оподаткування юридичних, фізичних осіб органу ДПС, на обліку якого знаходиться платник ПДВ (постачальник), та органу ДПС, на обліку якого знаходиться платник ПДВ (отримувач), відповідно до пункту 3 статті 11, пункту 3 статті 111 Закону № 509 звертаються в письмовій формі до таких платників ПДВ щодо одержання пояснень та їх документальних підтверджень з метою встановлення причин розбіжностей даних, що містяться у поданій ними податковій звітності з податку на додану вартість, виявлених під час камеральної перевірки, та/або за результатами автоматизованого співставлення.

Таким чином, процес зіставлення даних податкової звітності з ПДВ у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку ст. 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

Податковим органом не було доведено належними та достатніми доказами правомірності своїх дій щодо внесення до Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформації відображеної в акті № 566/22-4/35839188 від 11.02.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Центр Систем Інвест» щодо підтвердження відомостей по взаємовідносинам з платником податків ПП «Альянс-Інвест», ТОВ «Брізпорт Україна» за жовтень 2011 року, січень-травень, листопад 2012 року».

Разом з цим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимога позивача про заборону ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС використовувати факти, викладені в акті від 11.02.2013 року № 566/22-4/35839188 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Центр Систем Інвест» щодо підтвердження відомостей по взаємовідносинам з платником податків ПП «Альянс-Інвест», ТОВ «Брізпорт Україна» за жовтень 2011 року, січень-травень, листопад 2012 року» в якості доказової інформації при виявленні порушень вимог законодавства при проведенні перевірок контрагентів ТОВ «Центр Систем Інвест» за ланцюгами придбання (продажу) товарів не підлягає до задоволення, оскільки судове рішення не може ставитись в залежність від настання, або ненастання обставин, що можуть виникнути на майбутнє.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 квітня 2013 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 квітня 2013року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України .

Головуючий суддя: Суддя: Суддя: Г.Г. Федорова Т.Р. Вівдиченко В.Ю. Ключкович

Повний текст ухвали складено та підписано - 08.07.13р.

Головуючий суддя Федорова Г. Г.

Судді: Вівдиченко Т.Р.

Ключкович В.Ю.