Рішення

від 15.07.2013 по справі 913/1618/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

---

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ 15 липня 2013 року                                                             Справа № 913/1618/13                                                                                 Провадження №14/913/1618/13 За позовом Малого підприємства "Баланс", місто Первомайськ Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Інвест Вугілля",                                      місто Первомайськ Луганської області про стягнення 121 436 грн. 31 коп. Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А. Секретар судового засідання Гаращук В.М. У засіданні брали участь: від позивача: представник не прибув; від відповідача: представник не прибув. До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося. Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у загальному розмірі 121 436 грн. 31 коп., з яких: - 111 549грн. 89 коп. – заборгованість за Договором № 25/06-12 про надання послуг (виконання робіт) механізмами від 25.06.2012; - 9886 грн. 42 коп. – пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за Договором № 25/06-12 про надання послуг (виконання робіт) механізмами від 25.06.2012. Сторони участі у судовому засіданні повноважних представників не забезпечили, про поважність причин відсутності не повідомили, хоча про час та місце судового розгляду справи були повідомленні належним чином ухвалою суду від 25.06.2013, яку було направлено рекомендованими листами з повідомленням на адреси сторін зазначені у позовній заяві. Ухвалу суду було отримано представником відповідача 01.07.2013, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Ухвалу суду, яку було направлено на адресу позивача, повернуто на адресу суду з поміткою: "за закінченням терміну зберігання". Вищий господарський суд України у п.4 Інформаційного листа № 01-8/1228 від 02 червня 2006 року "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" зазначив про те, що до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "у зв'язку з закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і тому подібне, з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення відповідним судом певних процесуальних дій. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сторони були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду у даній справі. Справа розглядається за наявними в ній документами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України. Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, суд В С Т А Н О В И В: Як вбачається з матеріалів справи, 25 червня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер-Інвест Вугілля" (Замовник, Відповідач) та Малим підприємством "Баланс" (Виконавець, Позивач) було укладено Договір № 25/06-12 про надання послуг (виконання робіт) механізмами. Відповідно до пункту 1.1 Договору Виконавець надає послуги з виконання робіт автотранспортом, будівельною технікою, а саме: Кран КС 557Кр, г/п 30 тн. з удл. 15м. (далі по тексту - механізми), а також по управлінню механізмами і технічною експлуатацією, згідно заявок Замовника, а Замовник зобов'язується їх прийняти і сплатити, на умовах цього Договору. Згідно п. 3.1. Договору, вартість надання послуг по виконанню робіт механізмами є договірною та динамічною. Вартість наданих послуг по виконанню робіт механізмами, визначається із розрахунку вартості однієї години надання послуг по виконанню робіт механізмами. За фактично відпрацьований час, підтверджені двосторонніми актами виконаних робіт, з визначенням у відповідних Специфікаціях, котрі є невід'ємною частиною Договору. Пунктом 3.3 Договору встановлено, що підставою для виставляння рахунку є погоджений, підписаний уповноваженими особами, і скріплений печатками сторін двосторонній акт наданих послуг з виконання робіт механізмами, який складається Виконавцем, за підсумками роботи кожного календарного місяця з урахуванням фактично відпрацьованого часу кожного механізму. Відповідно до пункту 3.4 Договору, Замовник оплачує вартість послуг з виконання робіт механізмами, наданих в минулому календарному місяці, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця, протягом п'яти банківських днів з моменту, підписання акту виконаних робіт. В разі порушення строків оплати наданих послуг, встановлених п. 3.4 договору, з Заказчика на користь Виконавця стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день просрочки (пункт 5.4 Договору). Сторонами 30.06.2012 було підписано Специфікацію № 1 до договору № 26/06-12 від 25.06.2012 на суму 11200,00 грн. Позивач виконав свої договірні зобов'язання, відповідно до специфікації № 1 від 30.06.2012 та надав Відповідачу послуги крана, на загальну суму 11200,00 грн., які були Відповідачем прийняті, що підтверджується Актом здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 22.06.2012. 31.07.2012 сторонами підписано Специфікацію № 2 до договору № 26/06-12 від 25.06.2012 на суму 89596,80 грн. Позивач, відповідно до специфікації № 2 від 31.07.2012 надав Відповідачу послуги крана, на загальну суму 89596,80 грн., які були Відповідачем прийняті. Та 31.07.2012 сторонами підписано Акт  здачі-приймання робіт (наданих послуг) на суму 89596,80 грн. Позивач виконуючи свої договірні зобов'язання, відповідно до Специфікації № 3, яка була підписана сторонами 31.08.2012 на суму 83004,00 грн., надав Відповідачу послуги крана, на загальну суму 82004,00 грн. 31.08.2012 сторонами підписано два Акта здачі-приймання робіт (наданих послуг) на суму 83004,00 грн.. що підтверджує надання послуг Позивачем Відповідачу. Сторонами 29.09.2012 було підписано Специфікацію № 4 на суму 73499,89 грн. Позивач, на виконання умов договору та зазначеної специфікації надав Відповідачу послуги крана, на загальну суму 73499,89 грн., які були Відповідачем прийняті буз зауважень, що підтверджується двома підписаними сторонами Актами здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 29.09.2012. 31.10.2012 сторонами підписано Специфікацію № 5 на суму 1050,00 грн. Позивач, відповідно до специфікації № 5 від 31.10.2012 надав Відповідачу послуги крана, на загальну суму 1050,00 грн., які були Відповідачем прийняті, що підтверджується підписаним сторонами 31.10.2012  Актом здачі-приймання робіт (наданих послуг) на цю ж суму. Відповідачем було частково погашена заборгованість у загальному розмірі 145800,80 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, а саме: - платіжне доручення № 5745 від 24.07.2012 на суму 11200,00 грн.; - платіжне доручення № 217 від 14.08.2012на суму 20000,00 грн.; - платіжне доручення № 6259 від 7.09.2012 на суму 69596,80 грн.; - платіжне доручення № 6435 від 26.09.2012 на суму 8004,00 грн.; - платіжне доручення № 6466 від 01.10.2012 на суму  37000,00 грн. Позивач виконав свої зобов'язання по Договору у повному обсязі, а Відповідач не здійснив повну оплати за виконані роботи, а лише частково сплатив за виконані роботи, таким чином, основна заборгованість за Договором № 25/06-12 про надання послуг (виконання робіт) механізмами від 25.06.2012 Відповідача перед Позивачем склала 111549 грн. 89 коп., яка до теперішнього часу погашена не була. За таких обставин, Позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав з позовом про стягнення з Відповідача заборгованості у загальному розмірі  121 436 грн. 31 коп., з яких: 111549грн. 89 коп. – заборгованість за Договором № 25/06-12 про надання послуг (виконання робіт) механізмами від 25.06.2012 та 9886 грн. 42 коп. – пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за Договором № 25/06-12 про надання послуг (виконання робіт) механізмами від 25.06.2012. Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані сторонами докази суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі виходячи з наступного. За приписами ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 193 Господарського кодексу України, статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.7 ст.193). Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. При цьому, договір є обов'язковим для виконання сторонами своїх зобов'язань, про що свідчить вимоги ст.629 цього ж Кодексу. У підписаному сторонами Договорі № 25/06-12 про надання послуг (виконання робіт) механізмами від 25.06.2012 було встановлено, що оплата здійснюється шляхом перерахування Замовником грошових коштів на поточний рахунок Виконавця протягом п'яти банківських днів з моменту, підписання акту виконаних робіт. З матеріалів справи вбачається, що сторонами на виконання зазначеного пункту договору було підписано Акти здачі-приймання робіт (наданих послуг) 22.06.2012, 31.07.2012, 31.08.2012 (2 акта), 28.09.2012 та 31.10.2012 на загальну суму 257350,69 грн. Зазначені акти підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками підприємств без жодних зауважень з боку Відповідача. Відповідачем було частково погашена заборгованість у розмірі, шляхом перерахування на рахунок Позивача 145800,80 грн. в період з 24.07.2012 по 01.10.2012. З огляду на вищевикладене та враховуючи, що частина основного боргу Відповідача перед Позивачем у розмірі 111549,89 грн. на час прийняття рішення по справі не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з Відповідача основної заборгованість за Договором № 25/06-12 про надання послуг (виконання робіт) механізмами від 25.06.2012 є доведеними, обґрунтованими, підтверджені належними доказами і підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо стягнення з Відповідача пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за Договором № 25/06-12 про надання послуг (виконання робіт) механізмами від 25.06.2012 за у розмірі 9886 грн. 42 коп., слід зазначити наступне. Як зазначено Позивачем у позовної заяві, станом на 23.05.2013 з урахуванням дійсної облікової ставки НБУ Відповідач повинен сплатити пеню: - за актом виконаних робіт від 22.06.2012 року - 116,70 гривень. Послуги надані 22.06.2012 на суму 11200 гривень. Повинен був сплатити до 29.06.2012. Сплатив 24.07.2012  Просрочка - 25 днів. 11200* 15%/360*25 = 116,70 грн. - за актом виконаних робіт від 31.07.2012 - 261,32 грн. Послуги надані 31.07.2012 на суму 89596,80 грн., повинен був сплатити 07.08.2012, сплатив частково - 20000 грн. 14.08.2012. Таким чином, просрочка на суму 89596,80 грн. станом на 14.08.2012 року - 7 днів, пеня - 261.32 грн. (89596,80* 15%/360*7). Просрочка саме на суму 69596,80 грн. до 31.08.2012 року - 17 днів, оскільки нарахування пені змінилося у зв'язку з підписанням нових актів виконаних робіт, пеня за цією заборгованістю складає 492,97 грн. (69596,80* 15%/360* 17=492,97 гривень). - за актами виконаних робіт від 31.08.2012 - 649,9 грн. Послуги надані 31.08.2012 на суму 82004,00 грн., повинен був сплатити 07.09.2012, сплатив частково 69596,80 грн. Таким чином утворилася просрочка на суму 82004,00 грн., оскільки платіж пішов на погашення раніше утвореною заборгованості - 19 днів. Пеня на суму 82004 складає 649,9 грн. (82004,00* 15%/360* 19). - за актами виконаних робіт від 31.09.2012 - 8366,24 грн. Загальна заборгованість за надані послуги станом на 31.10.2012 складає 111549,89 гривень. Повинен був сплатити 07.11.2012 року. Сплатив частково 37000 грн. - 01.10.2012, у зв'язку з чим утворилася просрочка на суму 111549,89 - 180 днів (обмеження стягнення пені - 6 місяців). Пеня складає - 8366,24 грн. (111549,89* 15%/360* 180). Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Частинами 1, 2 ст. 551 Цивільного кодексу України передбачено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Згідно ч. 1, 2 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. А ст. 3 вказаного Закону зазначає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до пункту 5.4 Договору, в разі порушення строків оплати наданих послуг, встановлених п. 3.4 договору, з Заказчика на користь Виконавця стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день просрочки. З огляду на зазначені норми права, вказані договірні умови заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з Відповідача пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за Договором № 25/06-12 про надання послуг (виконання робіт) механізмами від 25.06.2012 за у розмірі 9886 грн. 42 коп. за період з 29.06.2012 по 23.07.2012, з 07.08.2012 по 13.08.2012, з 15.08.2012 по 31.08.2012, з 07.09.2012 по 26.09.2012 та з 07.11.2012 по 07.05.2013 обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, та теж підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. На підставі викладеного позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі та стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованості у загальному розмірі 121 436 грн. 31 коп., з яких: 111549 грн. 89 коп. – заборгованість за Договором № 25/06-12 про надання послуг (виконання робіт) механізмами від 25.06.2012 та 9886 грн. 42 коп. – пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за Договором № 25/06-12 про надання послуг (виконання робіт) механізмами від 25.06.2012. Витрати по сплаті судового збору відповідно до статей 49 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача. З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33-34, 49, 82, 84 - 85 Господарського   процесуального кодексу України суд В И Р І Ш И В 1. Позов Малого підприємства "Баланс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Інвест Вугілля" про стягнення 121 436 грн. 31 коп. задовольнити у повному обсязі. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Інвест Вугілля" (місцезнаходження юридичної особи: 93200, Луганська область, місто Первомайськ,                вул. Жукова, будинок 15, код ЄДРПОУ 32458462) на користь Малого підприємства "Баланс" (місцезнаходження юридичної особи: 93200, Луганська область, місто Первомайськ, вул. Тимошенко, будинок 1, код  ЄДРПОУ 13381937) боргу у загальному у загальному розмірі 121 436 грн. 31 коп., з яких: 111549 грн. 89 коп. – заборгованість за Договором № 25/06-12 про надання послуг (виконання робіт) механізмами від 25.06.2012, 9886 грн. 42 коп. – пеня  та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2429,26 грн. Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили. У судовому засіданні 15 липня 2013 року було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня  його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського   процесуального кодексу України. Дата підписання рішення 18 липня 2013 року. Суддя                                                                                                    Є.А.Лісовицький