Рішення

від 17.07.2013 по справі 910/11943/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/11943/13 17.07.13

Господарський суд міста Києва у складі головуючої судді Чинчин О.В. , при секретарі судового засідання Козаковій І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САП УКРАЇНА» до про Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР РОЗВИТКУ ЕНЕРГЕТИКИ» стягнення суми заборгованості, пені та 3% річних за надані послуги у розмірі 1 137 806 гривень 98 копійок

Представники:

від Позивача: 1. Грищенко О.М. (представник за довіреністю);

2. Коверга А.П. (представник за довіреністю);

від Відповідача: Грицьков С.В. (представник за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «САП Україна» (надалі також - «Позивач», «ТОВ «САП Україна») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР РОЗВИТКУ ЕНЕРГЕТИКИ» (надалі - також «Відповідач», «ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР РОЗВИТКУ ЕНЕРГЕТИКИ») про стягнення суми заборгованості, пені та 3% річних за надані послуги у розмірі 1 137 806 гривень 98 копійок.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 27 березня 2012 року між ТОВ «САП Україна» та ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР РОЗВИТКУ ЕНЕРГЕТИКИ» укладено Договір про надання Партнеру права надати кінцевому користувачу права на використання програмного забезпечення SAP та надання послуг із підтримки програмного забезпечення SAP № SAP 61-рпк/2011. Позивач зазначає, що ТОВ «САП Україна» на виконання умов договору фактично надало ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР РОЗВИТКУ ЕНЕРГЕТИКИ» право надати кінцевому користувачу (ПАТ «ДНІПРООБЛЕНЕРГО) послуги з підтримки Програмного забезпечення SAP, а також здійснило продовж дії договору послуги з підтримки Програмного забезпечення SAP, що підтверджується відповідними актами. Однак, ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР РОЗВИТКУ ЕНЕРГЕТИКИ» взяті на себе зобов'язання належним чином не виконало. Таким чином, станом на 19 червня 2013 року заборгованість ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР РОЗВИТКУ ЕНЕРГЕТИКИ» перед ТОВ «САП Україна» становить 1 114 727 гривень 26 копійок, пеня складає 19 240 гривень 50 копійок, 3% річних складають 3 839 гривень 22 копійки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25 червня 2013 року порушено провадження у справі № 910/11943/13, розгляд справи призначено на 11 липня 2013 року.

10.07.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 25.06.2013 року.

Також, 10.07.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке вмотивовано тим, що Відповідач не отримав копію позовної заяви та додані до неї документи.

11.07.2013 року в судове засідання з'явились представники сторін. Представники позивача повністю підтримали позовні вимоги та зазначили, що ТОВ «САП Україна» повністю виконало взяті на себе договірні зобов'язання. Представник відповідача підтримав подане клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неотриманням Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр розвитку енергетики» копії позовної заяви, що унеможливило належну підготовку представника до призначеного судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, з метою повного та всебічного розгляду спору, керуючись статтею 38 Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку щодо зобов'язання Позивача надати належні докази на підтвердження виставлення та відправлення рахунків на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР РОЗВИТКУ ЕНЕРГЕТИКИ» на виконання умов Договору про надання Партнеру права надати кінцевому користувачу права на використання програмного забезпечення SAP та надання послуг із підтримки програмного забезпечення SAP № SAP61-рпк/2011 від 27 березня 2012 року. Крім того, Суд, враховуючи клопотання представника Відповідача, прийшов до висновку щодо зобов'язання Позивача повторно направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР РОЗВИТКУ ЕНЕРГЕТИКИ» копію позовної заяви з додатками.

Враховуючи вищевикладене, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2013 року відкладено розгляд справи на 17 липня 2013 року, зобов'язано Позивача надати Суду належні докази на підтвердження виставлення та відправлення рахунків на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР РОЗВИТКУ ЕНЕРГЕТИКИ» на виконання умов Договору про надання Партнеру права надати кінцевому користувачу права на використання програмного забезпечення SAP та надання послуг із підтримки програмного забезпечення SAP № SAP61-рпк/2011 від 27 березня 2012 року та повторно направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР РОЗВИТКУ ЕНЕРГЕТИКИ» копію позовної заяви з додатками, зобов'язано Відповідача виконати вимоги Ухвали суду про порушення провадження у справі від 25.06.2013 року.

16 липня 2013 року через загальний відділ діловодства суду отримано від генерального директора ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР РОЗВИТКУ ЕНЕРГЕТИКИ» Відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що Відповідач обізнаний із позовними вимогами ТОВ «САП Україна» та визнає їх у заявленому розмірі повністю. Однак, Відповідач зазнає, що винятковими обставинами, які перешкоджають сплаті Позивачу грошових коштів є відсутність грошових коштів на власних рахунках - тяжкий фінансовий стан; існування виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення суду із неможливістю погасити в один момент повністю весь розмір заборгованості, котрий є суттєво значним, що призведе до призупинення діяльності Відповідача, а згодом і до небажаного для обох сторін банкрутства. Таким чином, Відповідач просить Суд прийняти відзив ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР РОЗВИТКУ ЕНЕРГЕТИКИ» до розгляду; позовні вимоги ТОВ «САП Україна» у справі № 910/11943/13 задовольнити; прийняти заяву ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР РОЗВИТКУ ЕНЕРГЕТИКИ» про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/11943/13 у випадку задоволення позовних вимог до розгляду та задовольнити її; розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/11943/13, у випадку задоволення позовних вимог, п'ятьма рівними частинами.

Також, 16 липня 2013 року через загальний відділ діловодства суду отримано від представника ТОВ «САП Україна» письмові пояснення у справі, в яких зазначено, що Позивач, увійшовши в фінансове становище Відповідача та розуміючи весь тягар ведення діяльності в сфері інформаційних технологій, а також те, що, беручи до уваги, відсутність коштів у Відповідача, призведе до неможливості виконання рішення суду, зупинення діяльності підприємства Відповідача та незадоволення вимог Позивача, не заперечує проти заявленої вимоги Відповідачем про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/11943/13 у випадку задоволення позову п'ятьма рівними частинами. Крім того, Позивачем, на виконання вимог Ухвали Господарського суду міста Києва від 11.07.2013 року, подано оригінал доказу повторного направлення на адресу Відповідача позовної заяви; копію доказу направлення на адресу ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР РОЗВИТКУ ЕНЕРГЕТИКИ» рахунків-фактур для оплати передбачених договором послуг; копію доказу отримання ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР РОЗВИТКУ ЕНЕРГЕТИКИ» рахунків-фактур для оплати передбачених договором послуг.

В судовому засіданні 17 липня 2013 року представники Позивача підтримали вимоги та доводи позовної заяви. Представник Відповідача проти задоволення позовних вимог не заперечив та підтримав Заяву про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/11943/13.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 17 липня 2013 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2012 року між ТОВ «САП Україна» («SAP») та ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР РОЗВИТКУ ЕНЕРГЕТИКИ» («Партнер») укладено Договір про надання Партнеру права надати кінцевому користувачу права на використання програмного забезпечення SAP та надання послуг із підтримки програмного забезпечення SAP № SAP 61-рпк/2011 (надалі - Договір).

Пунктом 1.1. Договору визначено, що SAP надає партнеру право надати кінцевому користувачеві, вказаному Партнером, права використання Програмним забезпеченням SAP, а партнер зобов'язується сплатити за права, відповідно до Угоди та Договору.

Кінцевим користувачем за Договором є ПАТ «Дніпрообленерго» (пункт 1.3. Договору).

Відповідно до пункту 1.4. Договору, SAP надає партнеру послуги з супроводження (підтримки) переданого програмного забезпечення SAP, а партнер оплачує такі послуги в порядку і розмірах, визначених Договором. Партнер, у свою чергу, надає кінцевому користувачеві послуги з супроводу (підтримки) програмного забезпечення.

Пунктом 4.3. Договору визначено, що оплата за послуги з супроводу здійснюється у національній валюті України, щоквартально, згідно умов Угоди на підставі рахунків, що виставляються відповідно до Додатку № 3 Договору.

Рахунок виставляється на початку кожного кварталу і підлягає оплаті партнером протягом 21 календарного дня з дати отримання такого рахунку Партнером (пункт 4.4 Договору).

Відповідно до актів здачі-прийняття робіт до Договору № SAP 61-рпк/2011 та Рахунків-фактури, Товариство з обмеженою відповідальністю «САП УКРАЇНА» надало Товариству з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР РОЗВИТКУ ЕНЕРГЕТИКИ» послуги згідно із Договором про надання Партнеру права надати кінцевому користувачу права на використання програмного забезпечення SAP та надання послуг із підтримки програмного забезпечення SAP № SAP 61-рпк/2011 на суму 1 114 727 гривень 26 копійок

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР РОЗВИТКУ ЕНЕРГЕТИКИ» взяті на себе зобов'язання за Договором про надання Партнеру права надати кінцевому користувачу права на використання програмного забезпечення SAP та надання послуг із підтримки програмного забезпечення SAP № SAP 61-рпк/2011 належним чином не виконало. Таким чином, станом на 19 червня 2013 року заборгованість ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР РОЗВИТКУ ЕНЕРГЕТИКИ» перед ТОВ «САП Україна» становить 1 114 727 гривень 26 копійок, пеня складає 19 240 гривень 50 копійок, 3% річних складають 3 839 гривень 22 копійки.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору про надання Партнеру права надати кінцевому користувачу права на використання програмного забезпечення SAP та надання послуг із підтримки програмного забезпечення SAP № SAP 61-рпк/2011 між сторонами згідно пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Суд зазначає, що факт виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «САП Україна» своїх зобов'язань за Договором про надання Партнеру права надати кінцевому користувачу права на використання програмного забезпечення SAP та надання послуг із підтримки програмного забезпечення SAP № SAP 61-рпк/2011 підтверджується матеріалами справи та не заперечується Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР РОЗВИТКУ ЕНЕРГЕТИКИ».

Отже, Суд зазначає, що Відповідач, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов Договору про надання Партнеру права надати кінцевому користувачу права на використання програмного забезпечення SAP та надання послуг із підтримки програмного забезпечення SAP № SAP 61-рпк/201, не здійснив оплату вартості наданих послуг, тобто не виконав свої зобов'язання, а тому позовні вимоги щодо стягнення 1 114 727 гривень 26 копійок є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд зазначає, що передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку статті 625 Цивільного кодексу України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «САП Україна» про стягнення 3% річних у розмірі 3 839 гривень 22 копійки підлягають задоволенню.

Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «САП Україна» про стягнення пені у розмірі 19 240 гривень 50 копійок є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР РОЗВИТКУ ЕНЕРГЕТИКИ» про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/11943/13, Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може, зокрема, розстрочити виконання рішення.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

При цьому, за змістом наведеної норми, відстрочення та розстрочення є правом, а не обов'язком суду, яке реалізується у будь-який час від набрання рішенням законної сили та до його фактичного повного виконання, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Пунктом 7.2 Постанови №9 від 17.10.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлено, що вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Статтями 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України встановлений принцип господарського судочинства, згідно з яким кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обгрунтування своїх вимог або заперечень.

За приписом статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи положення вказаних вище норм процесуального законодавства, при зверненні до суду з заявою про розстрочку виконання судового рішення заявником повинні бути доведені конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у встановлений строк.

Як зазначено в Заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР РОЗВИТКУ ЕНЕРГЕТИКИ» про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/11943/13, в обґрунтування своїх вимог Відповідач посилається на те, що винятковими обставинами, які перешкоджають сплаті Позивачу грошових коштів є відсутність грошових коштів на власних рахунках - тяжкий фінансовий стан; існування виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення суду із неможливістю погасити в один момент повністю весь розмір заборгованості, котрий є суттєво значним, що призведе до призупинення діяльності Відповідача, а згодом і до небажаного для обох сторін банкрутства.. При цьому, Суд зазначає, що Відповідачем всупереч статті 33 ГПК України не надано належних доказів на підвтердження відсутності коштів чи іншого майна для виконання рішення суду та того, що рішення суду може бути виконано лише протягом заявленого строку.

Таким чином, за висновками Суду, Відповідачем не доведено наявності складного фінансового становища та винятковості обставин, з якими пов'язана складність або неможливість виконання рішення суду у справі № 910/11943/13. В судовому засіданні 17 липня 2013 року судом також не встановлено наявності інших суттєвих причин та доказів неможливості або складності процедури виконання рішення суду, а також інших обставин виняткового характеру, які могли б слугувати підставою для розстрочки виконання рішення суду.

З огляду на те, що вимоги заявника позбавлені належного доказового обґрунтування та правових підстав, Суд відмовляє у задоволенні Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР РОЗВИТКУ ЕНЕРГЕТИКИ» про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/11943/13.

Однак, Суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР РОЗВИТКУ ЕНЕРГЕТИКИ», що Відповідач не позбавлено права та можливості звернутися до господарського суду з клопотанням про розстрочку виконання судового рішення у разі виникнення обставин, що дійсно ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим з наданням належних доказів існування вказаних обставин.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР РОЗВИТКУ ЕНЕРГЕТИКИ».

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САП УКРАЇНА» - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР РОЗВИТКУ ЕНЕРГЕТИКИ» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького/Михайла Коцюбинського, 66/2, н.п. № 51, код ЄДРПОУ 34493687) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САП УКРАЇНА» (03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5, код ЄДРПОУ 31242924) 1 137 806 (один мільйон сто тридцять сім тисяч вісімсот шість) гривень 98 копійок , з яких: 1 114 727 гривень 26 копійок сума основної заборгованості, пеня - 19 240 гривень 50 копійок, 3% річних - 3 839 гривень 22 копійки.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР РОЗВИТКУ ЕНЕРГЕТИКИ» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького/Михайла Коцюбинського, 66/2, н.п. № 51, код ЄДРПОУ 34493687) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САП УКРАЇНА» (03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5, код ЄДРПОУ 31242924) 22 760 (двадцять дві тисячі сімсот шістдесят) гривень 00 копійок судового збору.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 18 липня 2013року.

Суддя О.В. Чинчин