Постанова

від 16.07.2013 по справі 20/174

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

16.07.2013 р. справа №20/174

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Москальової І.В.

Суддів: Будко Н.В., Татенко В.М.

при секретарі Зоря В.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Єрьоміна Д.В. за довір. № 345-13 «Д» від 22.01.2013 р.

від відповідача: Пропастін В.М. за довір. № 48/юр від 21.03.2013 р.

від ВДВС: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка, Донецька область

на ухвалу господарського Донецької області від 26.06.2013 р. по справі № 20/174 (суддя Зекунов Е.В.)

за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка, Донецька область

на бездіяльність посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», м. Горлівка, Донецька область

до Орендне підприємство «Щахта ім.. О.Ф. Засядька», м. Донецьк

про стягнення 2920366,55 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго", м. Горлівка, Донецька область, звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою № 52юр-3238/13 від 30.04.2013р. по справі № 20/174, якою просить:

- визнати бездіяльність державного виконавця ВДВС Київськього районного управління юстиції у м. Донецьку щодо не проведення дій з примусового виконання рішення господарського суду Донецької області по справі № 20/174 від 28.07.2009 р. в частині стягнення активної та реактивної електроенергії, судових витрат з ПАТ «Шахта ім.. О.Ф. Засядька» на користь ПАТ «ДТЕК Доенцькобленерго» з незаконною, та такою, що не відповідає З У»Про виконавче провадження»;

- визнати бездіяльність держвиконавця ВДВС Київськього районного управління юстиції у м. Донецьку щодо не накладення арешту на майно та кошти боржника та не оголошення заборони на його відчуження відповідно до ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» незаконною, та такою, що не відповідає ЗУ «Про виконавче провадження»;

- визнати бездіяльність держвиконавця ВДВС Київськього районного управління юстиції у м. Донецьку щодо не звернення стягнення на майно ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька» шляхом його реалізації незаконною, та такою, що відповідає ЗУ «Про виконавче провадження»;

- зобов»язати держвиконавця ВДВС Київськього районного управління юстиції у м. Донецьку здійснити дії, які передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» для примусового виконання рішень господарського суду Донецької області в частині активної та реактивної електроенергії, судових витрат з ПАТ «Шахта ім.. О.Ф. Засядька» на користь ПАТ «Донецькобленерго» в межах виконавчих проваджень ВП № 14505142, ВП № 14505799, ВП № 14505418 відносно боржника ПАТ «Шахта ім.. О.Ф. Засядька»;

- зобов»язати держвиконавця ВДВС Київського районного управління юстиції у м. Донецьку накласти арешт на майно тва кошти боржника та оголосити заборону на його відчуження відносно до ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження»;

- зобов»язати держвиконавця ВДВС Київськього районного управління юстиції у м. Донецьку звернути стягнення на майно ПАТ «О.Ф. Засядька» шляхом його реалізації.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.06.2013 р. по справі № 20/174 у задоволенні скарги ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 26.06.2013 р. по справі №20/174, та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги скарги на бездіяльність держвиконавця ВДВС Київського районного управління юстиції у м. Донецьку.

Скаржник вважає, що спірна ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник зазначив, що строк для накладення арешту на майно та кошти боржника та не оголошення заборони на його відчуження відповідно до ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» є визначений моментом відкриття виконавчого провадження, який був порушений державним виконавцем. Не накладено арешт на грошові кошти ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька», які знаходяться на рахунках або інших фінансових установах та на нерухоме майно боржника. Наполягає на тому, що оскільки виконавчі документи відносно ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька» приєднуються до зведеного виконавчого провадження кожного місяця, то суд, фактично сприяє невиконанню боржником судових рішень. Тобто, навіть якщо шестимісячний строк проведення виконавчих дій ще не сплинув, державний виконавець зобов»язаний вчиняти виконавчі дії своєчасно. Судом не було витребувано у Головного управління статистики, у ДПІ інформації щодо наявності рахунків боржника, про залишок грошових коштів на рахунках, балансу. Окремі виконавчі дії були здійснені вже після подання цієї скарги, тому не повинні були враховуватися судом.

Представник відповідача надав відзив від 16.07.2013 р., яким просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Донецької області від 26.06.2013 р. залишити без змін.

Представник ВДВС до судового засідання не з 'явився, відзиву на апеляційну скаргу не надав, про час та місце повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила.

Згідно частини 1 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Матеріали справи свідчать про наступне.

Рішенням господарського суду Донецької області від 28.07.2009 року по справі №20/174 стягнуто з Орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» на користь Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" 2604047,74 грн. - суму заборгованості за активну електричну енергію, 199388,37 грн. - суму заборгованості за реактивну електричну енергію, 10552,03 грн. - суму 3% річних, 21645,56 грн. - суму інфляції, 84732,85 грн. - суму пені, 25500,00 грн. держмита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення господарським судом Донецької області 11.08.2009р. видано відповідні накази.

28.08.2009 року до Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку надійшли заяви ВАТ "Донецькобленерго" № 03юр-1670/09 від 28.08.2009 р., № 03юр-1671/09 від 28.08.2009 р., № 03юр-1672/09 від 28.08.2009 р. про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу господарського суду Донецької області від 11.08.2009 р. по справі № 20/174. (а.с.32, 38, 44 матеріалів оскарження ухвали)

31.08.2009 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП №14505142, №14505799, №№14505418 (а.с.18-20 матеріалів оскарження ухвали).

06.09.2009 року державним виконавцем прийнято постанови про приєднання виконавчих проваджень ВП №14505142, №14505799, №14505418 до зведеного виконавчого провадження №34072381. (а.с.29, 35, 41, матеріалів оскарження ухвали)

Матеріали справи свідчать, що з метою виконання вимог Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем були застосовані відповідні заходи примусового виконання в межах зведеного виконавчого провадження: держвиконавцем отримано інформацію № 37499 вих. від 28.10.2009 р. щодо автотранспорту зареєстрованого за боржником (а.с.51-53 матеріалів оскарження ухвали); 28.10.2009 року держвиконавцем прийнято постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження , та внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру відчуження об»єктів рухомого майна (а.с.49 матеріалів оскарження ухвали); 12.02.2013 р. держвиконавцем складено акт опису й арешту транспортних засобів у кількості 11 одиниць, що належать боржникові (а.с.54-55 матеріалів оскарження ухвали)

Таким чином, на дату звернення скаржника до суду зі скаргою 07.05.2013 р. на бездіяльність держвиконавця Відділу державної виконавчої служби щодо не накладення арешту на майно та кошти боржника, та не звернення стягнення на майно ПАТ «Шахта ім.О.Ф. Засядька» шляхом його реалізації, державним виконавцем було розпочато звернення стягнення на рухоме майно, що належить боржникові, це підтверджується актом опису й арешту транспортних засобів від 12.02.2013 р. у кількості 11 одиниць, що належить боржникові, 21.05.2013 р. проведено оцінку транспортних засобів та готується пакет документів щодо примусової реалізації зазначеного майна, 15.05.2013 р. складено акт опису й арешту нерухомого майна (а.с.56 матеріалів оскарження ухвали), у зв»язку з чим, відсутні підстави для задоволення скарги на бездіяльність держвиконавця.

Посилання скаржника на те, що окремі виконавчі дії були здійснені вже після подання цієї скарги 07.05.2013, тому не повинні бути враховані судом при прийнятті ухвали, колегією суддів не приймається, оскільки вказане свідчить лише про те, що державний виконавець продовжує вживати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання судових рішень в межах зведеного виконавчого провадження та в межах шестимісячного строку, який починає свій перебіг з моменту приєднання останнього виконавчого провадження № 38095743 по стягненню з ПАТ "Шахта імені О.Ф.Засядько" за виконавчим листом №2/271/488/13 виданим Червоногвардійським районним судом м.Макіївки, та приєднано до зведеного виконавчого провадження № 34072382 31.05.2013 року, у зв»язку з чим суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що строк передбачений для проведення виконавчих дій ще не минув, матеріали виконавчого провадження доводять здійснення певних виконавчих дій, тому скарга саме на бездіяльність органу державної виконавчої служби не доведена матеріалами справи.

Крім того, як вбачається, стягувач письмовою заявою від 08.04.2013 р. повідомив відділ виконавчої служби щодо проведення звірки взаєморозрахунків в розрізі рішень суду, у зв»язку з чим зобов»язувався після погодження акту звірки сторонами, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» проінформувати виконавчу службу про виконання ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядько» виконавчих документів, які знаходяться у ВПВР УДВС ГУЮ у Донецькій області (без винятків щодо виконавчих документів). Матеріали справи не містять докази виконання стягувачем свого листа від 08.04.2013р.

Доводи скаржника про порушення і неправильне застосування господарським судом норм законодавства при прийнятті оскаржуваної ухвали не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу господарського суду Донецької області від 26.06.2013 р. по справі № 20/174 залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка, Донецька область - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий І.В. Москальова

Судді Н.В. Будко

В.М. Татенко

Всього надруковано 6 прим.:

2 - сторонам по справі,

1 - ВДВС,

1 - у справу,

1 - господ. суду,

1- апеляц. господ. суду