Постанова

від 19.04.2013 по справі 1-91/11

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-91/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

"19" квітня 2013 р. гор. Беляевка

Беляевский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего - судьи Горяева И.Н.,

с участием секретарей - Бондаренко О.А., Сажиной А.А., Величко Н.Н.,

прокуроров - Стоева А.Я., Белого В.В., Евглевской З.В.,

представителя гражданского истца - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

защитника подсудимой - ОСОБА_3,

подсудимой - ОСОБА_4,

в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ОСОБА_4 обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 27 ч.3, 205 ч.2, 27 ч.3, 212 ч.3, 27 ч.3, 212 ч.1, 212 ч.3, 212 ч.2, 212 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3, 366 ч.1, 366 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в следующем.

В период времени с 2003 года по 2008 год, ОСОБА_4, с целью осуществления незаконной деятельности и получения от указанной деятельности прибыли, а также с целью прикрытия незаконной деятельности, направленной на уклонение от уплаты налогов в особо крупных размерах, действуя умышленно, организовала создание и приобретение ряда фиктивных предприятий, в том числе: ЧП «ЕС «Проф-бизнес», ЧП «Промкомплектация-2007», ЧП «ПКФ Профгарант», ЧП «ПКФ Регион-сервис», ЧП «Экспроект Юг», ЧП «ПКФ «Торговые предложения», ЧП «ПКФ «Техспоруда», ЧП ПКФ «Санди», ЧП ПКФ «Технология», ЧП «ПКФ «Магистраль-Сервис», которые были объединены в единую схему.

Для достижения своих преступных целей, ОСОБА_4 привлекала малоимущих граждан, жителей г. Первомайска, Приднестровской Молдавской Республики и г. Одессы, которые, находясь в материальной или иной зависимости от ОСОБА_4, за денежное вознаграждение либо иную заинтересованность, давали свое согласие на регистрацию и перерегистрацию фиктивных предприятий, при этом, не имея намерения осуществлять заявленную в уставах вышеуказанных предприятий финансово-хозяйственную деятельность.

Так, в частности, в декабре | 2004 года, более точное время не установлено,| ОСОБА_4 реализовывая свой преступный умысел| на осуществление| фиктивного| предпринимательства|, с целью| прикрытия| незаконной| деятельности|, направленной| на умышленное| уклонение| от уплаты| налогов|, организовала| создание|| ЧП «ПКФ «Магистраль-Сервис» (код ЕГРПОУ 32447199), которое зарегистрировано исполнительным комитетом Теплодарского городского совета| Одесской области за №15571200000000012 от 25.12.2003 г., по юридическому адресу:| г. Теплодар, Одесская область, ул. Г. Плиева, 41-А|, кв.10, и 29.12.2003 г. взято на налоговый учет в ГНИ Беляевского района Одесской области, а также выдано|издает| свидетельство плательщика НДС в„– 21511163 от 30.12.2003 г., которое|какое| было получено ОСОБА_4

Согласно приказа от 12.01.2004 г. ОСОБА_4 назначила себя директором и для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ЧП «ПКФ "Магистраль-Сервис" 13.01.2004 г. в АБ "Пивденный" открыла текущий счет № 26001310887001.

В дальнейшем, в связи с изменением |сменой| юридического адреса, решением учредителя|учредителя| ОСОБА_4 от 21.10.2004 г., предприятие перерегистрировано по адресу: г. Черкассы, ул. Смилянская, 132, взято на налоговый учет в ГНИ г. Черкассы за № 34/28-112 от 01.02.2005 г., выдано|издает| свидетельство плательщика НДС № 32151795.

В декабре 2004 года ОСОБА_4 приняла решение перерегистрировать предприятие на подставное лицо. Для этой цели она привлекла ОСОБА_5, который находясь | в трудном| материальном| положении, за денежное вознаграждение, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, дал свое согласие перерегистрировать ЧП «ПКФ «Магистраль-Сервис» на своё имя. 24.12.2004 г. ОСОБА_4 вместе с|наряду с| ОСОБА_5, прибыли к|до| частному|приватному| нотариусу Черкасского нотариального округа ОСОБА_6, где, ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_5 приобрел по договору купли-продажи корпоративного права от 24.12.2004 г. ЧП «ПКФ «Магистраль-Сервис», при этом он никаких денег ОСОБА_4 по договору не передавал. После чего, ОСОБА_5 по указанию ОСОБА_4,|учредитель| на основании решения учредителя от 24.12.2004 г., назначил себя директором и внёс изменения|смену| в Устав, который|какой| был зарегистрирован за № 10261050003001236 от 15.02.2005 г.. Каких-либо регистрационных документов предприятия, печати и первичной бухгалтерской документации ОСОБА_5 от ОСОБА_4, после назначения себя директором, так и не получил. Осуществлять|свершать| финансово-хозяйственную деятельность предприятия ОСОБА_5 не намеревался, первичные бухгалтерские документы, и документы налоговой отчётности не подписывал, в ГНИ не подавал и денежными средствами не распоряжался.

Вместе с тем, ОСОБА_4 от имени ОСОБА_5, продолжая вести деятельность предприятия, используя реквизиты ЧП «ПКФ «Магистраль-Сервис», преследуя корыстную цель и имея умысел на уклонение от уплаты налогов, в период с января 2007 г. по ноябрь 2007 г. осуществляла финансово-хозяйственную деятельность ЧП «ПКФ «Магистраль-Сервис». Так, на расчетный счет № 26001310887001, принадлежащий ЧП «ПКФ «Магистраль-Сервис», открытый в АБ «Пивденный» МФО 328209 за период с января 2007г. по ноябрь 2007г. поступило денежных средств за товары, работы, услуги в сумме - 10 183 292,00 грн., (в том числе НДС - 1 697 215,33 грн.), следовательно, налоговые обязательства по НДС предприятия за период с января 2007г. по май 2008г. составили - 1 697 215,33 грн., из которых, в счет оплаты стоимости товаров (работ, услуг) в адрес ЧП «ПКФ «Магистраль-Сервис» были перечислены денежные средства на общую сумму 3 639 562,0 грн., в т.ч. НДС - 606 093,67 грн., от ЧП «Экспроект Юг» - 2 595 712,0 грн., в т.ч. НДС - 432 618,67 грн. и ЧП «ПКФ «Торговые предложения» - 1 043 550,0 грн., вт.ч. НДС - 173 425,0 грн., в которых директором также была ОСОБА_4 Согласно распечатки движения денежных средств в АБ "Пивденный" по счету №26001310887001, принадлежащему ЧП «ПКФ «Магистраль-Сервис», в период с января 2007г. по май 2008г., денежные средства были израсходованы следующим образом:

- перечислен в бюджет НДС - 2233,0 грн.;

- перечислен в бюджет налог на прибыль-1851,0 грн.;

- сняты наличные денежные средства - 9 694 194,0 грн., с текущего счета ЧП «ПКФ «Магистраль-Сервис» для оплаты "за услуги, за товары". Однако, документы по расходованию наличных денежных средств, снятых с текущего счета, а также документы, подтверждающие затраты ЧП «ПКФ «Магистраль-Сервис» по приобретению товаров, у ОСОБА_4 отсутствуют. Кроме того, ЧП «ПКФ «Магистраль-Сервис» по зарегистрированному юридическому адресу: г. Черкассы, ул. Смилянская, 132, с октября 2006 г. по сентябрь 2007 г. не находилось и его местонахождение не было установлено, о чем свидетельствуют данные актов о не нахождении плательщика налогов по юридическому адресу: № 145 от 14.12.2006; № 3546/15-210 от 27.06.2007; № 214 от 30.07.2007; № 2821/26-413 от 30.07.2007; № 263 от 03.09.2007 и уведомления об отсутствии плательщика налогов по местонахождению (форма № 18-ОПП № 776 от 18.09.2007).

В результате незаконной деятельности ОСОБА_4 от ЧП «ПКФ «Магистраль-Сервис» за период с января 2007г. по ноябрь 2007г. в бюджет государства не уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 1 641 494,0 грн. (1643727,0 грн.- 2233,0 грн.). Таким образом, ОСОБА_4 были нарушены требования п.п. 7.3.1 п. 7.3 - п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97- ВР от 03.04.1997, что выразилось в не отражении в полном объеме в налоговой отчетности поступления на р/с суммы НДС и привело к занижению и неуплате в бюджет государства налога на добавленную стоимость в размере 1 641 494,0 грн., что в пять тысяч и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

Кроме того, ОСОБА_4 продолжая свою преступную деятельность, от имени ОСОБА_5, используя реквизиты ЧП «ПКФ «Магистраль-Сервис», преследуя корыстную цель и имея умысел на уклонение от уплаты налогов, в период с января 2007г. по ноябрь 2007г. осуществляла финансово-хозяйственную деятельность ЧП «ПКФ «Магистраль-Сервис». При этом, ОСОБА_4, в период с января 2007г. по ноябрь 2007г., подделывала, а именно вносила в налоговые декларации по НДС за отчётные периоды - январь 2007г. (вх. № 9512) от 19.02.07, февраль 2007г. (вх. № 15167) от 14.03.07, март 2007г. (вх. № 44093) от 19.04.07, апрель 2007г. (вх. № 67068) от 15.05.07, не соответствующие действительности ложные сведения, которые отображают начисленную сумму налога на добавленную стоимость, а также сумму налога, подлежащего уплате в бюджет, которые от имени директора предприятия ОСОБА_5 подписывались неустановленным следствием лицом и в последующем от имени последнего подавала их в ГНИ г. Черкассы.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_4, преследуя корыстную цель и имея умысел на организацию уклонения от уплаты налогов, путём организации создания и приобретения ряда фиктивных предприятий, в ноябре 2005 г |. познакомилась с |с|ОСОБА_7, которому|какому| предложила за денежное вознаграждение|награду| в размере 1500 грн., зарегистрировать на себя предприятие без цели осуществляемой|свершать| предпринимательской деятельности. С этой целью, 15.11.2005 г. ОСОБА_40 по указанию и в присутствии ОСОБА_4 у|до| частного|приватному| нотариуса Одесского нотариального округа ОСОБА_8, нотариально заверил подлинность своей подписи на предварительно|загодя| подготовленных и переданных ему ОСОБА_4 уставе ЧП «ПКФ «Торговые предложения», решении учредителя|учредителя| № 1 от 15.11.2005 г. о создании ЧП «ПКФ «Торговые предложения» и назначении себя директором. Кроме того, ОСОБА_7 выдал|издает| на имя ОСОБА_9 и ОСОБА_10 доверенность на представление его интересов, связанных|повязал| с регистрацией предприятия, которую|какую| также нотариально заверил 15.11.2005 г.|приватно. После регистрации предприятия все учредительные|учредительские| документы ОСОБА_7 передал ОСОБА_4, которая|какая| фактически вела незаконную финансово-хозяйственную деятельность ЧП «ПКФ «Торговые предложения». Осуществлять|свершать| финансово- хозяйственную деятельность предприятия ОСОБА_7 не намеревался, первичные бухгалтерские документы и документы налоговой отчетности не подписывал, в ГНИ не подавал и денежными средствами не распоряжался. ЧП «ПКФ «Торговые предложения» (код ЕГРПОУ 33803081) зарегистрировано Беляевской районной государственной администрацией Одесской области за №15311020000000545 от 18.11.2005 г., по юридическому адресу: с. Маяки, Беляевский район Одесская область, ул. Советской Армии, 24, взято на налоговый учет в|до| ГНИ Беляевскогорайона Одесской области за № 599 от 25.11.2005 г.

В декабре 2005г |. ОСОБА_4 приняла решение об изменении|смене| юридического адреса ЧП «ПКФ «Торговые предложения». С этой целью, ОСОБА_4, 27.12.2005 г., вызвав ОСОБА_7 в г. Одессу, вместе с|наряду с| ним прибыла к|до| частному|приватному| нотариусу Одесского нотариального округа ОСОБА_8, где ОСОБА_7 нотариально заверил подлинность своей подписи на предварительно|загодя| подготовленных и переданных ему ОСОБА_4 решении № 2 от 27.12.2005 г. об изменении|смене| адреса, на который|какой| указала ОСОБА_4, а именно: г. Одесса, ул. Дюковская, 12, каб|. 26, заверил в новой редакции устав ЧП ПКФ «Торговые предложения» и предприятие было взято на налоговый учет в ГНИ Приморского р-на г. Одессы за № 967 от 26.01.2006 г. Получено свидетельство № 23230834 о регистрации плательщика НДС от 11.04.2006 г. Затем,|затем| во второй раз в марте 2007г|. ОСОБА_4 приняла решение об изменении|смене| юридического адреса ЧП «ПКФ «Торговые предложения». С этой целью, ОСОБА_4, 27.03.2007 г. вместе с |наряду с|ОСОБА_7 прибыли к|до| частному|приватному| нотариусу Одесского нотариального округа ОСОБА_11, где ОСОБА_7 нотариально заверил подлинность своей подписи на предварительно|загодя| подготовленных и переданных ему ОСОБА_4 решении № 3 от 27.03.2007 г. об изменении|смене| адреса, на который|какой| указала ОСОБА_4, а именно: г.Беляевка, Одесская область, ул. Школьная, 13, и назначил ОСОБА_4 директором предприятия, также заверил в новой редакции устав ЧП «ПКФ «Торговые предложения».

Вместе с тем, ОСОБА_4 от имени ОСОБА_7, и от своего имени, используя реквизиты ЧП «ПКФ «Торговые предложения», преследуя корыстную цель, и имея умысел на организацию уклонения от уплаты налогов в период с 01.01.2007 г. по 31.08.2007 г., осуществляла финансово-хозяйственную деятельность ЧП «ПКФ «Торговые предложения». Согласно данным распечатки банка по движению денежных средств по текущему счёту ЧП «ПКФ «Торговые предложения» № 26002311154301 в АБ "Пивденный" за период с января 2007г. по август 2007г. на счет предприятия поступило 5 914 363,95 грн., из которых в оплату товаров (работ, услуг) - 5 900 549,29 грн., в т.ч. НДС - 983 424,88 грн., а именно от:

- ЧП "Экспроект Юг" - 1 514 448 грн. (в т.ч. НДС - 252 408 грн.);

- ЧП "Промкомплектация-2007" - 56 830 грн. (в т.ч. НДС - 9471,67 грн.);

- ЧП «ПКФ «Техспоруда» -107 807 грн. (в т.ч. НДС - 17967,83 грн.), где директором либо учредителем также была ОСОБА_4

Списано с расчетного счета за указанный период - 5 923 808,80 грн., в оплату товаров (работ, услуг) - 4 207 064,13 грн., в т.ч. НДС - 701 172,02 грн., а именно:

- ЧП «ПКФ «Магистраль-Сервис»- 3 553 748 грн., в т.ч. НДС - 592291,33 грн.,

- ЧП «ПКФ «Технология» - 302 985 грн., в т.ч. НДС 50 497,50 грн., деятельностью которых также руководила ОСОБА_4

- перечислено в бюджет налогов - 6 643,10 грн., в том числе налог на добавленную стоимость за отчетные периоды февраль-июнь 2007г. - 3 943 грн.

- снято наличными по денежным чекам ОСОБА_12 для закупки товаров, услуг - 1 676 317 грн.

При этом, ОСОБА_4 регистры бухгалтерского и налогового учета ЧП «ПКФ «Торговые предложения», содержащие информацию о принятых к учету первичных документов при определении налоговых обязательств и налогового кредита, отображенных в декларациях по налогу на добавленную стоимость за период деятельности предприятия, в том числе за период с января по август 2007г. не составляла и не вела. Согласно актов ГНИ в г. Черкассы "Об аннулировании регистрации плательщика налога на добавленную стоимость" от 25.06.08 за № 61/15-210, и за № 63/15-210, за май 2007г. и последующие отчетные (налоговые) периоды ЧП «ПКФ «Технология» и ЧП «ПКФ «Магистраль-Сервис» налоговые декларации по НДС в ГНИ по месту регистрации не предоставляли. Решения собственника о ликвидации предприятий - ЧП «ПКФ «Факториал» и ЧП «ПКФ «Техномобил», были приняты за 2 года (09.06.2005 г.) до периода, указанного в первичных документах данных предприятий, оформленных на поставку ТМЦ в адрес ЧП «ПКФ «Торговые предложения». Кроме того, отсутствуют регистры бухгалтерского, налогового учета, а также налоговая отчетность предприятий ЧП «ПКФ «Факториал» и ЧП «ПКФ «Техномобил», подтверждающая начисление доходов, налоговых обязательств по НДС, по взаимоотношениям с ЧП «ПКФ «Торговые предложения» в период с июня по август 2007 г. В результате незаконной финансово-хозяйственной деятельности ОСОБА_4 были нарушены требования п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость" от 03.04.97 г. №168/97-ВР, в результате чего, в бюджет государства не поступил налог на добавленную стоимость на сумму 200 299,0 грн., что привело к фактическому не поступлению в бюджет средств в значительных размерах, которые в тысячу и более раз превышают установленный законодательством не облагаемый налогом минимум доходов граждан.

Кроме того, ОСОБА_4 от имени ОСОБА_7, и от своего имени, используя реквизиты ЧП «ПКФ «Торговые предложения», преследуя корыстную цель, и имея умысел на организацию уклонения от уплаты налогов в период с 01.01.2007 г. по 31.08.2007 г., осуществляла финансово-хозяйственную деятельность ЧП «ПКФ «Торговые предложения». При этом, ОСОБА_4 подделывала, а именно вносила в налоговые декларации по НДС за отчётный период - январь 2007г. (вх. № 8807) от 20.02.07, - февраль 2007г. (вх. № 16105) от 19.03.07, - март 2007г. (вх. № 39726) от 17.04.07, не соответствующие действительности ложные сведения, которые отображают начисленную сумму налога на добавленную стоимость, а также сумму налога, подлежащего уплате в бюджет, которые от имени директора ОСОБА_7 подписывались неустановленным следствием лицом и в последующем от имени последнего подавались ею в ГНИ в Приморского р-на г. Одессы.

Кроме того, продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_4 в период с 27.03.2007 г. по 31.08.2007 г., будучи должностным лицом, директором ЧП «ПКФ «Торговые предложения» с целью уклонения от уплаты налогов, при составлении налоговой отчетности, внесла в налоговые декларации по НДС за апрель 2007г. (вх. № 77056) от 23.05.2007, май 2007г. (вх. № 81068) от 13.06.2007, июнь 2007г. (вх. № 114937) от 19.07.2007, июль 2007г. (вх. № 145277) от 20.08.2007, август 2007г. (вх. № 152479) от 12.09.2007, не соответствующие действительности заведомо ложные сведения, которые отображают начисленную сумму налога на добавленную стоимость, а также суммы налога, подлежащие уплате в бюджет, подписывала их и в дальнейшем подавала в ГНИ Приморского р-на г.Одессы, в результате чего, ОСОБА_4 были нарушены требования п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97- ВР от 03.04.97, что выразилось в не отображении в полном объеме в налоговой отчетности сумм НДС, которые поступили на расчетный счет предприятия, что привело к занижению и неуплате в бюджет государства налога на добавленную стоимость на сумму 200 299,0 грн.

Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_4 в январе 2006 г |. познакомилась с |с|ОСОБА_13, которой|какой| предложила за денежное вознаграждение|награду| в размере 1000 грн., зарегистрировать на себя предприятие без цели осуществлять|свершать| предпринимательскую деятельность. С этой целью, 18.01.2006 г. ОСОБА_13, по указанию и в присутствии ОСОБА_4.|, вместе с|наряду с| последней прибыла к|до| частному|приватному| нотариусу Одесского нотариального округа ОСОБА_8, где ОСОБА_13 нотариально заверила подлинность своей подписи на предварительно|загодя| подготовленных и переданных ей ОСОБА_4 уставе ЧП «Экспроект Юг», решении учредителя|учредителя| от 18.01.2006 г. о создании ЧП «Экспроект Юг» и назначении себя директором. Кроме того, ОСОБА_13 выдала|издает| на имя ОСОБА_9 и ОСОБА_10 доверенность на представительство ее интересов, связанных|повязал| с регистрацией предприятия, которую|какую| также заверила 18.01.2006 г. у частного|приватного| нотариуса ОСОБА_8 После регистрации предприятия все учредительные|учредительские| документы ОСОБА_13 передала ОСОБА_4, которая|какая| фактически вела незаконную финансово-хозяйственную деятельность ЧП «Экспроект Юг». Осуществлять|свершать| финансово- хозяйственную деятельность предприятия ОСОБА_13 не намеревалась, первичные бухгалтерские документы и документы налоговой отчетности не подписывала, в ГНИ не подавала и денежными средствами не распоряжалась. ЧП «Экспроект Юг» (код ЕГРПОУ 34055529) зарегистрировано исполнительным комитетом Одесского городского совета за № 15561050002016732 от 23.01.2006 г., поставлено на налоговый учет в ГНИ Приморского р-на г. Одессы за № 19585 от 24.01.2006 г. по юридическому адресу: г. Одесса ул. Дюковская, 12, каб.26, и выдано|издает| свидетельство № 23230826 о регистрации плательщика НДС. В марте 2007г|. ОСОБА_4 приняла решение об изменении|смене| юридического адреса ЧП «Экспроект Юг» на Одесская область, Беляевский район, г. Беляевка, ул. Школьная, 13. С этой целью, ОСОБА_4, 27.03.2007 г., вызвав ОСОБА_13 в г. Одессу,|наряду с| прибыла с последней к|до| частному|приватному| нотариусу Одесского нотариального округа ОСОБА_11, где ОСОБА_13 нотариально заверила подлинность своей подписи на предварительно|загодя| подготовленных и переданных ей ОСОБА_4 решении № 2 от 27.03.2007 г. об изменении|смене| адреса, |какозаверила в новой редакции устав ЧП «Экспроект Юг», и по указанию ОСОБА_4 назначила последнюю директором предприятия. В связи с чем, ЧП «Экспроект Юг» во второй раз поставлено на налоговый учет в|до| ГНИ Приморского района г. Одессы за №2053 от 07.06.2007 г. 01.07.2007 г. ОСОБА_4 выдала|издает| доверенность на представительство её интересов, связанных|повязал| с перерегистрацией свидетельства как плательщика НДС на имя ОСОБА_14 После чего, ОСОБА_14 30.07.2007 г. получил свидетельство № 100055940 о регистрации плательщика НДС и передал его ОСОБА_4

Вместе с тем, ОСОБА_4 от имени ОСОБА_13 и от своего имени, используя реквизиты ЧП «Экспроект Юг», преследуя корыстную цель и имея умысел на организацию уклонения от уплаты налогов в период с 01.01.2007 г. по 30.09.2007 г., осуществляла незаконную финансово-хозяйственную деятельность ЧП «Экспроект Юг». Согласно данным банка АБ «Пивденный» по учету движения денежных средств на р/с №26001311179901, принадлежащий ЧП «Экспроект Юг», за период с января 2007г. по сентябрь 2007г., было получено денежных средств за реализованные ТМЦ в размере 9 593 037,05 грн. (в т.ч. НДС 1 598 839,51 грн.) и перечислено за товары в сумме 10 052 323,03 грн. (в т.ч. НДС 1 675 387,17 грн.). Согласно представленных деклараций по налогу на добавленную стоимость ЧП «Экспроект Юг» за период с января 2007г. по сентябрь 2007г. уплачено налога на добавленную стоимость в размере 5 428,0 грн. В связи с чем, налоговый кредит по НДС ЧП «Экспроект Юг» определен путем сопоставления данных, отображенных по строке 17 налоговых деклараций и данных первичных документов бухгалтерского и налогового учета, оформленных по хозяйственным операциям, связанным с приобретением ЧП «Экспроект Юг» ТМЦ, (работ, услуг) в данном периоде у предприятий-контрагентов (ЧП «ПКФ Торговые предложения», ЧП «ЕС «Проф-Бизнес», ЧП «ПКФ «Магистраль - Сервис»), деятельностью которых также руководила ОСОБА_4 Кроме того, ОСОБА_4 документы бухгалтерского и налогового учета ЧП «Экспроект Юг» (содержащие информацию о наличии дебиторской/кредиторской задолженности за товары (работы, услуги) по состоянию на 01.09.2007 г., и об осуществлении в периоде с января 2007г. по сентябрь 2007г. хозяйственных операций), обосновывающие суммы, отображенных по данным налоговой отчетности ЧП «Экспроект Юг», налоговых обязательств и налогового кредита - регистры бухгалтерского учета по расчетам с покупателями и поставщиками (балансовые счета 361,631), реестры полученных и выданных налоговых накладных не составлялись и не велись. В результате незаконной деятельности, ОСОБА_4, нарушила требования п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость" от 03.04.1997 г. № 168/97-ВР, вследствие чего в бюджет государства не поступил налог на добавленную стоимость на сумму 1 267 295,38 грн., что в пять тысяч и более раз превышает установленный законодательством не облагаемый налогом минимум доходов граждан и является особо крупным размером.

Кроме того, ОСОБА_4 от имени ОСОБА_13 и от своего имени, используя реквизиты ЧП «Экспроект Юг», преследуя корыстную цель и имея умысел на уклонение от уплаты налогов в период с 01.01.2007 г. по 30.09.2007 г., осуществляла незаконную финансово-хозяйственную деятельность ЧП «Экспроект Юг». При этом, ОСОБА_4 подделывала, а точнее вносила в налоговые декларации по НДС за отчетный период - январь 2007г. (вх. № 8801) от 20.02.2007 г., февраль 2007г. (вх. № 16106) от 19.03.2007 г., март 2007 г. (вх. № 39710) от 17.04.2007 г., не соответствующие действительности ложные сведения, которые отображают начисленную сумму налога на добавленную стоимость, а также сумму налога, подлежащего уплате в бюджет, которые от имени директора ОСОБА_13 подписывались неустановленным следствием лицом и в последующем от имени последнего подавались ею в ГНИ Приморского р-на г. Одессы.

Кроме того, продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_4 в период с 27.03.2007 г. по 30.09.2007 г., являясь должностным лицом, директором ЧП «Экспроект Юг», с целью уклонения от уплаты налогов, при заполнении налоговой отчетности внесла в налоговые декларации по НДС за апрель 2007г. (вх. № 77081) от 21.05.2007, май 2007г. (вх. № 82969) от 13.06.2007, июнь 2007г. (вх. № 114932) от 19.07.2007, июль 2007г. (вх. № 145705) 20.08.2007, август 2007г. (вх. № 152478) от 12.09.2007, сентябрь 2007г. (вх. № 183602) от 18.10.2007, не соответствующие действительности, заведомо ложные сведения, которые отображают начисленную сумму налога на добавленную стоимость, а также суммы налога, подлежащие уплате в бюджет, подписывала их и в дальнейшем подавала в ГНИ Приморского р-на г. Одессы, в результате чего, ОСОБА_4 были нарушены требования п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97- ВР от 03.04.1997, которые выразились в не отображении в полном объеме в налоговой отчетности сумм НДС, которые поступили на расчетный счет предприятия, которые привели к занижению и неуплате в бюджет государства налога на добавленную стоимость в размере 1 267 295,38 грн.

Продолжая свою преступную деятельность, направленную на организацию приобретения фиктивного субъекта предпринимательской деятельности ЧП «ЕС «Проф-Бизнес |», с целью прикрытия незаконной деятельности, направленной на уклонение от уплаты налогов, ОСОБА_4 летом 2007г|. познакомилась с|с| ОСОБА_15, которому|какому| предложила за денежное вознаграждение|награду| в размере 100 долларов США, зарегистрировать на себя предприятие без цели осуществлять|свершать| предпринимательскую деятельность. С этой целью, 04.06.2007 г. ОСОБА_15, по указанию и в присутствии ОСОБА_4.|, вместе с|наряду с| ней прибыл к|до| частному|приватному| нотариусу Одесского нотариального округа ОСОБА_16, где нотариально заверил подлинность своей подписи на предварительно|загодя| подготовленных и переданных ему ОСОБА_4 уставе ЧП «ЕС «Проф-Бизнес|», решении учредителя|учредителя| от 04.06.2007 г. о создании ЧП «ЕС «Проф-Бизнес|», согласно которого|какого| назначил директором ОСОБА_4 ЧП «ЕС «Проф-Бизнес|» (код ЕГРПОУ 35177739) зарегистрировано Беляевской районной государственной администрацией Одесской области за № 15311020000001176 от 11.06.2007 г., поставлено на налоговый учет в ГНИ Беляевского р-на Одесской области за № 171 от 13.06.2007 г., по юридическому адресу: с. Повстанческое, Беляевский район, Одесская область, ул. Парковая, 1-а, выдано|издает| свидетельство № 100047721 о регистрации плательщика НДС. После регистрации предприятия учредительные|учредительские| документы ОСОБА_15 передал ОСОБА_4, которая|какая| фактически вела финансово-хозяйственную деятельность ЧП «ЕС «Проф-Бизнес|». Так, согласно ст. 8 п. 3, п. 6 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» от 16.07.1999г. № 996-ХIV (с изменениями и дополнениями) в обязанности ОСОБА_4, входило общее руководство предприятием, ведение бухгалтерского и налогового учета, своевременное составление и предоставление в налоговые органы достоверной налоговой отчетности о финансово-хозяйственной деятельности предприятия, обеспечение исполнения всеми подразделениями, службами и работниками, которые причастны к бухгалтерскому учету, правомерных требований бухгалтера, касающихся соблюдения порядка оформления и учета первичных документов. В результате финансово-хозяйственной деятельности за период с июня 2007г. по март 2008г., от всего объёма проведённых хозяйственных операций по продаже товарно-материальных ценностей, а также оказанию различных услуг, согласно выписки о движении денежных средств, на расчётный счёт № 26008311401401, принадлежащий ЧП «ЕС «Проф-Бизнес», открытый в АБ «Пивденный», поступило денежных средств в размере 20 497 988,55 грн., в том числе НДС 3 416 331, 43 грн. Денежные средства поступали от следующих предприятий: ЧП «ПКФ «Техспоруда», ЧП «ПКФ «Регион - сервис», ЧП «Экспроект-Юг», ЧП «Промкомплектация-2007», ТРКК МПП ПКФ «Санди», где ОСОБА_4 также являлась учредителем либо директором. Согласно п.п. 7.3.1. п.7.3. ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.97 № 168/97-ВР (с изменениями и дополнениями) директор ЧП «ЕС Проф-Бизнес» ОСОБА_4 отразила сумму НДС в размере 3 416 331, 43 грн. в налоговой декларации по НДС как налоговое обязательство за период деятельности с июня 2007г. по март 2008г.

Кроме того, в декларациях по НДС за вышеуказанный период ОСОБА_4 отражен состав налогового кредита в сумме 3 231 687, 00 грн., в том числе налоговый кредит в сумме 1 723 035,37 грн. по финансово - хозяйственным операциям со следующими предприятиями: ЧП «ПКФ «Техномобил», которое 13.06.2005 г. за № 1688 ликвидировано согласно справки исполнительного комитета Черкасского городского совета ЧП «ПКФ «Сервисконтракт», которое ликвидировано согласно уведомления об отмене госрегистрации субъекта предпринимательской деятельности - юридического лица от 29.12.2003 г. за № 26, ЧП «ПКФ «Факториал», которое ликвидировано согласно постановления суда, в связи с ликвидацией, не связанной с банкротством юридических лиц от 24.01.2009 г., ЧП «ПКФ «Технология», которое ликвидировано согласно уведомления об отмене гос. регистрации СПД - юридического лица от 25.06.2008 г. за 63/15-210, ЧП «ПКФ «Магистраль-Сервис» ликвидировано согласно постановления суда в связи с признанием банкротом 05.06.2008 г. за № 14/2533. О ликвидации ЧП «ПКФ «Техномобил», ЧП «ПКФ «Сервисконтракт» и ЧП «ПКФ «Факториал» ОСОБА_4 знала, поскольку сама являлась в них директором. Полученные с расчетного счета предприятия денежные средства по чекам в размере - 16 107 848,72 грн., были оприходованы по кассе предприятия и выданы под отчет. У предприятия имеются авансовые отчеты за подписью от имени директора ЧП «ЕС «Проф-Бизнес» ОСОБА_4 за период с июня 2007г. по март 2008г., но документального их подтверждения дальнейшего использования на финансово-хозяйственную деятельность предприятия не установлено. В результате чего, ОСОБА_4, в нарушение требований п.п. 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от № 168/97-ВР от 03.04.97, необоснованно включила в состав налогового кредита за период деятельности с июня 2007г. по март 2008г. сумму в размере 1 723 035, 37 грн. и тем самым уклонилась от уплаты НДС за вышеуказанный период в размере 1 896 963,80 грн. (3 416 331, 43 грн. налоговые обязательства - 1 508 651, 63 грн. налоговый кредит - 10716, 00 грн. - произведенная оплата в бюджет = 1 896 963, 80 грн. НДС, подлежащего к уплате в бюджет). При этом, ОСОБА_4 будучи должностным лицом, преследуя корыстную цель и имея умысел на умышленное уклонение от уплаты налогов в декларации по налогу на прибыль за период деятельности с 4-го квартала 2007г. по 1-й квартал 2008г. отразила в составе валовых расходов сумму в размере 10 240 064,0 грн., не подтвержденную первичными бухгалтерскими документами. Однако, в соответствии с п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» № 334/94-ВР от 28.12.94 ОСОБА_4 обязана была в случае утери, уничтожения либо порчи первичных бухгалтерских документов заявить в налоговый орган по месту регистрации и восстановить их до окончания налогового периода, который наступает за отчетным, когда были потеряны документы.

Таким образом, ОСОБА_4, в нарушение п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» № 334/94-ВР от 28.12.94, необоснованно занизила прибыль, подлежащую налогообложению за период деятельности 4-й квартал 2007г. - 1-й квартал 2008г. на сумму 10 188 770,0 грн. (10 240 064 грн. - 51 294 грн. - прибыль, отраженная предприятиям в декларациях по налогу на прибыль = 10 188 770,0 грн. - налогооблагаемая прибыль предприятия). Соответственно, ОСОБА_4 не был уплачен в бюджет государства за 4-й квартал 2007г. и 1-й квартал 2008г. налог на прибыль в сумме 2 547 192,0 грн. (10 188 770 грн. х 25% = 2 547 192 грн.). Итого, ОСОБА_4 за период деятельности с июня 2007г. по март 2008г. умышленно уклонилась от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 1 896 963, 80 грн. и налога на прибыль за 4-й квартал 2007г. и 1-й квартал 2008г. в сумме 2 547 192,0 грн., а всего уклонилась от уплаты налогов на общую сумму 4 444 155,80 грн., что более чем в пять тысяч раз превышает установленный законодательством не облагаемый налогом минимум доходов граждан и является особо крупным размером.

Кроме того, ОСОБА_4 в период с 27.06.2007 г. по 20.03.2008 г., будучи должностным лицом, директором ЧП «ЕС «Проф-Бизнес» с целью уклонения от уплаты налогов, при составлении налоговой отчетности внесла в налоговые декларации по НДС за июнь 2007г. (вх. № 24643) от 19.07.07, июль 2007г. (вх. № 30551) от 22.08.07 г., август 2007г. (вх. № 31298) от 12.09.07, сентябрь 2007г. (вх. № 38907) от19.10.07, октябрь 2007г. (вх. № 44363) от 15.11.07, ноябрь 2007г. (вх. № 46443) от 18.12.07, декабрь 2007г. (вх. № 52633) от 16.01.08, январь 2008г. (вх. № 2430) от 18.02.07, февраль 2008г. (вх. № 4047) от 17.03.08, март 2008г. (вх. № 11849) от 18.04.08, не соответствующие действительности заведомо ложные сведения, которые отображают начисленную сумму налога на добавленную стоимость, а также суммы налога, подлежащие уплате в бюджет, подписывала их и в дальнейшем подавала в ГНИ Беляевского р-на Одесской области, в результате чего, ОСОБА_4 были нарушены требования п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97- ВР от 03.04.97, выразившееся в не отражении в полном объеме в налоговой отчетности поступления на р/с сумм НДС, что привело к занижению и неуплате в бюджет государства налога на добавленную стоимость в размере 1 896 963,80 грн. Также, в декларации по налогу на прибыль предприятия за отчётный период - 2007 год (вх. № 57079) от 06.02.08, и в декларации по налогу на прибыль предприятия за отчётный период - 1 квартал 2008г. (вх. № 15192) от 12.05.08, отразила в составе валовых расходов сумму в размере 10 240 064 грн., не подтвержденную первичными бухгалтерскими документами, подписала их и подала в ГНИ Беляевского р-на Одесской области. При этом, в соответствии с п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» № 334/94-ВР от 28.12.94 ОСОБА_4 обязана была в случае утери, уничтожения либо порчи первичных бухгалтерских документов заявить в налоговый орган по месту регистрации и восстановить их до окончания налогового периода, который наступает за отчетным, когда были потеряны документы, однако ОСОБА_4 это сделано не было.

Таким образом, ОСОБА_4, в нарушение п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» № 334/94-ВР от 28.12.94 необоснованно в декларациях по налогу на прибыль занизила прибыль, подлежащую налогообложению за период 4-й квартал 2007г. - 1-й квартал 2008г. на сумму 10 188 770 грн. В результате чего, ОСОБА_4 не был уплачен в бюджет |за указанный период налог на прибыль в сумме 2 547 192,0 грн.

Далее, продолжая свою преступную деятельность, направленную на организацию приобретения фиктивного субъекта предпринимательской деятельности ЧП «Промкомплектация-2007 |», с целью прикрытия незаконной деятельности, направленной на уклонение от уплаты налогов, ОСОБА_4 летом 2007 г|.|из-за| познакомилась с|с| ОСОБА_17, которому|какому| предложила за денежное вознаграждение|награду| в размере 100 долларов США, зарегистрировать на себя предприятие без цели осуществления|свершать| предпринимательской деятельности. С этой целью, 04.06.2007 г. ОСОБА_17 по указанию и в присутствии ОСОБА_4.|, вместе с|наряду с| ней прибыл к|до| частному|приватному| нотариусу Одесского нотариального округа ОСОБА_16, где нотариально заверил подлинность своей подписи на предварительно|загодя| подготовленных и переданных ему ОСОБА_4 уставе ЧП «Промкомплектация-2007», решении учредителя|учредителя| от 04.06.07 о создании ЧП «Промкомплектация-2007», согласно которого|какого| назначил директором ОСОБА_4 Кроме того, ОСОБА_17 выдал|издает| на имя ОСОБА_9 и ОСОБА_18 доверенность на представление его интересов, связанных|повязал| с регистрацией предприятия, которую|какую| также заверил 04.06.2007 г. у частного|приватного| нотариуса ОСОБА_16 ЧП «Промкомплектация-2007» (код ЕГРПОУ 35177744) зарегистрировано Беляевской районной государственной администрацией Одесской области за № 15311020000001177 от 11.06.2007 г., поставлено на налоговый учет в ГНИБеляевского р-на Одесской области за № 170 от 13.06.2007 г., по юридическому адресу: Одесская область, Беляевский район, с. Повстанческое, ул. Парковая, 1-а, выдано|издает| свидетельство № 100047214 о регистрации плательщика НДС. После регистрации предприятия учредительные|учредительские| документы ОСОБА_17 передал ОСОБА_4, которая|какая| фактически вела финансово-хозяйственную деятельность ЧП «Промкомплектация-2007». Согласно ст. 8 п. 3, п. 6 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» от 16.07.1999г. № 996-ХIV (с изменениями и дополнениями) в обязанности ОСОБА_4, входило общее руководство предприятием, ведение бухгалтерского и налогового учета, своевременное составление и предоставление в налоговые органы достоверной налоговой отчетности о финансово-хозяйственной деятельности предприятия, обеспечение исполнения всеми подразделениями, службами и работниками, которые причастны к бухгалтерскому учету, правомерных требований бухгалтера, касающихся соблюдения порядка оформления и учета первичных документов.

Так, ОСОБА_4, будучи должностным лицом, при заполнении налоговых деклараций по НДС ЧП «Промкомплектация-2007» за период с июня 2007г. по август 2008г. собственноручно отразила налоговые обязательства по НДС в сумме - 2 023 681,0 грн.;

-налоговый кредит по НДС в сумме - 2 016 906,0 грн.;

-налог на добавленную стоимость, подлежащий оплате в бюджет в сумме - 6 775,0 грн.

Согласно выписок банка АБ «Пивденный» по движению денежных средств по расчетному счету № 26005311401501, принадлежащему ЧП «Промкомплектация-2007», за период с июня 2007г. по август 2008г., получено денежных средств за товары (работы, услуги) в размере 11 900 557,59 грн., в том числе НДС 1 983 426,27 грн. и перечислено за товары (работы, услуги) в размере 11 859 339,36 грн., в том числе НДС 1 577 681,56 грн. При этом, в нарушение вышеуказанного закона, ОСОБА_4 документы бухгалтерского и налогового учета ЧП «Промкомплектация-2007», содержащие информацию о наличии дебиторской/кредиторской задолженности за товары (работы, услуги) за период с июня 2007г. по март 2008г., и об осуществлении в данном периоде хозяйственных операций, обосновывающих суммы, отображенные по данным налоговой отчетности ЧП «Промкомплектация-2007» налоговых обязательств и налогового кредита - регистры бухгалтерского учета по расчетам с покупателями и поставщиками (балансовые счета 361,631), реестры полученных и выданных налоговых накладных, не составляла и не вела. Согласно движению денежных средств по расчётному счёту № 26005311401501 и налоговых накладных ЧП «Промкомплектация-2007», составленных и подписанных от имени ОСОБА_4, за период с июня 2007г. по август 2008г., состояло в финансово-хозяйственных взаимоотношениях с ЧП «ЕС «Проф-Бизнес». При этом, от ЧП «ЕС «Проф-Бизнес» поставлено товаров (работ, услуг) в адрес ЧП «Промкомплектация-2007» на сумму 6 943 994,12 грн., в том числе НДС 1 157 332,35 грн., что на 642 521,32 грн. меньше, чем отражено в составе налогового кредита по данным налоговых деклараций по НДС ЧП «Промкомплектация-2007», (1 799 853,64 - 1 157 332,35 = 642 521,32), в которых:

-1 799 853,64 грн. - налоговый кредит ЧП «Промкомплектация-2007»;

-1 157 332,35 грн. - налоговые обязательства ЧП «ЕС «Проф-Бизнес» согласно налоговым накладным, где директором также являлась ОСОБА_4

В результате чего, ОСОБА_4, в декларациях по налогу на добавленную стоимость ЧП «Промкомплектация - 2007» за период с июня 2007г. по август 2008г., налоговый кредит завысила на сумму 642 521,32 грн. В связи с чем, ОСОБА_4, будучи должностным лицом, преследуя корыстную цель и имея умысел на умышленное уклонение от уплаты налогов при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности ЧП «Промкомплектация-2007», за период с июня 2007г. по август 2008г. допустила нарушение требований п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7, Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость" от 03.04.97 г. № 168/97-ВР, в результате чего в бюджет государства не уплатила налог на добавленную стоимость в сумме 642 521,32 грн., что привело к фактическому не поступлению в бюджет средств в значительных размерах, которые в тысячу и более раз превышают установленный законодательством не облагаемый налогом минимум доходов граждан.

Кроме того, ОСОБА_4 в период с июня 2007г. по август 2008г., будучи должностным лицом, директором ЧП «Промкомплектация-2007» с целью уклонения от уплаты налогов, при заполнении налоговой отчетности внесла в налоговые декларации по НДС за июнь 2007г. (вх. № 24642) от 19.07.07, июль 2007г. (вх. № 30553) от 22.08.07, август 2007г. (вх. № 31301) от 12.09.07, сентябрь 2007г. (вх. № 38908) от 19.10.07, октябрь 2007г. (вх. № 44361) от 15.11.07, ноябрь 2007г. (вх. № 46461) от 18.12.07, декабрь 2007г. (вх. № 52634) от 16.01.08, январь 2008г. (вх. № 2429) от 18.02.08, февраль 2008г. (вх. № 4052) от 17.03.08, март 2008г. (вх. № 11896) от 18.04.08, апрель 2008г. (вх. № 16906) от 19.05.08, май 2008г. (вх. № 18749) от 17.06.08, июнь 2008г. (вх. № 25985) от 16.07.08, июль 2008г. (вх. № 31869) от 13.08.08, август 2008г. (вх. № 34651) от 18.09.08 несоответствующие действительности заведомо ложные сведения, которые отображают начисленную сумму налога на добавленную стоимость, а также суммы налога, подлежащие уплате в бюджет, подписывала их и в дальнейшем подавала в ГНИ в Беляевском р-не Одесской области, в результате чего, ОСОБА_4 были нарушены требования п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97- ВР от 03.04.97, которые выразились в не отображении в полном объеме в налоговой отчетности сумм НДС, которые поступили на расчетный счет предприятия, что привело к занижению и неуплате в бюджет государства налога на добавленную стоимость на суму 642 521,32 гривен.

В этот же период времени у ОСОБА_4 возник умысел на незаконное получение лицензии на осуществление строительной деятельности. В соответствии с уставными документами ЧП "Промкомплектация-2007", исполнительным органом общества является директор, который вправе принимать на работу и увольнять с работы работников предприятия. Одним из видов деятельности ЧП "Промкомплектация-2007", является общее строительство. Указанный вид деятельности, в соответствии с п. 30 ст. 9 Закона Украины "О лицензировании отдельных видов хозяйственной деятельности" подлежит лицензированию. В соответствии с п. 3 указанного Закона лицензия является единственным документом разрешительного характера, который дает право на занятие определенным видом хозяйственной деятельности, который, в соответствии с законодательством, подлежит ограничению. Согласно п. 5 Порядка лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности в строительстве, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины № 1396 от 05.12.2007, субъект строительной деятельности представляет в орган лицензирования заявление, к которому прилагает сведения о составе работников по профессиональному и квалификационному уровню. В соответствии с п.п. 4.1 Приказа Государственного комитета Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства и Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины № 112/182 от 13.09.2001 года субъекты хозяйствования осуществляют строительную деятельность при наличии организационно-функциональной структуры предприятия с распределением обязанностей, полномочий и ответственности должностных лиц, укомплектованности предприятия инженерно-техническими работниками и работниками необходимых профессий и квалификации.

ОСОБА_4, будучи должностным лицом - директором ЧП "Промкомплектация-2007", с целью получения лицензии на осуществление строительной деятельности ЧП "Промкомплектация-2007", заведомо зная, что штат ЧП "Промкомплектация-2007", не укомплектован инженерно-техническими работниками и работниками необходимых строительных профессий, 12.07.2007 г., в не установленном месте и в не установленное время, составила заведомо ложный документ - приложение к заявлению о выдаче лицензии, именуемый как "Постоянная структура и уровень квалификации персонала. Инженерно - технические работники", в который внесла заведомо ложные сведения о том, что в ЧП "Промкомплектация-2007", временно работают инженер ОСОБА_19, прораб ОСОБА_20, инженер ОСОБА_21, архитектор ОСОБА_22 и в этот же день, 12.07.2007 г. предоставила указанный документ вместе с заявлением, копиями дипломов о высшем образовании указанных лиц и другими обязательными к выдаче лицензии документами в Одесскую областную государственную администрацию. В этот же день, 12.07.2007 г. на основании поданного ОСОБА_4 указанного заведомо ложного документа, Одесской областной государственной администрацией принято решение № 855 о выдаче строительной лицензии ЧП "Промкомплектация-2007".

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_4, с целью уклонения от уплаты налогов создала ЧП «ПКФ Профгарант» (код ЕГРПОУ 35452243), которое зарегистрировано Беляевской районной государственной администрацией Одесской области за № 15311020000001298 от 13.12.2007 г., по юридическому адресу: Одесская область, Беляевский район, г. Беляевка, ул. Школьная, 13, взято на налоговый учет в |до| ГНИ Беляевского района Одесской области за № 331 от 14.12.2007 г., выдано|издает| свидетельство №100110953 о регистрации плательщика НДС. На должность директора ЧП «ПКФ Профгарант», согласно решения № 1 от 05.12.2007 г., назначена ОСОБА_4 Перерегистрировано предприятие согласно решения учредителя|собственника| № 2 от 04.03.2008 г., в связи с изменением|сменой| юридического адреса на г. Николаев, ул. Севастопольская, 1. С указанного периода ОСОБА_4 стала должностным лицом, в обязанности которого, согласно ст. 8 п. 3, п. 6 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» от 16.07.1999г. № 996-ХIV (с изменениями и дополнениями), входило общее руководство предприятием, ведение бухгалтерского и налогового учета, своевременное составление и предоставление в налоговые органы достоверной налоговой отчетности о финансово-хозяйственной деятельности предприятия, обеспечение исполнения всеми подразделениями, службами и работниками, которые причастны к бухгалтерскому учету, правомерных требований бухгалтера, касающихся соблюдения порядка оформления и учета первичных документов. Для осуществления финансово- хозяйственной деятельности ЧП «ПКФ Профгарант» ОСОБА_4 открыла р/с № 26009311511301 в АБ «Пивденный».

Так, согласно банковской выписке движения денежных средств по вышеуказанному счету, за период с 08.02.2008 г. по 29.08.2008 г. зачислено на счет - 11 048 590,30 грн., из них:

- 11 011 162,0 грн. - оплата от покупателей за ТМЦ, в т.ч. НДС - 1 835 193,66 грн.;

списано со счета - 11 047 855,12 грн., из них:

- 8 802 113,09 грн. - оплата поставщикам за ТМЦ, в т.ч. НДС - 1 467 018,85 грн.;

- 15 860,91 грн. - списаны банком комиссионные платежи за получение наличных денежных средств, за РКО и оформление чековой книжки;

- 15 582,89 грн. - перечислены налоги (в т.ч. НДС - 4 995 грн.)

- 2 215 268,23 грн. - снято с расчетного счета по денежным чекам, из которых 2 208 611,00 грн. - на закупку товара.

Однако, за период финансово-хозяйственной деятельности директор ЧП «ПКФ Профгарант» ОСОБА_4, в нарушение вышеуказанного Закона, документы бухгалтерского и налогового учета ЧП «ПКФ Профгарант», содержащие информацию о наличии дебиторской/кредиторской задолженности за товары (работы, услуги,) по состоянию на 01.02.2008 г. и о проведенных в данном периоде хозяйственных операций (регистры бухгалтерского учета по расчетам с покупателями и поставщиками (счета 36.1 и63.1; реестры полученных и выданных накладных), обосновывающие в данных налоговой отчетности ЧП «ПКФ Профгарант» суммы указанных налоговых обязательств и налогового кредита, не вела. В связи с отсутствием реестра налоговых накладных, полученных ЧП «ПКФ Профгарант» за период с февраля по август 2008г., к учету приняты налоговые накладные, в которых отражено приобретение ЧП «ПКФ Профгарант» товарно-материальных ценностей на общую сумму 5 771 915,17 грн. и соответственно получение права на налоговый кредит по НДС в размере 961 986,0 грн. Кроме того, в декларациях по НДС за период с февраля по август 2008г. директор ЧП «ПКФ Профгарант» ОСОБА_4 отразила налоговый кредит в сумме 1 797 447 грн., а должна была отразить в сумме 961 986 грн., чем умышленно завысила налоговый кредит на сумму 835 461 грн. В соответствии с пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога, подлежащая уплате (перечислению) в бюджет определяется как разность между суммой налогового обязательства отчетного периода и суммой налогового кредита такого отчетного периода, соответственно, за период с февраля по август 2008г. при налоговом обязательстве ЧП «ПКФ Профгарант» в размере 1 803 189 грн. и общей суммой налогового кредита ЧП «ПКФ Профгарант» в размере 961 986 грн., общая сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет составляет 841 195,0 грн. За период с февраля по август 2008г., с учетом осуществленных ЧП «ПКФ Профгарант» перечислений НДС в бюджет, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая доначислению в бюджет за указанный период, составила 836 200 грн. (841 195 грн. - 4 995 грн. = 836 200 грн.). В связи с чем, ОСОБА_4, будучи должностным лицом, умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов, за период с 01.02.2007 г. по 31.08.2007 г., нарушила требования пп.7.4.1, пп.7.4.5, п.7.4 ст.7 Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость" № 168/97-ВР от 03.04.97, в результате чего, занижен налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет государства, что привело к фактическому не поступлению налога на сумму 836 200,0 грн., что в три тысячи и более раз превышает установленный законодательством не облагаемый налогом минимум доходов граждан и является крупным размером.

Продолжая свои преступные действия ОСОБА_4, будучи должностным лицом, директором ЧП «ПКФ Профгарант» за период финансово-хозяйственной деятельности с февраля по август 2008 г., умышленно с целью уклонения от уплаты налогов при составлении налоговой отчётности внесла в налоговые декларации по НДС за февраль 2008г. (вх. № 4053) от 17.03.08, март 2008г. (вх. № 11882) от 18.04.08, апрель 2008г. (вх. № 16903) от 19.05.08, май2008г. (вх. № 18781) от 17.06.08, июнь 2008г. (вх. № 25983) от 16.07.08, июль 2008г. (вх. № 31866) от 13.08.08, август 2008г. (вх. № 35005) от 22.09.08, не соответствующие действительности заведомо ложные сведения, а именно безосновательно завысила суммы налогового кредита, тем самым занизила налоговые обязательства, подписывала их и в дальнейшем подавала в ГНИ Беляевского р-на, Одесской области, в результате чего, нарушила требования пп.7.4.1, пп.7.4.5, п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» №168/97-ВР от 03.04.97, выразившееся в не отражении в полном объеме в налоговой отчетности суммы НДС, что привело к занижению и неуплате в бюджет государства налога на добавленную стоимость в размере 836 200,0 грн.

В результате своих преступных действий ОСОБА_4 умышленно уклонилась от уплаты налогов на общую сумму 9 031 965,50 грн.

В судебном заседании, подсудимая ОСОБА_4 свою вину не признала, а также была не согласна с выводами проведенных экспертиз в рамках указанного уголовного дела, т.к. считала, что органами досудебного следствия была предоставлена экспертам не вся первичная бухгалтерская документация, которую изъяли у нее во время проведения обысков. Кроме того, пояснила, что ее не ознакомили, в порядке ст. 218 УПК Украины (1960 г.), на досудебном следствии с поступившими материалами уголовного дела после повторной экспертизы в количестве 81-го тома. Все ее предприятия были рабочими, не фиктивными, платили налоги, никаких замечаний в ходе проведения налоговых проверок по ее предприятиям никогда не было. При этом у нее была вся первичная документация по всем ее предприятиям, которую изъяли при проведении обысков. Почему всю первичную бухгалтерскую документацию в ходе досудебного следствия не предоставляли экспертам ей не известно.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела были допрошены следующие свидетели.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_23 пояснил о том, что он является директором ЧП «Оптторг», в конце 2006 года к нему обратился ОСОБА_12 и предложил сотрудничество, а именно поставлять необходимый товар для «Оптторг», они заключили договор и провели несколько сделок, потом свидетель познакомился с ОСОБА_4, которая представилась директором. Фирмы назывались по разному, в зависимости от товара, какой они поставляли. ОСОБА_23 не смущало, что предприятий несколько и его не интересовало, кто директор и сколько предприятий, главное, что ему подходил товар и цена. В основном им поставляли спец. одежду и хоз. инвентарь. Расчет производился по безналичке, свидетель перечислял деньги на их счета.

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ОСОБА_25 пояснила о том, что ОСОБА_4 это ее родная сестра, на которую она работала, сначала убирала в офисе, затем захотела чему-то научиться и попросила назначить ее директором ЧП «Техспоруда», но у нее плохо получалось, поэтому она постоянно обращалась к подсудимой за помощью. Бухгалтера у них не было, когда нужно было подготовить отчет, они его нанимали. Фирма занималась торговлей хозяйственными товарами и кабелями. Товар свидетель видела, но документацией не занималась, однако знала что привозили и увози клиентам. Всю финансовую документацию вела ОСОБА_4 Когда у ОСОБА_25 дома был обыск, то она не видела, что именно выносили сотрудники милиции, перечень изъятого она подписывала, но там было расписано количество папок и каких они были цветов, без указания документов.

Свидетель ОСОБА_26 пояснил в судебном заседании, что ОСОБА_4 он знает примерно 10 лет, как директора нескольких организаций. Он работает на Одесском кабельном заводе и в его обязанности входит оформление отгрузки товара и отслеживание денег на счета. Когда он познакомился с ОСОБА_25, последний представился менеджером какой-то фирмы, он привозил все нужные документы. Все вопросы о доставке товара свидетель решал с ОСОБА_25, а ОСОБА_4 решала вопросы только с руководством завода. С ОСОБА_4 свидетеля познакомил ОСОБА_25.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_27 пояснил о том, что ОСОБА_4 он не знает, в милиции он узнал, что его диплом специалиста фигурирует в нескольких фирмах, но он там не

работал, оригинал его диплома находится у него дома и он его никому не давал, при этом свидетель плохо помнил обстоятельства дела, в связи с чем были оглашены его показания, данные им ранее (том 21 л.д.286-287), которые он полностью подтвердил.

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ОСОБА_12 пояснил, что ОСОБА_4 это родная сестра его бывшей жены. Примерно 2006 - 2008 годах он работал менеджером и по совместительству кассиром на предприятиях ОСОБА_4, как менеджер занимался поиском заказчиков, поставкой товаров, в основном кабельной продукцией, которая приобреталась в ТД «Одесский кабельный завод Одескабель». Право подписи в бухгалтерских документах, налоговых накладных, счетах и договорах он не имел, этим занималась ОСОБА_4, печати тоже находились у нее. Иногда он подписывал расходные накладные. Товары, кроме кабельной продукции, приобретались за наличный расчет в г. Одесса на промрынке « 7 км», «Староконном» и «Малиновском» рынках. Кроме того, он занимался, по указанию ОСОБА_4, снятием наличных средств, которыми рассчитывался за приобретенный товар, а часть привозил подсудимой в офис. Почему у ОСОБА_4 было несколько фирм, а не одна, свидетель пояснить не смог. Также свидетель указал, что все предприятия работали, арт-директором и директором он никогда не работал и право подписи никогда не имел.

Свидетель ОСОБА_28 пояснила в судебном заседании, что ОСОБА_4 знает 10 лет, она является ее подругой, у которой она официально была оформлена инженером, чтобы шел стаж. Сначала она была оформлена на одной фирме, потом на другой. Все предприятия постоянно работали. Зарплату она получала минимальную и расписывалась за нее в ведомостях.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_29 пояснила о том, что с 2004 по 2007 год она являлась директором юридической фирмы «Алмарус - Колсалтинг» и оказывала юридические услуги по регистрации, перерегистрации юридических и физических лиц. ОСОБА_4 была клиентом ее фирмы и заказывала подготовку регистрационных документов по разным предприятиям. Сколько было учредителей и фирм, свидетель не помнила, при этом указала, что ОСОБА_4 была учредителем нескольких фирм.

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ОСОБА_30 пояснил, что в период 2007 г. - 2008 г. он работал водителем в офисе ОСОБА_4, по ее указанию возил последнюю к различным учреждениям в г. Одессе, нотариальным конторам, предприятиям, налоговым инспекциям. Также по поручению ОСОБА_4 отвозил, как курьер, бухгалтерские документы на различные предприятия. Все предприятия подсудимой, как ему известно, были рабочими.

Свидетель ОСОБА_21 пояснил в судебном заседании, что ему ничего не известно по данному уголовному делу, в связи с чем были оглашены его показания, данные им ранее (том 29 л.д.101), которые он полностью подтвердил, также указал, что он работал в КП «Молодежжилстрой» на должности инженера. В 2007 году он, по просьбе своего директора ОСОБА_19, предоставил свой диплом для снятия копии. В ЧП «Промкомплектация» он никогда не работал.

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ОСОБА_19 пояснил , что ОСОБА_4 он знает примерно с 2004 года, она была директором ЧП «Экспроект Юг», а он работает директором КП «Молодежжилстрой», основная деятельность которой - строительство. Их предприятие, согласно справки-счет перечисляло на банковский счет ЧП «Экспроект Юг» денежные средства за полученный товар. В 2007 году он сообщил ОСОБА_12, что их предприятие взяло строительный объект в Ровенской области и необходимо найти местного подрядчика. ОСОБА_12 сообщил, что его предприятие может выполнить необходимые строительные работы, на что свидетель согласился, они составили необходимые документы и заключили договор. Позже к нему приехали ОСОБА_4 и ОСОБА_12 и сообщили, что они тоже хотят сами строить, ОСОБА_19 им объяснил, что для этого необходимо и какие документы нужны. Так же он им сообщил, что может предоставить несколько дипломов, для получения строительной лицензии. Дипломы находились у него в сейфе, он взял их, сделал копии и заверил нотариально, после чего отдал ОСОБА_12 Он помог ОСОБА_4, потому что знал, что найти дипломы очень тяжело, а без них строительную лицензию не дадут. Сотрудники его фирмы знали, что он передал копии их дипломов ОСОБА_12, не знал только один энергетик.

Свидетель ОСОБА_31 пояснил в судебном заседании о том, что он занимает должность директора ООО «Ватек», примерно в 2007 году ему позвонил незнакомый мужчина и представился ОСОБА_12 - менеджером ЧП «Экспроект Юг» и предложил поставлять в его адрес инструмент и стройматериалы. Он приехал в их офис, предоставил копии свидетельства о гос. регистрации, свидетельство плательщика НДС, после чего они договорились о совместном сотрудничестве. Лично с ОСОБА_4 свидетель знаком не был. Всю документацию и товар привозил лично ОСОБА_32, накладные и налоговые накладные с их стороны были уже подписаны. Товар они брали на небольшие суммы и оплачивали по перечислению, как правило, в день поставки товара. Они сотрудничали примерно с 2007 по 2008 год. Товар ОСОБА_12 привозил на своем транспорте, они принимали товар и ставили свою подпись, кто принял товар. На фирме свидетеля всеми документами занимался бухгалтер ОСОБА_33

В судебном заседании свидетель ОСОБА_34 пояснил, что ОСОБА_35 он не знает и никогда у нее не работал. Копию своего диплома на фирму ЧП «Экспроект Юг» не предоставлял, в связи с чем были оглашены его показания, данные им ранее (том. 28 л.д.230-231), которые он полностью подтвердил.

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ОСОБА_36 пояснил, что ОСОБА_4 он не знает, видит ее впервые, в связи с чем были оглашены его показания, данные им ранее (том. 21 л.д. 284-285), которые он полностью подтвердил.

Свидетель ОСОБА_37 в судебном заседании пояснила, что она работала на фирме у ОСОБА_19, последний дал ей дипломы их сотрудников чтобы она их нотариально заверила, что свидетель и сделала, для каких это целей было нужно директор не пояснил.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_38 пояснила, что она не помнит обстоятельства дела, в связи с чем были оглашены ее показания данные на досудебном следствии (т.28 л.д.253-254), которые она полностью подтвердила.

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ОСОБА_20 пояснил, что он работал в компании „Молодёжжилстрой" с 1994 года по 2007 год, с ОСОБА_4 виделся в офисе, он с ней не сотрудничал. Он дал свой диплом директору компании „ Молодёжжилстрой", для получения лицензии. Диплом находился у директора, потом он его забрал и диплом находился дома, диплом давал для обновления лицензии компании „ Молодёжжилстрой", также указал, что ОСОБА_4 никогда не просила у него ни диплома, ни копию диплома, в трудовых отношениях он никогда не состоял с ЧП „ Промкомплектация-2007."

Свидетель ОСОБА_17 в судебном заседании пояснил, что в 2007 г. ОСОБА_15 пригласил его стать соучредителем предприятия, но кого именно он не помнит. Они подъехали к нотариусу и создали предприятие, на свидетеля зарегистрировали одно предприятие, на ОСОБА_15 другое, за это они получили от ОСОБА_4 по 100 долларов США. У него никаких бумаг по предприятию не было. Хозяйственной деятельностью он не занимался, один раз встретился с ОСОБА_4 и все, ничем не занимался и не знал, где находится предприятие. В последствии он больше никаких денег не получал. ОСОБА_15 также не занимался деятельностью предприятия. Документов, печатей, у ОСОБА_17 не было. Кто занимался деятельностью предприятия ему не известно. У нотариуса подписывал доверенность на перерегистрацию предприятия и еще какой-то документ. Данные им в ходе досудебного следствия показания в судебном заседании полностью подтвердил.

Будучи допрошенной в судебном заседании свидетель ОСОБА_39 сообщила, что в 2004-2005 году она познакомилась с ОСОБА_4 на рынке «Привоз», последняя предложила ей заработать денег. Свидетель согласилась, так как ей нужны были деньги. ОСОБА_4 сказала, что нужно поехать в г.Черкассы и оформить фирму, сказала, что все законно. ОСОБА_39 вместе со своим сыном ОСОБА_5 поехали в г. Черкассы к нотариусу, где оформили сделку, после чего они уехали домой. ОСОБА_4 дала по 1000 грн. ей и сыну, после этого она подсудимую не видела, но потом приехала неизвестная женщина и скала, что фирму нужно переоформить. В г. Черкассы регистрировались две фирмы. Свидетель не смогла пояснить, что это были за фирмы, работали они или нет. В ходе досудебного следствия свидетель давала такие же показания, никакого давления следователь на нее не оказывал.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_40 пояснила о том, что ОСОБА_4 оформила на ее мужа и дочь предприятия лет 5-6 назад. Предприятие «Торговые предложения» было оформлено на мужа ОСОБА_40. На дочь ОСОБА_13 было оформлено «Експроект Юг». Их начали беспокоить с налоговой, говорили, что не уплачены налоги и что взят кредит. ОСОБА_4 предложила, что бы ОСОБА_40 сказала, что это она попросила ОСОБА_4 оформить предприятие, свидетель согласилась по ее просьбе. ОСОБА_4 попросила поухаживать за дачей, которая находится в Царском селе, свидетель согласилась и некоторое время они с семьей жили у ОСОБА_4 на даче, так как налоговая начала разыскивать ее дочь. Потом они начали ездить в суд и свидетель рассказала все как было, дело закрыли и их больше не беспокоили. Иногда она с ОСОБА_4 встречалась в Кучурганах. На нее ОСОБА_4 ничего не оформляла, муж свидетельницы никогда не работал на предприятии ОСОБА_4. Как познакомился муж ОСОБА_40 и дочь с ОСОБА_4 она не знает. После переоформления предприятия ОСОБА_4 дала им 500 долларов США за «Торговые предложения». Ее муж говорил, что его познакомили с ОСОБА_4 люди, которые предложили заработать денег и, в последствии, на него зарегистрировали предприятие «Торговые предложения». Муж ОСОБА_40 никакой деятельностью на предприятии не занимался, он работает в тракторной бригаде трактористом. На досудебном следствии никакого давления на нее, а также ее мужа и дочь, со стороны следователя не было.

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ОСОБА_41 пояснил о том, что он был включен в состав следственной группы, какие-то эпизоды проводил следователь ОСОБА_42., какие-то он. В процесс он вступил на стадии завершения досудебного следствия. ОСОБА_4 допрашивал и ОСОБА_42 и он, точно сказать по каким эпизодам он не мог. На досудебном следствии вину ОСОБА_4 признавала частично. В ходе следствия ни ОСОБА_41 ни ОСОБА_42 на ОСОБА_4 давления не оказывали ни морального, ни физического. Никакого давления ОСОБА_41 на подсудимую не оказывал, в кабинете он находился не один, когда проводились следственные действия, адвокат был всегда с ОСОБА_4 На экспертизу следователи направили все, что у них было, потом он забирал заключения экспертов. Также были выделены в отдельные производства материалы в отношении лиц, на кого были зарегистрированы предприятия. Свидетелей не привлекали к уголовной ответственности, так как они давали признательные показания. В процессе следствия были изъяты печати, документы, системные блоки, но ОСОБА_41 не участвовал в изъятии, он участвовал в осмотре тех предметов, которые уже изъяли. Впоследствии он лично направил дело в суд.

При дополнительном допросе свидетель ОСОБА_41 в судебном заседании пояснил о том, что в 81 томе, которые поступили в суд после проведения дополнительной комиссионной судебно-экономической экспертизы, находилась вся собранная первичная бухгалтерская документация, изъятая в ходе обыска у ОСОБА_4 В ходе следствия собранные документы были осмотрены, сформированы, сшиты, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, потом сданы в камеру хранения вещественных доказательств. Когда подсудимая и ее защитник ознакамливались с материалами дела, им были предоставлены рабочие тома уголовного дела в количестве 30 томов, при ознакомлении подсудимая и ее защитник видели, что есть протоколы осмотров, которые были сформированы в целый том, также там было указано, что вещественные доказательства помещены в камеру хранения, но от подсудимой и ее защитника не поступало ходатайств о предоставлении им вещественных доказательств для ознакомления, а именно - 81 тома, когда закончили уголовное дело, то направили его в прокуратуру Одесской области в сопроводительном письме свидетель указал, в скольких томах направлено уголовное дело и сколько томов находится в камере хранения вещественных доказательств. В суд направили только 30 томов уголовного дела, по той причине, что на них основывалось обвинение, а документы, собранные в 81 томе не легли в основу обвинения ОСОБА_4, следователь посчитал, что это громоздкие вещественные доказательства, чтобы не загромождать уголовное дело вещественными доказательства, они были оставлены в камере хранения и не включались в уголовное дело. Почему избирательно направлялись тома уголовного дела на экспертизу, свидетель не смог пояснить, при этом указал, что не назначал экспертизу, экспертизой занимался следователь ОСОБА_42., а он собирал только выводы экспертов.

В связи с невозможностью доставить в судебное заседание свидетелей были оглашены их показания, данные ими в ходе досудебного следствия:

- ОСОБА_15, о том, что в 2006г. он познакомился с ОСОБА_4, которая предложила ему за денежное вознаграждение стать учредителем ЧП «ЕС Проф-Бизнес» и при этом попросила найти еще одного человека тоже в качестве учредителя. Она сказала, что заплатит по 100 долларов каждому, при этом им ничего не нужно будет делать. Он предложил своему другу ОСОБА_43, стать учредителем предприятия, на что тот согласился. ОСОБА_4 предложила встретиться у частного нотариуса, для оформления документов, где они подписали предоставленные им документы. Он подписал устав ЧП «ЕС Проф-Бизнес», как учредитель, решение учредителя о создании ЧП «ЕС Проф-Бизнес» и назначил ОСОБА_4 директором, также выдал на кого-то доверенность на регистрацию предприятия в гос. органах, фамилию указала ОСОБА_4 За что получил от ОСОБА_4 деньги в эквиваленте 100 долларов США, больше никаких других документов бухгалтерского учета, налоговой отчетности по деятельности предприятия он не подписывал, все документы находились у ОСОБА_4, чем занимались предприятия ему не известно (т.21 л.д.50-52);

- ОСОБА_7, о том, что в конце 2005г. ОСОБА_4 предложила ему за денежное вознаграждение зарегистрировать на его имя предприятие, поставить на налоговый учет и открыть расчетный счет в банке, при этом вести финансово-хозяйственную деятельность предприятия, будет ОСОБА_4. она же оплатит все расходы по регистрации предприятия. ОСОБА_4 также поясняла, что это все законно, никакой противоправной деятельностью никто заниматься не будет. По указанию ОСОБА_4 он с женой приехал в г. Одессу, где встретился с ней. После этого, они все вместе поехали к частному нотариусу, у которого по указанию ОСОБА_4 он подписал документы по регистрации предприятия ЧП «ПКФ «Торговые предложения». Также по указанию ОСОБА_4 выдал доверенность, на кого не читал. Все документы, после регистрации у нотариуса, он передал ОСОБА_4, за что она дала ему 300 грн. Потом еще передавала по 300 грн. на протяжении какого-то времени, пока он значился директором указанного предприятия. Всего ОСОБА_4 дала ему около 1500 грн. Какой-либо деятельностью предприятия он не занимался. Чем занималось предприятие ему не известно. Никаких документов финансово-хозяйственной деятельности предприятия, документов бухгалтерского учёта и налоговой отчетности, он не подписывал (т.21 л.д.264-266);

- ОСОБА_13, о том, что в начале 2006 г. через ОСОБА_44 в г. Одессе познакомилась с ОСОБА_4. которая предложила за денежное вознаграждение зарегистрировать на имя свидетеля ЧП «Экспроект Юг». При этом ОСОБА_4 пояснила, что всей деятельностью предприятия заниматься будет сама. Потом ОСОБА_4 привезла её к нотариусу, где она подписала все учредительные и регистрационные документы по ЧП «Экспроект Юг». Документы взяла ОСОБА_4, с ней за регистрацию рассчиталась. Через некоторое время еще раз ОСОБА_4 вызывала её к нотариусу для перерегистрации учредительных документов в связи со сменой юридического адреса. Больше никаких документов бухгалтерского учёта, налоговой отчетности она не подписывала и о деятельности предприятия ей ничего не известно. Всей деятельностью предприятия

занималась ОСОБА_4 (т.21 л.д.271-272)

- ОСОБА_45, о том, что он является директором ООО «Динамо-Континент» с 1999 г., согласно договора купли-продажи его предприятие приобретало у ЧП «ПКФ Техспоруда» провод обмоточный типа ПВДП в ассортименте на сумму 1 131 353,0 грн. Все интересы ЧП «ПКФ Техспоруда» представлял ОСОБА_12 Товар завозился на склад за счет поставщика. Никаких задолженностей между предприятиями нет. С ОСОБА_4 он не знаком (т.25 л.д.6-9);

- ОСОБА_46, который является директором ООО «Виртус» и показал, что в 2000 г. он познакомился с ОСОБА_12 В ходе разговора с ним, последний сказал, что занимается предпринимательской деятельностью - поставками кабельной продукцией, и еще посреднической деятельностью по продаже товаров, каких именно не помнит. В середине 2006 г. к нему обратился ОСОБА_12 и предложил заниматься поставкой необходимой продукции для ООО «Виртус». Были составлены договора с ЧП «Экспроект-Юг», ЧП «ПКФ Техспоруда», ЧП «ПКФ Торговые предложения». Договора ОСОБА_12 привозил уже составленные в двух экземплярах, уже подписанные от имени директоров указанных предприятий. Он ставил свою подпись со

стороны ООО «Виртус». Один экземпляр оставлял у себя, а другой передавал ОСОБА_12

Товар доставлялся на ООО «Виртус» транспортом от предприятия поставщика, который доставлял сам ОСОБА_12 с документами на товар. Транспорт от данных предприятий был либо легковой, либо малый

грузовой - микроавтобус (т. 25 л.д.70-72);

- ОСОБА_47, директора МЧП «Ива», который показал, что в период 2007-2008 г.г. его предприятие имело финансово-хозяйственные отношения с ЧП «Промкомплектация 2007», ЧП «Экспроект-Юг», ЧП «ПКФ Техспоруда», ЧП «ПКФ Регион-сервис», ЧП «ПКФ Торговые предложения». Указанные предприятия поставляли слесарно-сборочные детали и комплектующие (номенклатура комплектующих составляет около 1000 наименований - радиодетали), поставка необходимых материалов от указанных предприятий происходила в виде поставки курьерами или снабженцами. С указанными предприятиями МЧП «Ива» не составляло договора. Его, как директора, устраивал вид финансовых взаимоотношений - поставка, согласно предоставленного счета и оплата. Поставки были разовые на не большие суммы, поэтому необходимости в составлении договоров не было. В основном материалы, которые поставлялись, имели небольшой объем, небольшие коробки. Если материалы имели большой объем - металлические швеллера, и т.д., доставка происходила на автомобилях. Кто именно привозил товар он не помнит, и описать не может. Своего транспорта у предприятия нет. Доставка производилась только за счет поставщика. Все материалы, которые были поставлены, оплачивались заранее согласно счета - то есть по предоплате. Счета в основном передавались по факсу, МЧП «Ива» оплачивало счет, и в последствии поставлялись обходимые детали, которые указаны в счете. Приемкой деталей и комплектующих отуставщиков занимался он сам, принимал товар и необходимые документы- накладные, налоговые накладные, счета. Указанные документы он передавал бухгалтеру предприятия ОСОБА_24 для проведения бухгалтерского учета. От вышеуказанных предприятий поступили комплектующие и материалы на сумму 1 301 463,58 грн., которая ими была перечислена в адрес указанных предприятий (т.25 л.д.123-124);

- ОСОБА_48, директора ООО «Будивельник-3», который показал, что основным видом деятельности предприятия является строительство магистральных трубопроводов, линий связи. В 2007-2008 г.г. его предприятие имело финансово-хозяйственные отношения с ЧП «Промкомплектация-2007», ЧП «Экспроект Юг», ЧП ПКФ «Торговые предложения», ЧП «Техспоруда», у которых приобретались материалы на строительство линий связи, электрокабельная продукция. Он лично знаком с ОСОБА_4, которая приезжала в Винницкую область для заключения сделок по поставке данной продукции и заключения субподрядных договоров на ведение строительных работ. Оплата за выполненные работы и поставку товаров производилась по безналичному расчету (т.25 л.д.329-330);

- ОСОБА_49, в 1976 г. он закончил Одесский Политехнический институт по специальности электропривод и автоматизация промышленных установок и получил диплом, с 2006 г. работает электромонтером ДП «ГПК Украина». Он не предоставлял своей копии диплома в ЧП «Экспроект Юг», там никогда не работал, также никого не просил, чтобы заверяли его копию диплома у нотариуса и предоставляли в данное предприятие, кто это мог сделать ему не известно (т. 28 л.д.177-178);

- ОСОБА_5, о том, что в 2004 г. он познакомился с ОСОБА_4, которая предложила ему за денежное вознаграждение перерегистрировать на своё имя ЧП «ПКФ «Магистраль-Сервис» и ЧП «ПКФ Технология». При этом, ОСОБА_4 пояснила, что всей деятельностью предприятий будет заниматься она. Дав свое согласие, ОСОБА_4 привезла его вместе с его матерью ОСОБА_50 в г. Черкассы, где у частного нотариуса он подписал все предоставленные ему ОСОБА_4 документы, после этого, получив деньги от ОСОБА_4, она привезла их в г. Одессу. Никаких других документов бухгалтерского учета, налоговой отчетности по деятельности предприятий он не подписывал. Все документы и печать предприятия находились у ОСОБА_4 Чем занималось предприятие ему не известно (т.31 л.д.71-75)

- ОСОБА_51, которая в 1996 г. окончила Одесскую государственную академию строительства и архитектуры. Получила диплом специалиста с отличием НОМЕР_1. В ЧП «Промкомплектация-2007» архитектором никогда не работала. С ОСОБА_4 не знакома. Копию своего диплома для получения строительной лицензии по ЧП «Промкомплектация 2007» она никогда и никому не предоставляла (т. 30 л.д.125-126).

В ходе судебного следствия, судом были изучены и исследованы все материалы уголовного дела, в том числе заключения экспертов, протоколы обысков и выемки документов, протоколы осмотров документов, постановления о приобщении к делу вещественных доказательств и другие материалы дела, а также доказательства, которыми органы досудебного подтверждали вину ОСОБА_4.

Вместе с тем, предоставленные органами досудебного следствия материалы дела не позволяют суд принять решение о виновности или невиновности подсудимой ОСОБА_4, т.к. предъявленное обвинение по данному уголовному делу является противоречивым, неконкретным, также усматривается неполнота досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании.

В связи с чем, суд по своей инициативе поставил на обсуждение вопрос о направлении данного уголовного дела для организации дополнительного расследования.

Заслушав мнения прокурора, представителя гражданского истца, защитника подсудимой, а также саму подсудимую, которые возражали против направления уголовного дела для дополнительного расследования, суд пришел к выводу о необходимости вернуть материалы данного уголовного дела для дополнительного расследования в связи с неконкретностью и противоречивостью обвинения, неполноты досудебного следствия, а также нарушением права подсудимой ОСОБА_4 на защиту по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, были проведены судебно экономические экспертизы, согласно заключений которых:

- заключения судебно-экономической экспертизы №4093/4094 от 29.05.2009 г. (т.12. л.д.44-58), согласно которого установлено недопоступление в бюджет государства от деятельности ЧП «ПКФ «Магистраль-Сервис» за период с января 2007г. по ноябрь 2007г. налога на добавленную стоимость в сумме 1 641 494 грн.;

- заключения судебно-экономической экспертизы № 4097/4098 от 28.06.2009 г. (т.12 л.д.65-79), согласно которого недопоступление в бюджет государства от деятельности ЧП "ЕС Проф-Бизнес" за период с июня 2007г. по март 2008г. налога на добавленную стоимость составляет сумму в размере 1 896 963,80 грн., и налога на прибыль за период 4 квартал 2007 года и 1 квартал 2008 года в сумме 2 547 192 грн., итого на общую сумму 4 444 155,80 грн.;

- заключения судебно-экономической экспертизы № 4089/4090 от 28.06.2009 г.(т.12 л.д.89-104), согласно которого недопоступление в бюджет государства от деятельности ЧП «Экспроект Юг» за период с января 2007г. по сентябрь 2007г. налога на добавленную стоимость составляет 1 267 295,38 грн.;

- заключения судебно-экономической экспертизы №4091-4092 от 30.06.2009 г. (т.12 л.д.112-126), согласно которого установлено занижение суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей к уплате в бюджет государства от деятельности ЧП «ПКФ Профгарант» за период с февраля 2008г. по август 2008г., в размере 836 200 грн.;

- заключения судебно-экономической экспертизы №4081/4082 от 30.06.2009 г. (т.12 л.д.135-155), согласно которого установлено недопоступление в бюджет государства от деятельности ЧП «ПКФ «Торговые предложения» за период с января 2007г. по август 2007г. налога на добавленную стоимость в сумме 200 299 грн.;

- заключения судебно-экономической экспертизы №4087/4088 от 30.06.2009 г.( т.12 л.д.162-172), согласно которого установлено недопоступление в бюджет государства от деятельности ЧП "Промкомплектация-2007" за период с июня 2007г. по август 2008г. налога на добавленную стоимость в сумме 642 521,32 грн.;

- заключения судебно-экономической экспертизы №4085/4086 от 30.06.2009 г.( т.12 л.д.181-192), согласно которого установлено недопоступление в бюджет государства от деятельности ЧП ПКФ "Регион-Сервис" за период с февраль 2008г. по август 2008г. налога на добавленную стоимость в сумме 116 875 грн.;

- заключения судебно-экономической экспертизы №4095/4096 от 30.06.2009 г.( т.12 л.д.201-216), согласно которого установлено недопоступление в бюджет государства от деятельности ЧП ВКФ "Техспоруда" за период с июня 2007г. по сентябрь 2008г. налога на добавленную стоимость в сумме 108 608 грн.;

- заключения судебно-экономической экспертизы №4083/4084 от 30.06.2009 г.( т.12 л.д.223-237), согласно которого установлено недопоступление в бюджет государства от деятельности ТРК КВ ЧП "ПКФ «Санди»" за период с января 2007г. по 31 июля 2008г. налога на добавленную стоимость в сумме 26 415 грн.;

- заключения судебно-экономической экспертизы №7053/7054 от 06.07.2009 г.( т.21 л.д.189-193), согласно которого установлено недопоступление в бюджет государства от деятельности ЧП "ПКФ «Технология»" за период с января 2007г. по август 2008г. налога на добавленную стоимость в сумме 117 881 грн..

Из указанных заключений судебно-экономических экспертиз усматривается, что в распоряжение экспертов, на момент проведения исследования, была предоставлена не вся первичная бухгалтерская документация, как об этом указали сами эксперты в своих заключениях, приведенных выше предприятий. Также эксперты указали в заключениях, что ими ходатайства о предоставлении документов бухгалтерского и налогового учета предприятий ЧП «ПКФ «Магистраль-Сервис», ЧП "ЕС Проф-Бизнес", ЧП «Экспроект Юг», ЧП «ПКФ Профгарант», ЧП «ПКФ «Торговые предложения», ЧП "Промкомплектация-2007", ЧП ПКФ "Регион-Сервис", ЧП ВКФ "Техспоруда", ТРК КВ ЧП "ПКФ «Санди»", ЧП "ПКФ «Технология»" не заявлялись, т.к. они исходили из материалов дела и данных следствия, другие документы не могут быть предоставлены, т.к. указанные предприятия были объединены в единую схему, направленную на уклонение от уплаты налогов, путем перечисления реальным субъектам предпринимательской деятельности безналичных денежных средств по цепочке фиктивных предприятий с последующим снятием их наличными.

В связи с чем, судом была назначена повторная судебно-экономическая экспертиза. Однако, экспертами, которые проводили экспертизу, была проведена не повторная, а дополнительная судебно-экономическая экспертиза. Допрошенные в судебном заседании эксперты ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, пояснили о том, что дополнительная экспертиза проводится, если появились новые документы, а повторная экспертиза проводится в том случае, когда остаются те же документы и те же вопросы. В данном случае им были предоставлены 32 тома уголовного дела и дополнительные материалы дела в количестве 81 тома, поэтому, не смотря на постановление суда о проведении повторной экспертизы, ими была проведена дополнительная экспертиза. Эксперты, при проведении дополнительной экспертизы, основывали свои выводы также на предоставленных дополнительных материалах первичной документации, которая находилась в дополнительно предоставленным им 81 томе, что существенно повлияло на их заключение при проведении экспертизы.

Согласно выводов предоставленного заключения дополнительной комиссионной судебно-экономической экспертизы №2789/2790 от 31.10.2012 г., проведенными исследованиями по представленным в материалах дела документам, выводы специалистов и справки ГНА в Одесской области от 10.10.2008 №128/35-02 в части установленного занижения налогов, подлежащих уплате в бюджет государства от деятельности:

- ЧП «ПКФ Магистраль-Сервис» за период с января 2007 г. по ноябрь 2007 г. подтверждаются в сумме налога на добавленную стоимость 1 668 516 грн., а не 1616644,43 грн. как указано в заключении специалиста;

- ЧП «ЕС Проф-Бизнес» за период с июня 2007 г. по март 2008 г. подтверждаются в сумме налога на добавленную стоимость 1 695 668 грн., а не 1616672,14 грн., как указано в заключении специалиста. Не предоставляется возможным подтвердить, либо опровергнуть в сумме налога на прибыль 4345643 грн.;

- ЧП «Экспроект Юг» за период с января 2007 г. по сентябрь 2007 г. подтверждаются в сумме налога на добавленную стоимость 1712 грн. не подтверждаются в сумме налога на добавленную стоимость 18337 грн. за счет допущенных специалистом арифметических ошибок при таксировке сумм НДС, указанных в налоговых накладных на приобретение товаров (работ, услуг). Не предоставляется возможным подтвердить, либо опровергнуть в сумме налога на добавленную стоимость 1182644 грн.;

- ЧП «ПКФ Профгарант» за период с февраля 2008 г. по август 2008 г. подтверждаются в сумме налога на добавленную стоимость 835 352 грн., а не 1 290 010 грн. как указано в заключении специалиста;

- ЧП «ПКФ «Торговые предложения» за период с января 2007 г. по август 2008 г. подтверждаются в сумме налога на добавленную стоимость 200299 грн., а не 1 145 624,42 грн. как указано в заключении специалиста;

- ЧП «Промкомплектация- 2007» за период с июня 2007 г. по август 2007 г. подтверждаются в сумме налога на добавленную стоимость 645 грн.; не подтверждаются в сумме налога на добавленную стоимость - 922741 грн. Не предоставляется возможным подтвердить, либо опровергнуть в сумме налога на добавленную стоимость 377886 грн.;

- ЧП «ПКФ «Регион-Сервис» за период с февраля 2008 г. по август 2008 г. подтверждаются в сумме налога на добавленную стоимость 147572грн., а не в сумме 233 578 грн., как указано в заключении специалиста;

- ЧП «ПКФ «Техспоруда» за период с июня 2007 г. по сентябрь 2008 г. подтверждаются в сумме налога на добавленную стоимость 366 282 грн., а не в сумме 1 039 731 грн., как указано в заключении специалиста;

- ТРККВ ЧП «ПКФ «Санди» за период с января 2007 г. по июль 2008 г. подтверждаются в сумме налога на добавленную стоимость 26 320,00 грн., а не 26 984 грн., как указано в заключении специалиста.

- ЧП «ПКФ «Технология» за период с января 2007 г. по июль 2007 г. подтверждаются в сумме налога на добавленную стоимость 117 881,00 грн.

Вместе с тем, после проведенной дополнительной комиссионной экспертизы суду были возвращены 32 тома уголовного дела, которые были направлены на проведение экспертизы, а также дополнительно к ним были направлены еще 81 том - материалы, которые хранились в камере вещественных доказательств СВ ПМ ГНА и были предоставлены в распоряжение экспертов при проведении повторной экспертизы. Материалы, которые содержаться в вышеуказанных 81-м томе, ранее суду не предоставлялись, судом исследованы не были. Суду стало известно о существовании указанных 81-м томе материалов уголовного дела, только после возвращения уголовного дела после проведенной дополнительной комиссионной экспертизы, заключение экспертов основывалось на материалах дела, которые содержатся в 32-х томах, а также на дополнительно предоставленных 81-м томе. Кроме того, подсудимая в судебном заседании утверждала, что с материалами указанных томов ее в ходе как досудебного та и судебного следствия не ознакамливали, что также подтверждается протоколом о предъявлении обвиняемой и ее защитнику материалов уголовного дела для ознакомления от 28.09.2009 г. (т.31 л.д.315-316), согласно которого, подсудимую и ее защитника ознакомили только с 31-м томом уголовного дела, с 81-н томом материалов уголовного дела ОСОБА_4 и ее защитника не ознакомили, чем нарушены их процессуальные права.

Согласно требований ч. 1 ст. 218 УПК Украины (1960г.) признав собранные доказательства достаточными для составления обвинительного заключения и выполнив требования статьи 217 настоящего Кодекса, следователь обязан объявить обвиняемому, что следствие по его делу закончено и что он имеет право на ознакомление со всеми материалами дела как лично, так и с помощью защитника, а также может заявить ходатайство о дополнении досудебного следствия.

Анализируя приведенную выше статью, суд пришел к выводу, что предъявление обвиняемому для ознакомления всех материа лов уголовного дела является одной из гарантий осуществления его права на защиту, необходимым средством проверки всесторон ности и полноты досудебного следствия. В отличие от потерпевшего, гражданского истца, граждан ского ответчика и их представителей обвиняемому предъявляются материалы уголовного дела во всех случаях, независимо от его хо датайства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Украины № 8 от 24.10.2003 года «О применении законодательства, которое обеспечивает право на защиту в уголовном судопроизводстве», суды должны требовать от органов досудебного следствия неукоснительного соблюдения требований закона относительно сроков и порядка предъявления обвиняемому и его защитнику материалов досудебного следствия. При ознакомлении с материалами дела заявленные обвиняемым и его защитником ходатайства (о дополнении следствия, изменении квалификации, закрытии дела и т.п.) рассматриваются и решаются следователем в порядке, предусмотренном ст. 221 УПК(1960 г.). Следователь обязан удовлетворить ходатайство обвиняемого и его защитника, если обстоятельства, для выяснения которых они заявлены, имеющих значение для дела. После проведения дополнительных следственных действий или приобщении к делу новых материалов следователь соответствии с требованиями ст. 222 УПК(1960 г.) обязан ознакомить обвиняемого и его защитника со всеми материалами и протоколами следственных действий. Несоблюдение органами досудебного следствия указанных требований в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 370 УПК(1960 г.) является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет направление дела на дополнительное расследование.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процессуальные права ОСОБА_4 на защиту действительно были нарушены в ходе досудебного следствия.

В связи с чем, суд категорически относится к доводам в судебном заседании свидетеля ОСОБА_41 по факту не предоставления ранее в суд указанных выше восьмидесяти одного тома по данному уголовному делу, который пояснял, что эти тома являются вещественными доказательствами по делу и при проведении досудебного следствия были признаны громоздкими, на них не основывалось обвинение, поэтому они не входили в рабочие тома уголовного дела и хранились в камере хранения. Подсудимая и ее защитник ознакамливались со всеми материалами уголовного дела и видели, что еще есть вещественные доказательства, при этом не заявляли ходатайств об ознакомлении с ними. Кроме того, вещественные доказательства передаются в суд по его ходатайству, которого не поступало.

Указанная позиция следователя, также свидетельствует о нарушении ч. 2 ст. 79 УПК Украины (1960г.), согласно которой, при передаче дела от одного органа дознания или досудебного следствия в другой, при направлении дела прокурору или в суд, а равно передаче дела из одного суду в другой вещественные передаются вместе с делом.

Таким образом, на основании положений вышеизложенной статьи суд приходит к выводу, что не предоставление следователем вещественных доказательств в суд является прямым нарушением требований ч. 2 ст. 79 УПК Украины (1960 г.).

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что при проведении обысков по адресам: АДРЕСА_1 и АДРЕСА_2 были обнаружены и изъяты документы и предметы. Однако, в ходе описи документов было указано, что обнаружены папки с указанием их цвета и надписью на них, при этом указывалось скольких листов содержится в папке, вместе с тем, какие именно документы обнаружены в этих папках указано и расписано не было (т. 4 л.д.3-10, 315-317).

В соответствии с ч. 2 ст. 186 УПК Украины (1960 г.) все документы и предметы, которые подлежат изъятию, следо ватель должен предъявить понятым и другим присутствующим лицам и перечислить в протоколе обыска или выемки или в при лагаемой к нему описи с указанием их наименования, количества, меры, веса, материала, из которого они изготовлены, и индивидуальных признаков. В необходимых случаях изъятые предметы и документы должны быть на месте обыска или выемки упакованы и опечатаны.

В связи с чем, суд пришел к выводу о нарушении приведенной нормы действующего уголовно-процессуального законодательства (в ред. 1960 г.), лицами, которые проводили обыск по указанным выше адресам.

Кроме того, ОСОБА_4 обвиняется органами досудебного следствия в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 27 ч.3, 205 ч.2, 212 ч.1, 2, 3 УК Украины.

Согласно положений ч. 2 ст. 205 УК Украины предусмотрена уголовная ответственность за фиктивное предпринимательство, то есть создание или приобретение субъектов предпринимательской деятельности (юридических лиц) в целях прикрытия незаконной деятельности или осуществления видов деятельности или осуществления видов деятельности, относительно которых имеется запрет, совершенное повторно или причинившее крупный материальный ущерб государству, банку, кредитным учреждениям, иным юридическим лицам или гражданам.

Из анализа указанной статьи усматривается, что объективная сторона этого преступления выражается в одном из двух действий: создание юридического лица любой организационно-правовой формы - субъекта предпринимательской деятельности; приобретение такой юридической деятельности. Статья 205 УК Украины предусматривает уголовную ответственность за деяния, которые с внешней стороны являются вроде бы легальными. При этом лица, которые стоят за созданием или приобретением субъекта предпринимательства на самом деле имею цель не заниматься полноценной, самостоятельной предпринимательской деятельностью, прикрываясь коммерческим юридическим лицом - скрыть свою незаконную деятельность. Ключевой характеристикой рассматриваемого преступления является подотчетность официально отраженной в учредительных документах и, возможно, фактически осуществленной предпринимательской деятельности конкретным незаконным целям. Статья 205 УК Украины не включает в себя фиктивное предпринимательство, которое может прикрываться организационно-правовой формой частного предпринимательства, когда субъектом предпринимательской деятельности выступает физическое лицо, которое действует без создания юридического лица. Субъектом преступления по указанной статье может быть: лицо, достигшее 16 возраста и выступающее как учредитель или как приобретатель субъекта предпринимательства - юридического лица или чужих, поддельных документов регистрирует (приобретает) такой субъект; должностное лицо предприятия или организации, которое приняло решение о создании или приобретении иного юридического лица; собственник (учредитель) юридического лица, которое приняло такое же решение. Действия лица, на имя которого по его согласию был зарегистрирован фиктивный субъект предпринимательства могут квалифицироваться как пособничество фиктивному предпринимательство. Если такое лицо принимало непосредственное участие в государственной регистрации субъекта предпринимательства (подписывало или подавала для нотариального регистрирования учредительные документы, назначение этого лица на должность руководителя предприятия и др.), то такие действия при наличии всех перечисленных признаков, следует квалифицировать как действия исполнителя. Если фактические руководители осуществляют финансово-хозяйственную деятельность, сопряженную с неуплатой налогов и сборов (обязательных платежей), непосредственно с использованием учредительных и других документов, штампов и печатей специально сделанных (приобретенных) для этого юридических лиц - субъектов предпринимательства, и без указаний подставным руководителям, их действия следует квалифицировать не по ст. 212 (в связи с отсутствием надлежащего субъекта преступления), а по соответственной части ст. 205 как фиктивное предпринимательство. Субъективная сторона указанного преступления характеризуется специальной целью - прикрыть незаконную деятельность или осуществление тех видов деятельности, которые запрещены.

Согласно положений ч.ч. 1, 2, 3 ст. 212 УК Украины предусмотрена уголовная ответственность за умышленное уклонение от уплаты налогов, сборов (обязательных платежей), которые входят в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, совершенное должностным лицом предприятия, учреждения, организации, не зависимо от формы собственности, или лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью без создания юридического лица, или любым иным лицом, обязанным их уплачивать, если эти деяния привели к фактическому не поступлению в бюджет или государственные целевые фонды средств в значительных размерах; те же действия, совершенные по предварительному сговору группой лиц, или если они привели к фактическому не поступлению в бюджет или государственные целевые фонды средств в значительных размерах; деяния предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные лицом, ранее судимым за уклонение от уплаты налогов, сборов (обязательных платежей), или если они привели к фактическому не поступлению в бюджет или государственные целевые фонды средств в значительных размерах.

Из анализа положений указанных частей ст. 212 УК Украины усматривается, что объективная сторона преступления характеризуется совокупностью трех признаков: деяния - уклонение от уплаты налогов, сборов (обязательных платежей), которые относятся к систему налогообложения; общественно опасные последствия, которые выражаются в виде фактического не поступления в бюджеты или государственные целевые фонды средств в значительных размерах или в особо значительных; причинной связью между деяниями и последствиями.

Объектом указанного преступления является установленный законом порядок налогообложения юридических и физических лиц, который обеспечивает за счет поступления налогов и сборов (обязательных платежей) формирование доходной части государственного и местных бюджетов, а так же государственных целевых фондов. Предметом указанного преступления являются денежные средства, которые подлежат уплате как налоги и сборы (обязательные платежи),которые входят в систему налогообложения и введены в установленном законом порядке.

Объективная сторона указанного преступления характеризуется совокупностью трех признаков: деяние - уклонение от уплаты налогов и сборов (обязательных платежей), которые принадлежат к системе налогообложения; общественно опасные последствия в виде фактического не поступления в бюджеты или целевые фонды денег в значительных, больших или особо больших размерах; причинная связь между деянием и следствием.

Квалифицирующими признаками преступления, предусмотренного ст. 212 УК Украины является совершение его группой лиц по предварительному сговору, а так же фактическое не поступление денежных средств в больших размерах.

Проанализировав выше изложенное, суд пришел к выводу о взаимной исключаемости данных статей. Поскольку с одной стороны ОСОБА_4 обвиняют в организации создания фиктивных предприятий с целью прикрытия незаконной деятельности, с другой стороны ей тут же вменяют организацию умышленного уклонения от уплаты налогов, сборов, иных обязательных платежей, которые входят в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, тем самым не конкретизируя, либо подсудимая создала фиктивные предприятия с целью прикрытия незаконной деятельности, тогда не ясно о каком умышленном уклонении от уплаты налогов, сборов, иных обязательных платежей, которые входят в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, идет речь. В связи с чем, в предъявленном обвинении существует противоречие, которое органами досудебного следствия устранено не было.

Кроме того, в процессе досудебного следствия следователем не установлены другие лица (как соучастники - директора, учредители других предприятий, которые работали с предприятиями, созданными ОСОБА_4, так и исполнители), причастные к использованию фиктивных предприятий, как преступной группы, созданной с целью уклонения от уплаты налогов, отмыванием денег, а так же привлечения их к уголовной ответственности, хотя положения ст. 212 УК Украины прямо указывают на наличие таковой.

При этом суд считает, что возможность рассмотрения таких дел раздельно исключается ввиду наличия связи между действиями ОСОБА_4 и других лиц, а также квалификации действий подсудимой и причастных к этому лиц. Формулировки обвинения могут быть тесно связаны между собой по фактическим данным, составляющим их содержание и с учетом требований ст. 26 УПК Украины, а также всестороннего и полного исследования обстоятельств, создается необходимость совместного расследования и рассмотрения дела с целью правильного применения уголовного закона.

Помимо этого, также существует неконкретность и противоречия в мотивировочной и резолютивной частях обвинительного заключения.

Органами досудебного следствия ОСОБА_4 вменяется то, что она в период времени с 2003 года по 2008 год, с целью осуществления незаконной деятельности и получения от указанной деятельности прибыли, а также с целью прикрытия незаконной деятельности, направленной на уклонение от уплаты налогов в особо крупных размерах, действуя умышленно, организовала создание и приобретение ряда фиктивных предприятий, в том числе: ЧП «ЕС «Проф-бизнес», ЧП «Промкомплектация-2007», ЧП «ПКФ Профгарант», ЧП «ПКФ Регион-сервис», ЧП «Экспроект Юг», ЧП «ПКФ «Торговые предложения», ЧП «ПКФ «Техспоруда», ЧП ПКФ «Санди», ЧП ПКФ «Технология», ЧП «ПКФ «Магистраль-Сервис», которые были объединены в единую преступную схему.

Вместе с тем, ОСОБА_4 предъявлено обвинение в совершении преступлений только по 6-ти предприятиям, а именно: ЧП «ЕС «Проф-бизнес», ЧП «Промкомплектация-2007», ЧП «ПКФ Профгарант», ЧП «Экспроект Юг», ЧП «ПКФ «Торговые предложения», ЧП «ПКФ «Магистраль-Сервис».

Вотношении остальных предприятий, а именно: ЧП «ПКФ Регион-сервис», ЧП «ПКФ «Техспоруда», ЧП ПКФ «Санди», ЧП ПКФ «Технология», обвинительное заключение не мотивировано, хотя по мнению органов досудебного следствия, указанные предприятия также входят в преступную схему и согласно выводов заключений судебно экономические экспертизы и дополнительной комиссионной судебно-экономической экспертизы, указанных выше, было установлено недопоступление в бюджет государства от деятельности указанных предприятий за различный период времени и различные суммы, в связи с чем не понятно вменяются ли подсудимой указанные предприятия, либо не вменяются, если нет, то не указано по каким основаниям.

В связи с чем, суд пришел к выводу о неконкретности и противоречиях в предъявленном обвинении ОСОБА_4

Кроме того, судом были предприняты меры к устранению неполноты и противоречий во время досудебного следствия путем более тщательного допроса свидетелей, в связи с чем неоднократно вызывались свидетели в судебные заседания, согласно обвинительного заключения списка лиц, подлежащих вызову в судебное заседание. Однако свидетели ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_49, ОСОБА_51 в суд не являлись, поэтому судом были вынесены постановления о приводе указанных лиц (т.32 л.д.37,44). Вместе с тем, постановления суда исполнены не были и указанные свидетели не были доставлены в судебное заседания, в последующем суд также неоднократно выносил постановления суда о приводе указанных лиц в судебные заседания, которые также остались без исполнения (т.32 л.д.46, 52, 54, 75). Кроме того, с целью устранения неполноты досудебного следствия, выполняя требования закона и следуя рекомендациям ст. 9 Пленума Верховного Суда Украины №2 от 11.02.2005 года «О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование», суд вынес судебное поручение в порядке ст. 315-1 УПК Украины (т.32 л.д.147). Однако указанное судебное поручение в части установления местоположения ОСОБА_13 не было исполнено.

В суд поступили рапорта о том, что исполнить привод и установить место нахождение свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_49, ОСОБА_51 не возможно, т.к. на неоднократные посещения сотрудниками милиции по указанным в постановлении суда адресам двери никто не открывал, либо квартира сдавалась в аренду и ее адресат выбыл (т.32 л.д.60,62,74). В отношении свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_5 поступило в суд письмо от начальника Беляевского РО о том, что указанные свидетели являются жителями и гражданами ПМР в связи с чем исполнить постановление суда не представляется возможным (т.32 л.д.63).

Предпринятые судом попытки устранения неполноты досудебного следствия в ходе рассмотрения дела не дали результата, поскольку ни органы СО НМ ГНА в Одесской области, занимавшихся раскрытием данного преступления, ни органы милиции Беляевского РО не исполняют постановления суда.

Таким образом, только из-за бездействия органа досудебного следствия рассмотрение дела откладывалось и, в конечном итоге, результатов постановлений, запросов и судебных поручений в адрес суда не поступило.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд не имеет возможности устранить выявленные недостатки досудебного следствия в ходе рассмотрения дела, рассмотрение которого затягивается по независящим от суда причинам.

На основании изложенного, дело подлежит направлению на дополнительное расследование, в процессе которого необходимо устранить указанные выше недостатки досудебного следствия, в случае необходимости провести повторную комиссионную судебно-экономическую экспертизу.

Руководствуясь ст.ст. 273, 274, 281 УПК Украины (1960 г.), суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 27 ч.3, 205 ч.2, 27 ч.3, 212 ч.3, 27 ч.3, 212 ч.1, 212 ч.3, 212 ч.2, 212 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3, 366 ч.1, 366 ч.2 УК Украины, вернуть прокурору Одесской области для организации дополнительного расследования.

Меру пресечения в отношении подсудимой ОСОБА_4 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

На постановление в течении семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в апелляционный суд Одесской области.

Судья Беляевского районного суда

Одесской области Горяев И.Н.