Постанова

від 11.07.2013 по справі 801/2983/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2013 р. 15:17 Справа №801/2983/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Латиніна Ю.А., при секретарі Захаровій М.В., за участю представник позивача - Рудько Р. І., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еднисть"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Еднисть" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом у якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС від 15.03.2013 року № 0000912201 яким позивачу визначено податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) з ПДВ на загальну суму 112 341,00 грн., від 15.03.2013 року № 0000852201, яким позивачу визначено податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) з податку на прибуток на загальну суму 109123,75 грн. та від 15.03.2013р. № 0000862201 яким позивачу завищено від'ємне значення з податку на додану вартість у сумі 1549 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що висновки акту документальної перевірки від 28.02.2013 року № 1327/22-1/32435047, на підставі якого прийняти оскаржувані податкові повідомлення-рішення, не відповідають дійсності та Законам України "Про податок на додану вартість" та "Про оподаткування прибутку підприємств", а також Податковому кодексу України.

Ухвалою суду від 25.04.2013 року призначено по справі судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою від 20.06.2013 року поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача до суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань суду не направив, заперечень на позов не надав.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, керуючись ст. 128 КАС України, на підставі наявних доказів.

Розглянув матеріали справи, дослідив зібрані докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Еднисть" (ЄДРПОУ 32841126) зареєстроване Виконавчим комітетом Сімферопольської міської Ради АР Крим 12.03.2003р.

Підприємство взято на податковий облік в органах державної податкової служби за № 6964-Ц від 17.03.2003р.

Станом на 28.05.2013р перебуває на обліку в Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

ТОВ "Еднисть" зареєстроване, як платник податку на додану вартість відповідно до Свідоцтва про реєстрацію № 200043532 від 27.04.2012р., індивідуальний податковий № 324350401295.

ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС проведена позапланова документальна невиїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначені податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «БВП «Строитель плюс», ПП «Команд», ПП «Сіті Буд», ПП «Мастер Торг», ПП «Візіт Торг» за період з 01.01.2010 по 31.12.2012.

За результатами перевірки складений акт № 1327/22-1/32435047 від 28.02.2013, відповідно до висновків якого встановлено порушення:

п. 4.1, ст.. 4, п.п. 7.4.1 п. 7.4.2. п. 7.4.5 п. 7.4., п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 № 168/97-ВР із змінами та доповненнями (надалі ЗУ 168),п. п. 14.1.202 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.6 п. 198.1 п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI і а змінами та доповненнями (надалі ПКУ),ТОВ «Еднисть» заниження податкових зобов'язань по податку на додану вартість усього у сумі 90 057 грн., у т.ч. за грудень 2010 р. у сумі 5303 грн., за січень 2011р. у сумі 16 грн., за березень 2011р. у сумі 909 грн., за серпень 2011 р. у сумі 13 194 грн. за вересень 2011р. у сумі 26 977 грн., за жовтень 2011р у сумі 18 305 грн., за листопад 2011р. у сумі 9105 грн., за грудень 2011 р у сумі 15 416грн., за вересень 2012 р. у сумі 832 грн.

п.4.1 ст.4, п.п.7.4.1. п.7.4.2 п. 7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР (із змінами та доповненнями), п.п. 14.1.20.2 п.14.1 ст. 14 п. 185.1 ст.185, п.188.1 ст. 188, п. 198.6 п.198.1 п. 198.3 ст.198 Податкового Кодексу від грудня 2010 року № 2755-V, ТОВ «Еднисть» зменшено значення рядку 24 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду » за грудень 2012р. на суму 1549 грн.

п. 5.1 п.п..5.2.1 п.5.2 . п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» N9283/97- ВР від 22.05.1997 р. (зі змінами та доповненнями), п. 14.1 191 ст.14 п.п. 138.1.1 п. 138.1, ст.138, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу від 2 грудня 2010 року № 2755-V, ТОВ «Еднисть» в податковому обліку занижено податок на прибуток усього у сумі 106 263 грн., у т.ч за 3 кв. 2010р. у сумі 1258 грн. за 4 кв. 2010 р. у сумі 10 185 грн., за 3 кв. 2011р. у сумі 42832 грн., за 4 кв. 2011р. у сумі 51988грн.

За результатами акту відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №0000912201 від 15.03.2013 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 112 341,00 грн. в тому числі за основним платежем 90 057 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями 22 284 грн.;

- №0000862201 від 15.03.2013 р. про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на 1 549 грн.;

- №0000852201 від 15.03.2013 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на 109 123,75 грн., в тому числі за основним платежем 106263 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями 2 860,75 грн.

Не погодившись з зазначеним висновком та податковими повідомленнями - рішенням, ТОВ "Еднисть" звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом у якому просить визнати протиправним та скасувати як такі, що суперечить діючому законодавству, податкові повідомлення-рішення №0000912201 від 15.03.2013 р., №0000862201 від 15.03.2013 р., №0000852201 від 15.03.2013 р.

Оцінюючи правомірність дій ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС, суд керувався критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це

повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд з'ясовує, чи використане повноваження, надане суб'єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Тому вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС №0000912201 від 15.03.2013 р., №0000862201 від 15.03.2013 р., №0000852201 від 15.03.2013 р., суд зобов'язаний встановити чи діяв Відповідач на підставі закону, чи являються його дії обґрунтованими, безсторонніми, добросовісними та розсудливими.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Ст.67 Конституції України визначає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Коло платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету в період до 01.01.2011 року були встановлені Законом України "Про податок на додану вартість". Починаючи з 01.01.2011 року з набранням чинності розділу V Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р. питання стосовно оподаткування податком на додану вартість врегульовані нормами цього розділу ПКУ.

Згідно з п.п. 1.6 та 1.7 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" податкове зобов'язання - це загальна сума податку, одержана ( нарахована) платником податку у звітному (податковому) періоді, визначена згідно з Законом, а податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язаннязвітного періоду, визначена цим законом. Згідно п.п.7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", який діяв до 01 січня 2011 року, різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду є сумою податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету (при її позитивному значенні) або бюджетному відшкодуванню (при її від'ємному значенні). Аналогічна норма стосовно визначення суми ПДВ, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету при позитивному значенні різниці між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду, що діє з 01.01.2011 року, встановлена п.200.1 та п.200.2 ст.200 розділу V ПКУ.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу (п. 198.1 ст.198 ПК України).

Згідно п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та п.198.3 ст.198 розділу V ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону (до 01 січня 2011 року) або пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу (після 01 січня 2011 року), протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (до 01 січня 2011 року - п.п.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", після 01 січня 2011 року - п.198.2 ст.198 розділу V ПК України).

Згідно п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", який діяв до 01 січня 2011 року, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів (послуг) ПДВ, не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). З 01 січня 2011 року згідно п.198.6 ст.198 розділу V ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно статті 203 Цивільного Кодексу України від 16.01.2003 року №435-ІV (зі змінами та доповненнями) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частин першої та другої статті 215 Цивільного Кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. -

Згідно статті 228 Цивільного Кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Відповідно до частини першої статті 216 Цивільного Кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Таким чином, виходячи із приписів вищевказаних норм закону, лише відсутність податкової накладної позбавляє платника податку права на включення до податкового кредиту сплачених (нарахованих) сум податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат.

Валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності (п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 р. № 334/94-ВР).

До складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті (п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 р. № 334/94-ВР).

Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою (п. 1.32 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 р. № 334/94-ВР).

Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку (абз. 4 п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 р. № 334/94-ВР).

Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 р. № 334/94-ВР, із змінами і доповненнями втратив чинність з 1 квітня 2011 року.

Відповідно до п.п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 р. № 2755-VІ, із змінами і доповненнями: витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Згідно з п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України від.2 грудня 2010 р. № 2755- VІ, із змінами і доповненнями: витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із:

витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4. 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті:

інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;

крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 р. № 2755-VІ, із змінами і доповненнями: господарська діяльність - діяльність: особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь- яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 р. № 2755- VІ, із змінами і доповненнями: собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці;

амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг;

загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку;

вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг;

інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну);

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 р. № 2755-УІ, із змінами і доповненнями: витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно з п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 р. № 2755-УІ, із змінами і доповненнями: не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (п. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 999 р. № 996-ХІУ).

Первинні документи складаються на бланках типових і спеціалізованих форм, затверджених відповідним органом державної влади (п.2.7. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене Наказом міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88 (далі - Положення №88)).

Форма первинного документа КБ-2в затверджена Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 р. №554 та рекомендована до використання листом того самого Міністерства №12/19-2-9/11-5008.

Як вбачається з матеріалів справи та акту перевірки висновок відповідача про заниження податку на прибуток на 106 263,00 грн. - грунтується на тому, що ТОВ «Еднисть» завищені витрати, що враховані при визначенні оподатковуваного прибутку у 3 кварталі 2010 р. - 4 кварталі 2011 р. на суму 458 030,00 грн. (106 263,00 = 45 770 грн. х 25% + 412 260 грн. х 23%).

В свою чергу, завищення витрат у сумі 458 030,00 грн. пов'язано, за думкою ДПІ, із включенням до їх складу (у 2011 році до складу собівартості реалізованих товарів, робіт та послуг) вартості товарів (робіт, послуг), що придбані у «сумнівних» постачальників (ТОВ БВП «Строитель плюс», ПП «Команд», ПП «Сіті Буд»,- ПП «Мастер Торг», ПП «Візіт Торг») в 3 кварталі 2010 р. - 4 кварталі 2011 р. за операціями, що мають ознаки «фіктивних».

Однак з даними висновками погодитись не можна з огляду на те, що матеріали справи свідчать про дотримання позивачем вимог законодавства щодо формування об'єкта оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту за спірні періоди.

За результатами Акту перевірки № 1327/22-1/32435047 від 28.02.2013р. було прийнято податкове повідомлення-рішення: № 0000852201 від 15.03.2013 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на 109 123,75 грн., в тому числі за основним платежем 106 263 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями 2 860,75 грн.;

Судом встановлено, що 01.09.2010 року між ТОВ «Еднисть» (Замовник) та ТОВ «БВП «Строитель плюс» (Виконавець) укладено договір про надання транспортних послуг та послуг з роботи механізмів, предметом якого є надання Виконавцем транспортних послуг власним транспортом та надання послуг з роботи механізмів в призначеному Замовником місці.

Відповідно до умов зазначеного договору об'єм, строки, умови та вартість послуг, визначаються сторонами під час надання замовлення, та відображаються у рахунку на оплату, що надає Виконавець Замовнику.

З матеріалів справи вбачається, що у 3 - 4 кварталі 2010 р., 4 кварталі 2011 р. ТОВ «Еднисть» отримало від ТОВ БВП «Строитель плюс» транспортні послуги з доставки будівельних матеріалів, послуги з роботи механізмів та послуги з оренди будівельних лісів на суму без ПДВ 76 825, 81 грн. (загальна сума 92 190,99 грн. в тому числі ПДВ 15 365,16 грн. (за актом перевірки отримано послуг на суму без ПДВ 76 820,00 (різниця в сумі 5,81 грн. (76 825,81 грн. - 76 820,00 грн.) є наслідком округлення, у зв'язку із врахуванням сум витрат у податковому обліку в гривнях без копійок).

Оплата отриманих від БВП «Строитель плюс» послуг здійснена позивачем в повному обсязі (в сумі 92 190,99 грн.), зазначене підтверджується копіями - платіжних доручень та виписками банку по рахунку підприємства .

В бухгалтерському обліку ТОВ «Еднисть» господарські операції з отримання послуг від БВП «Строитель плюс» відображені у повному обсязі в сумі 92 190,99 грн. в тому числі: «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» №631 з сумі 76 825,81 грн. у т.ч. рахунок 91 «Загальновиробничі витрати» та у сумі 15 365,16 грну т.ч. субрахунок №644 «Податковий кредит».

20 вересня 2010 року між ПП «Комманд» (Продавець) та ТОВ «Еднисть» (Покупець) укладено договір поставки за умовами якого Продавець поставляє покупцеві будівельні матеріали, ціна та вартість яких зазначаються у видаткових накладних.

У 4 кварталі 2010 року позивач отримав від ПП «Комманд» будівельні матеріали на суму без ПДВ 3 550,00 грн. (загальна сума 4 260,00 грн.).

Оплата отриманих від ПП «Комманд» товарів здійснена ТОВ «Еднисть» в повному обсязі (в сумі 4 260,00 грн.), що підтверджується копіями платіжних доручень та виписками банку у матеріалах справи.

В бухгалтерському обліку підприємства господарські операції з отримання товарів від ПП «Комманд» відображені у повному обсязі в сумі 4 260,00 грн., в тому числі: по рахунку №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» в сумі 3 550,00 грн., субрахунку 205 «Будівельні матеріали» та по рахунку №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» в сумі 710,00 грн. у т.ч. субрахунку №644 «Податковий кредит».

01 листопада 2011 року між ТОВ «Еднисть» (Замовник) та ПП «Сіті Буд» (Підрядник) укладено Договір підряду №01/11-2011 предметом якого є виконання Підрядником робіт з поточного ремонту прибудинкової території мансардного поверху розташованого за адресою вул. В. Хромих, 27 в м. Алушта.

Відповідно до п.2.2 Договору №01/11-2011 вартість договору складає 5 220,00 грн.

Крім того, у листопаді 2011 року складено Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2011 року на суму без ПДВ 4 350,00 (загальна сума 5 220,00 грн.).

Оплата виконаних ПП «Сіті Буд» будівельних робіт здійснена позивачем в повному обсязі (в сумі 5 220,00 грн.), що підтверджується копіями платіжних доручень та виписками банку по рахунку ТОВ «Еднисть».

В бухгалтерському обліку товариством виконані ПП «Сіті Буд» будівельні роботи відображені у повному обсязі в сумі 5 220,00 грн., в тому числі: по рахункам №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» в сумі 4 350 грн. рахунку 91 «Загальновиробничі витрати», №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» в сумі 870,00 грн. субрахунку №644 «Податковий кредит».

18 липня 2011 року між ПП «Мастер Торг» (Продавець) та ТОВ «Еднисть» (Покупець) укладено договір поставки за умовами якого Продавець поставляє Покупцеві будівельні матеріали, інструменти та комплектуючи, ціна та вартість яких зазначаються у видаткових накладних.

Також, у 4 кварталі 2011 року ТОВ «Еднисть» отримало від ПП «Мастер Торг» будівельні матеріали на суму без ПДВ 363 839,14 грн. (загальна сума 436 606,98 грн.).

Оплата отриманих від ПП «Мастер Торг» товарів здійснена ТОВ «Еднисть» в повному обсязі (в сумі 436 606,98 грн.), що також підтверджується копіями платіжних доручень та виписками банку у матеріалах справи.

В бухгалтерському обліку позивача господарські операції з отримання товарів від ПП «Мастер Торг» відображені у повному обсязі в сумі 436 606,98 грн., в тому числі: по субрахунку №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» з сумі 363 839,15 грн. та 205 «Будівельні матеріали», субрахунку №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» з сумі 72 767,83 грн. та субрахунку №644 «Податковий кредит».

01 листопада 2011 року між ПП «Візіт Торг» (Продавець) та ТОВ «Еднисть» (Покупець) укладено договір поставки за умовами якого Продавець поставляє Покупцеві будівельні матеріали, інструменти та комплектуючи, ціна та вартість яких зазначаються у видаткових накладних.

Так, за 4 квартал 2011 року товариство отримало від ПП «Візіт Торг» будівельні матеріали на суму без ПДВ 9 476,10 грн. (загальна сума 11 371,32 грн.).

Оплата отриманих від ПП «Візіт Торг» товарів здійснена підприємством в повному обсязі (в сумі 11 371,32 грн.), зазначене підтверджується копіями платіжних доручень та виписками банку.

В бухгалтерському обліку позивача господарські операції з отримання товарів від ПП «Візіт Торг» відображені у повному обсязі в сумі 11 371,32 грн., в тому числі: рахунком №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» в сумі 9 476,10 грн. та субрахунком 205 «Будівельні матетеріали», №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» в сумі 1 895,22 грн. та субрахунком №644 «Податковий кредит».

Судом встановлено, що в податковому обліку витрати на придбання товарів (робіт, послуг) вартістю 458 041,05 грн. б/в ПДВ (різниця в сумі 11,05 грн. (458 041,05 грн. - 458 030,00 грн.) є наслідком округлення, у зв'язку із врахуванням сум витрат у податковому обліку в гривнях без копійок) були обґрунтовано враховані позивачем при визначенні оподаткованого прибутку в сумі 410 387,73 грн.,у т.ч.: 45 776,40 грн. включено до складу валових витрат за 3 квартал 2010 р. - 4 квартал 2010 р. при визначенні оподатковуваного прибутку за нормами Закону №334;

364 611,33 грн. враховано у собівартості реалізованих товарів (робіт) за 2 квартал - 4 квартал 2011 р. при визначенні оподатковуваного прибутку за - нормами ПКУ.

Проте, не включені до складу витрат у 2011 році витрати на придбання матеріалів в сумі 47 653,32 грн., що підтверджується відомостями обліку бухгалтерських та податкових витрат за 2 - 4 квартали 2011 р.

Матеріали на суму 16 618,00 грн. не були використані ТОВ «Еднисть», а зберігаються на залишках, матеріали на суму 31 035,32 грн. використані під час будівництва та реалізовані у 2012 р., що підтверджується даними бухгалтерського обліку у матеріалах справи.

Стосовно податкового обліку з податку на прибуток у 2010 році, суд зазначає наступне.

Так, за даними відомостей обліку валових та податкових витрат за період З квартал 2010 р. - 4 квартал 2010 року позивачем було включило до складу валових витрат та врахувало при визначенні об'єкта оподаткування витрати з придбання у ТОВ БВП «Строитель плюс», ПП «Команд», ПП «Сіті Буд», ПП « Мастер Торг», ПП «Візіт Торг» товарів та робіт на суму 45 776,40 грн. б/в ПДВ, у т.ч. витрати на придбання товарів у сумі 3 550 грн. б/в ПДВ; витрати на придбання робіт (послуг) у сумі 42 226,40 грн. б/в ПДВ.

Розбіжності між даними ДПІ та даними податкового обліку ТОВ «Едність» складають (6,40) грн. (45 776,40 - 45 770) та пояснюються округленнями ДПІ.

За датою оприбуткування товарів вартістю 3 550,00 грн. ТОВ «Едність» відповідно до п.п.11.2.1. п.11.2. ст.11 Закону №334 включило витрати з їх придбання у сумі 3 550,00 грн. до складу валових витрат за період 4 квартал 2010 року, що підтверджується даними відомостей аналітичного обліку валових витрат товариства за 4 квартал 2010.

Вказані витрати у сумі 3 550,00 грн. були відображені у ряд. 04.1 «Витрати на придбання товарів (робіт, послуг)» Декларацій з податку на прибуток позивача за 4 квартал 2010 р.

Витрати на придбання вказаних товарів вартістю 3 550,00 грн. обґрунтовано включені ТОВ «Едність» до складу валових витрат за 4 квартал 2010 р., виходячи з наступного.

Так, витрати на придбання товарів підтверджені первинними документами бухгалтерського обліку, а саме: прибутковими накладними, що є дотриманням вимог п.п.5.3.9. п.5.3. ст.5. Закону №334;

Зазначені товари були використані позивачем у власній господарській діяльності з метою отримання доходу (частково використані на об'єктах будівництва, частково реалізовані), що є дотриманням п.5.1. та п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону №334.

За датою підписання актів виконаних робіт на суму 42 226,40,00 грн. б/в ПДВ ТОВ «Еднисть», відповідно до п.п. 11.2.1. п.11.2. ст.11 Закону №334, включило витрати з придбання послуг у ТОВ «БВП «Строитель плюс» в сумі 42 226,40 грн. до складу валових витрат за період 3 - 4 квартал 2010 р., що підтверджується даними відомостей аналітичного обліку валових витрат позивача за 3, 4 квартали 2010 р.

Вказані витрати у сумі 42 226,40 грн. були відображені у ряд. 04.1 «Витрати на -придбання товарів (робіт, послуг)» Декларацій з податку на прибуток ТОВ «Еднисть» за 3, 4 квартали 2010 р. (в тому числі в сумі 5 028,80 грн. у 3 кварталі 1010 р., 37 197,60 грн. у 4 кварталі 2010 р.).

Витрати на придбання вказаних послуг вартістю 42 226,40 грн. обґрунтовано включені позивачем до складу валових витрат за 3, 4 квартали 2010 р., а саме:

- витрати на придбання послуг підтверджені первинними документами бухгалтерського обліку: актами здачи-приймання робіт (надання послуг), що є дотриманням вимог п.п.5.3.9. п.5.3. ст.5. Закону №334;

- вказані послуги були використані підприємством у власній господарській діяльності з метою отримання доходу (використані на об'єктах будівництва), що є дотриманням п.5.1. та п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону №334.

Щодо податкового облік з податку на прибуток у 2011 році, з матеріалів справи вбачається наступне.

В податковому обліку ТОВ «Еднисть» вартість отриманих від ТОВ «БВП «Строитель плюс», ПП «Сіті Буд», ПП «Мастер Торг», ПП «Візіт Торг» товарів, робіт та послуг в сумі 412 264,65 б/в ПДВ (за даними ДПІ вартість отриманих товарі (робіт, послуг) складає 412 260 грн., різниця в сумі 4,65 грн. є наслідком : округлення у зв'язку із врахуванням витрат у податковому обліку у гривнях без врахування копійок):

Сума у розмірі 364 611,33 грн. була включена до складу витрат, що враховуються при визначені оподатковуваного прибутку за 3 - 4 квартали 2011 р. за рядком 05.1. «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» податкової декларації з податку на прибуток.

Сума у розмірі 47 653,32 грн. не була включена до складу витрат, що враховуються при визначені оподатковуваного прибутку за 3 - 4 квартали 2011 р.

Вищевказане підтверджується відомостями податкового обліку оподаткованого прибутку за 3 - 4 квартали 2011 р. та податковими деклараціями з податку на прибуток за 3 - 4 квартали 2011 р.

За даними відомостей обліку податкових витрат та Довідки №021 від 03.06.2012р. за період 3 квартал 2011 р. - 4 квартал 2011 року ТОВ «Еднисть» включило до складу витрат витрати в сумі 364 611,33 грн., в тому числі:

1). включені до складу собівартості реалізованих товарів (послуг) та враховані при визначені об'єкта оподаткування витрати з придбання у ТОВ «БВП «Строитель плюс», ПП «Мастер Торг», ПП «Візіт Торг» товарів та послуг на суму 360261,33 грн. б/в ПДВ:

витрати на придбання будівельних матеріалів, у сумі 325 661,92 грн. б/в ПДВ;

витрати на придбання робіт (послуг) у сумі 34 599,41 грн. б/в ПДВ

2). включені до складу загальновиробничих витрат та враховані за датою їх здійснення витрати в сумі 4 350,00 грн. на послуги з поточного ремонту, отримані від ПП «Сіті Буд».

Врахування ТОВ «Еднисть» у складі витрат при визначенні оподаткованого прибутку за 3 - 4 квартали 2011 р., товарів, робіт та послуг вартістю 350 261,33 грн., є обґрунтованим, виходячи з наступного.

Так, за датою визнання доходів (складання актів виконаних будівельних робіт із Замовниками за договорами) до складу витрат ТОВ «Еднисть» включені витрати на придбання будівельних матеріалів на суму 325 661,92 грн. та витрати на придбання послуг з транспортування таких будівельних матеріалів, послуг з оренди механізмів на суму 34 599,41 грн.

Витрати на придбання зазначених товарів (робіт, послуг) на суму 360 261,33 грн. визнані ТОВ «Едність» відповідно до п.138.2. ст.138 ПКУ на підставі первинних документів бухгалтерського обліку - видаткових накладних.

Отже, врахування позивачем витрат в сумі 360 261,33 грн. при визначенні оподатковуваного прибутку за 3 - 4 квартали 2011 р. є документально та нормативно обґрунтованим.

Врахування ТОВ «Еднисть» у складі витрат при визначенні оподаткованого прибутку за 4 квартал 2011 р., робіт вартістю 4 350,00 грн., є також обгрунтованим.

Так, актом Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта завершену реконструкцію кровлі адміністративної будівлі КП «Управление городского хозяйства» з устрієм мансардного поверху та розміщенням в ньому офісних приміщень замовника (ТОВ «Еднисть») прийнято в експлуатацію.

Офісні приміщення надані ТОВ «Еднисть» в оренду, що підтверджується наданими договорами оренди.

01.11.2011 р. між ТОВ «Еднисть» (Замовник) та ПП «Сіті Буд» (Підрядник) укладено договір підряду №01/11-2011 за умовами якого Замовник доручає Підряднику виконати роботи з поточного ремонту прибудинкової території мансардного поверху за адресою м. Алушта, вул. В.Хромих, 27.

Відповідно до ПСБУ7 Основні засоби це матеріальні активи, які підприємство утримує з метою використання їх у процесі виробництва або постачання товарів, надання послуг, здавання в оренду іншим особам або для здійснення адміністративних і соціально-культурних функцій, очікуваний строк корисного використання (експлуатації) яких більше одного року (або операційного циклу, якщо він більше року).

Будівля, що розташована за адресою м. Алушта, вул. В. Хромих, 27 належить ТОВ «Едність», враховується на балансовому рахунку 103 «Будівлі та споруди», надається в оренду з метою отримання доходу тобто є основним засобом позивача.

Витрати, що здійснюються для підтримання об'єкта в робочому стані (проведення технічного огляду, нагляду, обслуговування, ремонту і т.д.) і отримання первісно визначеної суми майбутніх економічних вигод від його використання, включаються до складу витрат (п. 15 ПСБУ 7).

Так, підприємством здійснені витрати для підтримання будівлі, що розташована за адресою м. Алушта, вул. В. Хромих, 27 в робочому стані з метою можливості надання приміщень, що розташовані у зазначеній будівлі в оренду для отримання доходу від такої діяльності.

Відповідно до п.146.12 ст.146 ПКУ витрати, що пов'язані з ремонтом та поліпшенням об'єкту основних засобів (мансардного поверху будівлі, що розташована за адресою м. Алушта, вул. В. Хромих, 27, віднесено позивачем до складу витрат.

Витрати на придбання послуг з поточного ремонту на суму 4 350 грн. визнані ТОВ «Едність» відповідно до п. 138.2. ст.138 ПКУ на підставі первинних документів бухгалтерського обліку - видаткових накладних, які підтверджуються матеріалами справи.

Отже врахування ТОВ «Еднимсть» витрат в сумі 4 350 грн. при визначенні оподатковуваного прибутку за 3 - 4 квартали 2011 р. є документально та нормативно обґрунтованим.

Згідно з п. 16.2. ст. 16 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 р. податок на прибуток нараховується за ставкою, визначеною статтею 10 цьою Закону (25 %), від прибутку, що підлягає оподаткуванню, розрахованому згідно з пунктом 3.1 цього Закону, з урахуванням положень пунктів 7.12, 7.13, 7.14, 14.1, 16.9 та статей 6 та 13 цього Закону.

Відповідно до п. 149.1. ст. 149 ПК Укріїни податковою базою для цілей цього розділу визнається грошове виражання прибутку як об'єкта оподаткування визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу, з урахуванням положень статей 135 - 137 та 138 - 143 цього Кодексу.

Пунктом 152.1. статі 152 ПК України передбачено, шо податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною пунхтом 151.1 статті 151 цього Кодексу, від податкової бази, визначеної згідне- зі статтею 149 цього Кодексу. Податок, отриманий від діяльності, яка підлягає патентуванню відповідно до розділу XII цього Кодексу, підлягає сплаті до бюджету в сумі, яка визначена відповідно до цього розділу, і зменшена на вартість придбаних торгових патентів на право провадження такого виду діяльності.

Витрати в сумі 47 653,32 грн. (вартість будівельних матеріалів, що не були використані ТОВ «Едність» залишаються на його залишках або реалізовані у 2012 р.) не були включені до складу витрат, що враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку за 3 - 4 квартали 2011 р., що підтверджується первинними бухгалтерськими документами, а саме відомостями податкового обліку оподатковуваного прибутку за 3 - 4 квартали 2011 р. та податковими деклараціями з податку на прибуток за 3 - 4 квартали 2011 р.

Таким чином, ДПІ безпідставно зроблено висновок про включення витрат в сумі 47 653,32 грн. при визначенні оподатковуваного прибутку за 3 - 4 квартали 2011 р.

Отже, висновки ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС за актом перевірки про заниження у перевіряємий період податку на прибуток на суму 106263,00 грн. даними податкового та бухгалтерського обліку ТОВ «Еднисть» не підтверджуються.

Висновок відповідача про заниження податку на прибуток на 106 263,00 грн. грунтується на тому, що на думку ДПІ підприємством завищені витрати, що враховані при визначенні оподатковуваного прибутку у 3 кварталі 2010 р. - 4 кварталі 2011 р. на 458 030,00 грн., в тому числі у 2010 р. на 45 770 грн., у 2011 р. на 412 260 грн. (106 263,00 = 45 770 грн. х 25% + 412 260 грн. х 23%). В свою чергу завищення витрат на 458 030,00 грн. пов'язане, за думкою ДПІ, із включенням до складу вартості товарів (робіт, послуг), що придбані у «сумнівних» постачальників (ТОВ «БВП «Строитель плюс», ПП «Команд», ПП «Сіті Буд», ПП «Мастер Торг», ПП «Візіт Торг») в 3 кварталі 2010 р. - 4 кварталі 2011 р. за опєраціями, що мають ознаки «фіктивних».

В Акті перевірки зазначено, що витрати враховані на підставі первинних бухгалтерських документів, отриманих від контрагентів - постачальників, що мають ознаки «фіктивності» зазначено, що проведеними перевірками контрагентів-постачальників встановлено відсутність їх за місцезнаходженням.

Однак, зазначені вище висновки суду стосовно підтвердження проведення ТОВ «Еднисть» фінансово - господарської діяльності з контрагентами у період з 2010 по 2012р.р., спростовують висновками ДПІ за актом № 1327/22-1/32435047 від 28.02.2013 про проведена позапланова документальної невиїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначені податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «БВП «Строитель плюс», ПП «Команд», ПП «Сіті Буд», ПП «Мастер Торг», ПП «Візіт Торг».

Таким чином, з досліджених судом обставин, встановлено, що висновки ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС за актом перевірки від 28.02.2013р. про заниження податку на прибуток у загальній сумі 106 263 грн. (106 263,00 = 45 770 грн. х 25% + 412 260 грн. х 23%) у повному обсязі не підтверджуються даними податкового та бухгалтерського обліку ТОВ «Едність»

Крім того, з зазначеного акта перевірки вбачається, що перевіркою також виявлено порушення щодо заниження ТОВ «Едність» податкових зобов'язань по сплаті до бюджету ПДВ в сумі 90 057,00 грн. та завищення ТОВ «Едність» від'ємного значення рядку 24 «залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» Податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 р. на суму 1 549 грн. які обґрунтовані тим, що товариство зависило податковий кредит з ПДВ за вересень - грудень 2010 р., серпень - листопад 2011 р. на загальну суму 91 606,00 грн., в тому числі по операціях з

ТОВ БВП «Строитель плюс» за вересень - грудень 2010 р., жовтень - листопад 2011 р. на суму 15 364,00 грн.,

ПП «Команд за листопад 2010 р. на суму 710,00 грн.,

ПП «Сіті Буд» за листопад 2011 р. на суму 870,00 грн.,

ПП «Мастер Торг» за серпень - листопад 2011 р. на суму 72 767,00 грн.,

ПП «Візіт Торг» за листопад 2011 р. на суму 1 895,00 грн.

За результатами акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення: №0000912201 від 15.03.2013 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 112 341,00 грн. в тому числі за основним платежем 90 057 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями 22 284 грн. та №0000862201 від 15.03.2013 р. про завищення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на 1 549 грн.

Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (п. п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

Платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г)податковий номер платника податку (продавця та покупця місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізично особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України), (пункт 201.1 статті 201 ПКУ)

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг (пункт 201.4 статті 201 ПКУ). Податкова накладну податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця, (пункт 201.6. статті 201 ПКУ).

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу, (пункт 198.6. статті 198 ПКУ).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу (абзац 2 пункт 198.6. статті 198 ПКУ).

Податкові накладні, з яких сформовано невизнаний актом податковий кредит, відображені у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних відповідних податкових періодах та внесені до декларації з ПДВ.

При проведені дослідження встановлено, що податковий кредит повністю сформований з вимогами діючого законодавства та підтверджений належним чином оформленими податковими накладними.

Податкові накладні, суми сплаченого (нарахованого) податку, за якими підприємство включило до складу податкового кредиту, оформлені згідно з вимогами чинного законодавства надійшли до підприємства у відповідних періодах, що підтверджується записами у реєстрі отриманих податкових накладних .

Податкові накладні - є звітними податковими документами та одночасно розрахунковими, що підтверджують правомірність включення платником податку сум ПДВ до податкового кредиту.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПКУ податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Підпунктом до п. 198.2 ст. 198 ПКУ датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України №165 від 30.05.97, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 червня 1997 року за № 233/2037, встановлює, що податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

ПКУ не передбачено, що платник податку не має права віднести до податкового кредиту суми ПДВ, за податковими накладними, виписаними контрагентом, який не знаходиться по місцезнаходженню.

Так, відповідно до висновків ДПІ у м. Сімферополі АРК рим ДПС стосовно заниження податкового кредиту позивачем та донарахування податку на додану вартість за перевіряємий період у розмірі 90 057 грн., суд вказує наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було дотримано право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість, а саме на підставі отриманих від ТОВ «БВП «Строитель плюс», ПП «Комманд», ПП «Мастер Торг», ПП «Візіт Торг», ПП «Сіті Буд» у вересні 2010 р. - листопаді 2011 р. податкових накладних, ТОВ «Едність» нарахувало податковий кредит в сумі 91 608,21 грн. (різниця з даними ДПІ 2,21 грн. (91 608,21 - 91 606 грн.) пояснюється округленням ДПІ) в тому числі: у 2010 році в сумі 9 155,28 грн. за нормами Закону №168, у 2011 році в сумі 82 452,93 грн. за нормами ПКУ.

Щодо формування ТОВ «Едність» податкового кредиту у 2010 році, слід зазначити наступне.

Так, податковий кредит у 2010 році нарахований позивачем на підставі податкових накладних на суму 54 931,70 грн., в тому числі ПДВ 9 155,28 грн., отриманих від ТОВ «БВП «Строитель плюс» (сума ПДВ 8 445,28 грн.) ПП «Комманд» (сума ПДВ 710,00 грн.).

Судом встановлено, що у вересні 2010 р. - грудні 2010 р. за датою складання актів здачи-приймання робіт (надання послуг) на загальну суму 50 671,70 грн., в тому числі ПДВ 8 445,28 грн. у постачальника ТОВ «БВП «Строитель плюс» та за датою поставки товару на загальну суму 4 260,00 грн., в тому числі ПДВ 710,00 грн. у постачальника ПП «Комманд» виникли податкові зобов'язання з ПДВ в сумі 9 155,28 грн.

Так, з матеріалів справи вбачаєьбся, що у вересні 2010 р. - грудні 2010 р. за датою виникнення податкових зобов'язань з ПДВ в сумі 9 155,28 грн., постачальниками (БВП «Строитель плюс», ПП «Комманд»), були складені податкові накладні на суму 54 931,70 грн., у т.ч. ПДВ 9 155,28 грн.

Крім того, під час дослідження справи, встановлено, що постачальники БВП «Строитель плюс» (ІПН 312638001290), ПП «Комманд» ІПН 370817601098) мали право на нарахування ПДВ та складання податкових накладних у вересні 2010 р. - грудні 2010 р., так як були зареєстрованими платниками ПДВ на дату їх складання за даними офіційного сайту ДПС України:

БВП «Строитель плюс» - свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ №961346 анульоване 03.03.2011 р.

ПП «Комманд» - свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ №100288780 анульоване 11.04.2012 р.

Податкові накладні на суму ПДВ 9 155,28 грн. складені за формою, що була затверджена Наказом №165 та містять обов'язкові реквізити, передбачені пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону №168.

Зазначені податкові накладні у вересні - грудні 2010 р. від постачальників (ТОВ «БВП «Строитель плюс», ПП «Комманд») на суму ПДВ 9 155,28 були надані покупцю (ТОВ «Еднисть»), який отримав їх та відповідно до пп. 7.2.8 п. 7.2 ст. 7 Закону N2168 відобразив у розділі І «Отримані податкові накладні» Реєстру податкових накладних, який затверджений Наказом №244.

У зв'язку з чим, у вересні- грудні 2010 р за датою складання актів здачі-приймання робіт (надання послуг) та отримання поставленого товару у позивача відповідно до пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону №168 виникло право на податковий кредит з ПДВ у сумі 9 155,28 грн.

На підставі отриманих від БВП «Строитель плюс» та ПП «Комманд» податкових накладних товариство нарахувало податковий кредит у сумі 9 155,28 грн., та відповідно до пп. 7.2.8 п. 7.2, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону №168 відобразило у податкових деклараціях з ПДВ за відповідний період (вересень - грудень 2010 р.).

ПДВ в сумі 9 155,28 грн., включений ТОВ «Еднисть» до складу податкового кредиту у вересні 2010 р. - грудні 2010 р., відповідає вимогам пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону №168 та нарахований (сплачений) у зв'язку з придбанням товарів та послуг, які були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності ТОВ «Едність».

Отже, податковий кредит у сумі 9 155,28 грн., що нарахований позивачем за вересень 2010 р. - грудень 2010 р. по операціях придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ «БВП «Строитель плюс» та ПП «Комманд» у повному обсязі інформований на підставі належних документів податкового та бухгалтерського обліку та відповідає вимогам Закону №168.

Щодо формування податкового кредиту у 2011 році встановлено наступне.

Так, податковий кредит у 2011 році нарахований ТОВ «Едність» на підставі -податкових накладних на суму 494 717,59 грн., в тому числі ПДВ 82 452,93 грн., отриманих від ТОВ «БВП «Строитель плюс» (сума ПДВ 6 919,88 грн.), ПП «Сіті Буд» (сума ПДВ 870,00 грн.), ПП «Мастер Торг» (сума ПДВ 72 767,83 грн.), ПП Візгг Торг» (сума ПДВ 1 895,22 грн.).

Постачанням товарів є (згідно п.п.14.1.191 п. 14.1 ст.14 ПКУ) будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Операції з постачання товарів, є об'єктом оподаткування ПДВ відповідно до абз. «а» п.185.1. ст.185 ПКУ.

Таким чином, операції з постачання товарів, отриманих ТОВ «Едність» від своїх контрагентів-постачальників є об'єктом оподаткування ПДВ.

Виконання робіт в цілях оподаткування є «постачанням послуг» відповідно до п.п.14.1.185. п.14.1. ст.14 ПКУ.

Операції платника податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об'єктом оподаткування ПДВ відповідно до абз. «б» п.185.1. ст.185 ПКУ.

Місцем постачання послуг, отриманих позивачем від ТОВ «БВП «Строитель плюс» та ПП «Сіті Буд» відповідно до п.п.186.2.2. п.186.2. ст.186 ПКУ, є місце розташування об'єктів будівництва - м. Сімферополь, м. Євпаторія, м. Бахчисарай, м. Алушта АР Крим, що входять до складу України відповідно до ст.133 Конституції України та є її митною територію в розумінні ст.5 МКУ №92 (чинного на момент здійснення постачання).

Таким чином, операції з надання ТОВ «БВП «Строитель плюс» транспортних послуг з доставки на об'єкти будівництва, що розташовані в м. Сімферополь, м. Євпаторія, м. Бахчисарай АР Крим, та послуг з оренди механізмів, що використовувались на зазначених об'єктах будівництва, а також операції з надання послуг з виконання поточного ремонту, отримані від ПП «Сіті Буд» у серпні 2011 р. - листопаді 2011 р., є об'єктом оподаткування ПДВ відповідно до абз. «б» п.185.1. ст.185 ПКУ.

У серпні 2011 р. - листопаді 2011 р., за датою складання актів здачи- приймання робіт (надання послуг) та поставки товару у постачальників (БВП «Строитель плюс», ПП «Сіті Буд», ПП «Мастер Торг», ПП «Візіт Торг») відповідно до п.187.1. ст.187 та п.п.14.1.179 п.14.1 ст.14 ПКУ виникли податкові зобов'язання з ПДВ в сумі 82 452,93 грн.

Так, у серпні 2011 р. - листопаді 2011 р., за датою виникнення податкових зобов'язань з ПДВ в сумі 82 452,93 грн. зазначені постачальники відповідно до п.201.1., 201.4. та 201.7. ст.201 ПКУ склали податкові накладні на суму ПДВ 82 452,93 грн.

Судом встановлено, що постачальники мали право на складання податкових накладних у серпні 2011 р. - листопаді 2011 р., так як були зареєстрованими платниками ПДВ на дату їх складання за даними офіційного сайту ДПС України: БВП «Строитель плюс» (ІПН 312638001290) (свідоцтво про реєстрацію "латника ПДВ №961346 анульоване 03.03.2011 р., свідоцтво про реєстрацію -платника ПДВ №100326353 анульоване 05.05.2012 р.),

ПП «Сіті Буд» (ІПН 370816401095) (свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ №100313198 анульоване 11.04.2012 р.),

ПП «Мастер Торг» (ІПН 371962501140) (свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ №100304812 анульоване 29.02.2012 р.),

ПП «Візіт Торг» (ІПН 370819301096) (свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ №10030083 анульоване 11.04.2012 р.) -

Податкові накладні на суму ПДВ 82 452,93 грн. Складені відповідно до п.201.2. ст.201 ПКУ за формою, затвердженою Наказом ДПА №969 та містять обов'язкові реквізити, передбачені п.201.1. ст.201 ПКУ.

Податкові накладні на загальну суму ПДВ 82 452,93 грн. не підлягали реєстрації в ЄРПН відповідно до п.11 підрозділу 2 Розділу XX ПКУ.

Таким чином, у серпні 2011 р. - листопаді 2011 р. за датою складання актів здачі-приймання робіт (надання послуг) та отримання поставлених товарів у ТОВ «Еднисть» виникло право на віднесення ПДВ у сумі 82 452,93 грн. до податкового кредиту.

Так, за вказаний період постачальники (ТОВ «БВП «Строитель плюс», ПП «Сіті Буд», ПП «Мастер Торг», ПП «Візіт Торг» відповідно до п.201.1., 201.4 ст.201 ПКУ надали покупцю (ТОВ «Еднисть») податкові накладні на суму ПДВ 82 452,93 грн., а покупець отримав та відповідно до п.201.6. ст.201 ПКУ відобразив їх у розділі II «Отримані податкові накладні» реєстру ПН.

На підставі отриманих від своїх постачальників податкових накладних ТОВ «Еднисть» у серпні 2011 р. - листопаді 2011 р. відповідно до п.201.10. ст.201 ПКУ нарахувало ПДВ, що відноситься до податкового кредиту, в сумі 82 452,93 грн. та відповідно до п.200.1. ст.200, п.201.14., 201.15. ст.201 ПКУ відобразило його у податкових деклараціях з ПДВ за відповідні періоди (дані Розділу II додатку №5 до Податкової декларації з ПДВ) .

ПДВ в сумі 82 452,93 грн. включений в податковий кредит ТОВ «Едність» у межах строку давності, встановленого п. 198.6. ст.198. ПКУ (365 днів з дати виписки податкової накладної).

ПДВ, включений ТОВ «Еднисть» в податковий кредит в серпні 2011 р. листопаді 2011 р. в сумі 82 452,93 грн., відповідає вимогам п.198.3. ст.198 ПКУ та нарахований (сплачений) у зв'язку з придбанням товарів та послуг, які були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності ТОВ «Еднисть».

Отже, податковий кредит у сумі 82 452,93 грн., що нарахований ТОВ «Едність» за серпень 2011 р. - листопад 2011 р. по операціях придбання послуг у ТОВ «БВП «Строитель плюс», ПП «Сіті Буд», ПП «Мастер Торг», ПП «Візіт Торг», у повному обсязі сформований на підставі належних документів податкового та бухгалтерського обліку та відповідає вимогам Податкового кодексу України.

Таким чином, висновки ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС за актом перевірки від 28.02.2013р. про заниження податку на додану вартість на суму 90 057 грн. за перевірясмий період та про зменшення значення рядку 24 «залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного -податкового періоду» податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 р. на суму 1 549 грн. даними - податкового та бухгалтерського обліку ТОВ «Еднисть» у повному обсязі не підтверджуються.

Крім того, судом встановлено, що товари, роботи (послуги), визначені за актом перевірки ТОВ «Еднисть», використовувались у його господарській діяльності, що підтверджується наступним.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п. п. 1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95р. за № 168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. № 996-ХІУ (із змінами та доповненнями) встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку.

Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Отримані товари (роботи послуги) використовувалися позивачем у його господарській діяльності.

Це підтверджено документами первинного та регістрами бухгалтерського та податкового обліку (реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, податкові накладні, акти виконаних робіт, виписки банку, та інше).

Формування податкового кредиту підтверджується податковими накладними, оформленими відповідно діючого законодавства на загальну суму 458030 у т.ч. ПДВ 90057грн. Отримання товарів, робіт послуг підтверджується актами, видатковими накладними, платіжними дорученнями на загальну суму 548087 грн., з урахуванням ПДВ. Оплата за виконані роботи, отримані послуги товари підтверджується виписками банку, платіжними дорученнями, чеками на загальну суму 458030 у т. ч. ПДВ у розмірі 90057грн.

Крім того, розрахунки між ТОВ «Еднисть» з контрагентами, зазначеними у акті перевірки за вказані товари, роботи послуги здійснені у загальній сумі 548087 грн., з урахуванням ПДВ, що підтверджується первинними документами: платіжними дорученнями, виписками банку, чеками.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів (абз.2 п.2.1 р.2 Положення №88). Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення (ст. 1 Закону № 996).

Відповідно п.2 ст. 9 Закону № 996 первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити:

- назву документа (форми);

- дату і місце складання;

- назву підприємства, від імені якого складено документ;

- зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

- посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи повинні бути складені в момент здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її завершення (п.1. ст. 9 Закону №996).

Надані суду первинні документи ТОВ "Еднисть" повністю мають необхідні реквізити, а отже відповідають діючому законодавству.

Так, документами бухгалтерського обліку підтверджується отримання ТОВ «Еднисть» товарів, робіт та послуг, що отримані від його контрагентів за господарськими операціями, які ДПІ вказує в акті перевірки від 28.02.2013 р. №1327/22-1/32435047, як нікчемні.

Отримані товари роботи, послуги на суму 441 423,05 б/в ПДВ використані в межах господарської діяльності підприємства, на суму 16 618,00 грн. враховуються на залишку ТОВ «Еднисть» (враховані на рахунку 205 «Будівельні матеріали»).

Документами бухгалтерського обліку та економічної діяльності підтверджується можливість здійснення позивачем господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ «БВП «Строитель плюс», ПП «Команд», ПП «Сіті Буд», ПП «Мастер Торг», ПП «Візіт Торг» (по операціях, що вплинули на формування податкового кредиту за вересень 2010 р. - листопад 2011 р. з врахуванням місця, часу, наявного майна та умов господарської діяльності позивача.

Згідно Національного Класифікатора України, прийнятого наказом Держспоживстандарту України від 26.12.2005 № 375 (із змінами і поповненнями) економічна діяльність - процес виробництва продукції (товарів і послуг), який здійснюється з використанням первинних ресурсів: сировини, матеріалів, устаткування, робочої сили, технологічних процесів і т.д. Економічна діяльність характеризується витратами на виробництво, процесом виробництва та випуском продукції.

Таким чином, використання в межах господарської діяльності товарів (робіт, послуг) загальною вартістю 549 649,29 грн. отриманих позивачем від зазначених контрагентів, підтверджується договорами на надання послуг, накладними прийому-передачі проектної документації, актами здачі приймання робіт, видатковими накладними, атами будівельно-монтажних робіт, оборотно-сальдовими відомостями.

Отже, всі суми фактично сплачені і підтверджені податковими накладними, а тому, у позивача не було підстав не включати їх в податковий кредит.

Крім того, з висновку експерта № 5/13 від 12.06.2013 року вбачається, що висновки ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС, по взаємовідносинам по операціях з вищевказаним контрагентом викладені в акті позапланової документальної невиїзної перевірки № 1327/22-1/32435047 від 28.02.2013 щодо заниження податку на прибуток на загальну суму 106 263 грн., заниження податку на додану вартість всього у сумі 90 057 грн., зменшення від'ємного значення за грудень 2012р. на 1549 грн. та визнання взаємовідносин між позивачем із зазначеними контрагентами, як нікчемні, документами первинного бухгалтерського та податкового обліку, не підтверджуються.

Суд знаходить висновок експерта обґрунтованим та підтвердженим у ході судового розгляду справи, приймає його як належний доказ, в доведеності якого сумнів не виникає.

В свою чергу, ч. 2 ст. 71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тобто, з урахуванням належного обґрунтування позивачем під час розгляду справи дійсності та реальності укладених угод висновки ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС стосовно заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся, у загальній сумі 106 263 грн., податку на додану вартість всього у сумі 90 057 грн. та зменшення від'ємного значення за грудень 2012р. на суму 1549 грн.не підтверджуються.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що висновки викладені відповідачем в акті перевірки № 1327/22-1/32435047 від 28.02.2013 р. не підтверджується матеріалами справи, а отже у відповідача не було правових підстав для визначення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 90057грн., з податку на прибуток 106 263 грн. та зменшення від'ємного значення за грудень 2012р. на суму 1549грн.

Така позиція контролюючого органу, яка викладена в акті перевірки № 1327/22-1/32435047 від 28.02.2013, суперечить ст. 61 Конституції України згідно до якої юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а тому не може бути підставою для притягнення ТОВ «Еднисть» до відповідальності у вигляді збільшення податкового зобов'язання з податку на додану вартість та збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог до ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС про визнання протиправним та скасування як таких, що суперечить діючому законодавству податкових повідомлень - рішень № 0000912201 від 15.03.2013року, № 0000862201 від 15.03.2013 року, № 0000852201 від 15.03.2013р. та задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Таким чином, судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду де відповідачем є суб'єкти владних повноважень, стягуються з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунків останнього.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що згідно платіжного доручення від 10.06.2013 року за проведення судово-економічної експертизи по ухвалі Окружного адміністративного суду АР Крим по справі № 2а-2983/13-а позивачем сплачено 10 000 грн.

Зазначений розмір судових витрат не перевищує граничних розмірів, встановлених ст. ст. 87, 92 КАС України, з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року №590 і Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, яку затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 року №710.

Тому суд вважає можливим стягнути на користь позивача суму витрат на проведення судової експертизи у розмірі 10000 грн., що підтверджено документально.

Отже, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду у розмірі 2230,14 грн. та 10 000 грн. з проведення судової експертизи підлягають поверненню на його користь шляхом їх безспірного списання з рахунків суб'єкта владних повноважень - ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС.

Під час судового засідання, яке відбулось 11.07.2013 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАС України постанову складено 17.07.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби № 0000912201 від 15.03.2013року, № 0000862201 від 15.03.2013 року, № 0000852201 від 15.03.2013р .

Стягнути з Державного бюджету України 12 230,14 грн. судових витрат, з яких сплата за судовій збір у розмірі 2230,14 грн. та з проведення судової експертизи у розмірі 10 000 грн., шляхом їх безспірного списання з рахунків суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еднисть" (ЄДРПОУ 32841126).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Латинін Ю.А.