ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля Д.П.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА
"11" липня 2013 р. Справа № 817/1687/13-а
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В. , вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Костопільському районі на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "22" травня 2013 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Костопільському районі про стягнення виплат ,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Костопільському районі подана після закінчення строків апеляційного оскарження.
Особа, що подала апеляційну скаргу, звернулась із клопотанням про поновлення пропущеного строку.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2013 р. відмовлено в задоволенні цього клопотання, у зв'язку з тим, що наведені в ньому причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними.
Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Костопільському районі .
Направити особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим особам, які беруть участь у справі - копію цієї ухвали.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Т.В. Іваненко
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області вул.Грушевського,34а,м.Костопіль,Рівненська область,35000
3- відповідачу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних віпадків на виробництві та професійних захворювань у Костопільському районі вул. Б.Хмельницького,15,м.Костопіль,Рівненська область,35000
Суд | Житомирський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 11.07.2013 |
Оприлюднено | 18.07.2013 |
Номер документу | 32463511 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Житомирський апеляційний адміністративний суд
Іваненко Т.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні