Справа № 3-237-752/2013
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2013 року
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з державної податкової інспекції у Мар'їнському районі, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, головного бухгалтеру «Мар’їнської районної станції швидкої медичної допомоги», яка мешкає за адресою: Донецька область, Мар’їнський район, м. Красногорівка, вул. Островського, буд. 88,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 2 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
Державною податковою інспекцією у Мар'їнському районі проведено перевірку «Мар’їнської районної станції швидкої медичної допомоги» (код за ЄДРПОУ 03094906). В ході перевірки виявлено несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян (форма 1 ДФ за І кв. 2013 р.). Згідно акту перевірки від 20 червня 2013 року № 813/1701/03094906 вказане скоєне головним бухгалтером «Мар’їнської районної станції швидкої медичної допомоги» ОСОБА_1
ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, про причини своєї неявки не повідомила, про день розгляду справи була належним чином повідомлений шляхом направлення судової повістки та особисто під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення; вважаю можливим розглянути справу в її відсутність.
Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, порушуючи п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 ст. 176 пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ (із змінами і доповненнями, будучи раніш притягнутою до адміністративної відповідальності за скоєння порушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України (постанова судді від 24 грудня 2012 року) скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-4 КпАП України.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення з’ясовую: що ОСОБА_1 є винною в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 2 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом’якшуючих, обтяжуючих обставин не встановлено.
Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.
На підставі викладеного, ст. 163-4 ч. 2 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 2 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня 00 копійок.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Мар’їнський районний суд.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2
З оригіналом згідно
Суддя Дата документу 12.07.2013
Суд | Мар`їнський районний суд Донецької області |
Дата ухвалення рішення | 12.07.2013 |
Оприлюднено | 17.01.2014 |
Номер документу | 32463928 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Мар`їнський районний суд Донецької області
Клікунова А. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні