Ухвала

від 17.07.2013 по справі 759/10629/13-к

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/890/13

ун. № 759/10629/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О. при секретарі Ковтун М.В., за участі старшого слідчого відділення розслідування господарських злочинів СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_1, розглянувши в м. Києві клопотання про накладення арешту на майно, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110080008642 від 06.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2013 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування господарських злочинів СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_1, яке погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке перебуває на праві власності у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який в силу закону несе цивільну відповідальність за матеріальну шкоду, завдану діяннями підозрюваної ОСОБА_4, а саме: на нерухоме майно - земельну ділянку, площею 0,0594 га з кадастровим номером 3222410300:01:040:0119, яка розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Короленка, 24, заборонити власнику вказаного майна розпоряджатись таким майном будь-яким чином та використовувати його.

Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Агромат-Схід» (код ЄДРПОУ 35417130), при виконанні своїх посадових обов’язків на займаній посаді, будучи матеріально відповідальною особою за ввірене їй майно, діючи умисно, з корисливих мотивів, привласнила чуже майно, яке було їй ввірене в особливо великих розмірах та належало ТОВ «Агромат-Схід». ОСОБА_4, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, яке їй ввірене, в період часу з січня 2012 року по червень 2013 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем роботи в офісі ТОВ «Агромат-Схід» за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 89 А, маючи доступ до електронних ключів доступу системи «Клієнт-банк» по поточним рахункам ТОВ «Агромат-Схід», незаконно здійснила перерахування грошових коштів з поточного рахунку товариства №26002242046, який відкритий в ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» МФО 380805 в м. Києві, за призначенням «інші платежі на зарплатні картки; аванс на відрядження», без відома керівництва товариства, на поточний рахунок №0646323200 ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» МФО 380805 в м. Києві для отримувача ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на загальну суму 1 800 000 гривень. Одночасно встановлено, що поточний рахунок №0646323200 ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» МФО 380805 в м. Києві, де отримувач ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), офіційно не значиться як рахунок працівника ТОВ «Агромат-Схід». Отже, ОСОБА_4 незаконно заволоділа вказаним чужим майном (коштами) та розпорядилась на власний розсуд, чим завдала матеріальної шкоди ТОВ «Агромат-Схід» на загальну вказану суму 1 800 000 гривень, вчинене у особливо великих розмірах, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, встановлено, що підозрювана ОСОБА_4, 21.11.1980 р. н., перебуває в офіційному шлюбі з ОСОБА_3, 19.04.1980 р. н., місце реєстрації: Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Короленка, 24, приватний будинок. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 мав фінансово-господарські відносини ТОВ «Агромат-Схід», які документально не підтверджуються та керівництвом товариства заперечуються.

Потерпілі в особі представника ТОВ «Агромат-Схід» по кримінальному провадженню заявлено цивільний позов. 11.07.2013 року ОСОБА_4 пред’явлено підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Згідно договору куплі-продажу від 28.12.2011 року, ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_7 на праві власності земельну ділянку площею 0,0594 га з кадастровим номером 3222410300:01:040:0119, яка розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Короленка, 24. В ході досудового розслідування встановлено, що після того як, ОСОБА_4 незаконно заволоділа вище вказаним чужим майном (коштами), а саме 1 800 000 гривень, які належать ТОВ «Агромат-Схід», з метою не накладення арешту на її майно, передала вказані грошові кошти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), з яким перебуває в офіційному шлюбі, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який в подальшому на вказані грошові кошти придбав земельну ділянку площею 0,0594 га з кадастровим номером 3222410300:01:040:0119, яка розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Короленка, 24. Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 в силу закону несе цивільну відповідальність за матеріальну шкоду, завдану діяннями підозрюваної ОСОБА_4, яка вчинила суспільно небезпечне діяння за вище вказаних обставин. Крім того, вартість майна, а саме земельної ділянки, площею 0,0594 га з кадастровим номером 3222410300:01:040:0119, яка розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Короленка, 24, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співвмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

На думку слідчого, існує реальна загроза пошкодження, відчуження нерухомого майна, а саме: земельної ділянки, площею 0,0594 га з кадастровим номером 3222410300:01:040:0119, яка розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Короленка, 24, яка належить на праві власності ОСОБА_3, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. У зв’язку із наведеним, з метою забезпечення цивільного позову та виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна слідчий просить задовольнити клопотання про накладення арешту.

Старший слідчий відділення розслідування господарських злочинів СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_1 підтримала клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Агромат-Схід» (код ЄДРПОУ 35417130), при виконанні своїх посадових обов’язків на займаній посаді, будучи матеріально відповідальною особою за ввірене їй майно, діючи умисно, з корисливих мотивів, привласнила чуже майно, яке було їй ввірене в особливо великих розмірах та належало ТОВ «Агромат-Схід». ОСОБА_4, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, яке їй ввірене, в період часу з січня 2012 року по червень 2013 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем роботи в офісі ТОВ «Агромат-Схід» за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 89 А, маючи доступ до електронних ключів доступу системи «Клієнт-банк» по поточним рахункам ТОВ «Агромат-Схід», незаконно здійснила перерахування грошових коштів з поточного рахунку товариства №26002242046, який відкритий в ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» МФО 380805 в м. Києві, за призначенням «інші платежі на зарплатні картки; аванс на відрядження», без відома керівництва товариства, на поточний рахунок №0646323200 ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» МФО 380805 в м. Києві для отримувача ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на загальну суму 1 800 000 гривень.

Клопотання про арешт майна подане з метою забезпечення цивільного позову потерпілої особи по даному кримінальному провадженню та виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна.

З доданих матеріалів вбачається, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, перебуває на праві власності у ОСОБА_3, тобто особи, яка немає жодного процесуального статусу в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий просить накласти арешт на майно ОСОБА_3, оскільки останній, на думку слідчого, в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваної ОСОБА_4 Проте, такі твердження слідчого є безпідставними та необґрунтованими, оскільки чинним законодавством не передбачено обов’язку ОСОБА_3 нести цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваної ОСОБА_4

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, не відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Слідчий стверджує, що вказане майно набуте за кошти, якими ОСОБА_4 незаконно заволоділа, проте такі твердження є лише припущеннями слідчого, які не підтверджені жодними доказами. Накладення арешту виключно на підставі припущень - є недопустимим.

Клопотання про накладення арешту подане з метою забезпечення цивільного позову потерпілої особи по даному кримінальному провадженню та виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна. Проте, слідчий не наділений правом подавати клопотання про накладення арешту з метою забезпечення цивільного позову потерпілої особи, оскільки згідно вимог ч. 2 ст. 167 КПК України таким правом наділені лише прокурор та цивільний позивач у випадку задоволення цивільного позову.

В силу ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки слідчим не доведено необхідності та обґрунтованості арешту майна.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 170, ч. ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,0594 га з кадастровим номером 3222410300:01:040:0119, яка розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Короленка, 24, яка перебуває на праві власності у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Т.О.ЗАЄЦЬ