Рішення

від 15.07.2013 по справі 921/458/13-г/3

ГУСЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" липня 2013 р.Справа № 921/458/13-г/3

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничо-промислова компанія "Енергоперспектива" (код ЄДРПОУ 37682870) вул. Тарасова, 57, с. Милуші, Луцький район, Волинська область

до відповідача Відділу освіти Борщівської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 02145926) вул. Грушевського, 5, м. Борщів, Тернопільська область

про визнання рішення недійсним

За участю представників сторін від :

Позивача:

не з'явився

Відповідача:

Тодорук Н.М. - представник за довіреністю б/н від 10.04.2013 р.

Суть справи :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірничо-промислова компанія "Енергоперспектива" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача Відділу освіти Борщівської районної державної адміністрації про визнання недійсним рішення відділу освіти Борщівської районної державної адміністрації згідно з протоколом засідання комітету конкурсних торгів відділу освіти Борщівської районної державної адміністрації №12 від 21.03.2013р. про відхилення пропозиції конкурсних торгів ТзОВ "Гірничо-промислова компанія "Енергоперспектива" .

Представник позивача у судове засідання 15.07.2013р. не з"явився , документальних доказів про тотожність марки вугілля кам"яне ДГ ПКО (25-200) та ДГ 25-200 суду не представив.

Відповідач своїм конституційним правом на захист скористався. Явку у призначене судове засідання свого представника забезпечив, проти позову заперечує , з підстав викладених у письмовому відзиві на позовну заяву № 629/01-6 від 15.05.2013р. ( вх. № 9528 від 16.05.2013р.) , просить суд відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні - 16.05.2013 року судом оголошено про початок розгляду справи № 921/458/13-г/3 по суті , про що свідчить формуляр (протокол) судового засідання від 16.05.2013р.

Розгляд справи №921/458/13-г/3 , на підставі статті 77 ГПК України, відкладався на 23.05.2013р. на 12:00 год. , про що свідчить ухвала суду від 16.05.2013р.

У відповідності до статті 77 ГПК України , у судовому засіданні оголошувались перерви до 11.07.2013р. до 11:00 год. , до 15.07.2013р. до 15:00 год. та до 15.07.2013р. до 16:00 год. , про що свідчать формуляри (протоколи) судових засідань відповідно від 23.05.2013р., від 11.07.2013р. та від 15.07.2013р.

Строк вирішення спору у справі №921/458/13-г/3, в порядку частини 3 статті 69 ГПК України, було продовжено до 15 липня 2013 року, про що винесено відповідну ухвалу від 23 травня 2013 року.

Учасникам судового процесу роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки, згідно статтей 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Технічна фіксація ( звукозапис) судового процесу , в порядку статті 81-1 ГПК України , не здійснюється із-за відсутності відповідного клопотання сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши обставини справи, суд встановив наступне:

Відповідно до статті 2 Закону України "Про здійснення державних закупівель" , останній застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт та послуг, які повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів.

В силу статті 3 Закону України "Про здійснення державних закупівель" , закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно статті 12 Закону України "Про здійснення державних закупівель" , закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; двоступеневі торги; запит цінових пропозицій; попередня кваліфікація учасників; закупівля в одного учасника; електронний реверсивний аукціон.

За рішенням комітету з конкурсних торгів , згідно протоколу засідання від 25 січня 2013 року, Відділом освіти Борщівської районної державної адміністрації затверджено документацію конкурсних торгів на закупівлю товарів - вугілля кам"яне.

28 січня 2013 року в інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" за №8(751) відділом освіти Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області було опубліковане оголошення №029233 про проведення процедури конкурсних торгів , предметом закупівлі визначено "вугілля кам"яне".

Розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій , цінових пропозицій) відбулося 13 березня 2013р. , учасниками процедури закупівлі були : №1 - підприємець ОСОБА_3, №2 - ТзОВ "Вербена" , №3 - ПП "Енергозахід", №4 - ТзОВ ТД "СВІТ СР", №5 - ТзОВ ГПК "Енергоперспектива" , №6 - ТзОВ "Артемакс - ХХІ" , про що свідчить відповідний протокол .

21 березня 2013 року Відділом освіти Борщівської районної державної адміністрації проведено засідання комітету з конкурсних торгів , згідно яких ухвалено - відхилено пропозиції учасників №2-6 відповідно до статті 29 Закону України " Про здійснення державних закупівель" та відмінено торги , у відповідності до частини 1 статті 30 Закону України " Про здійснення державних закупівель", про що зазначено у протоколі за №12.

А тому , 21 березня 2013 року відповідач листом за № 410/01-6 повідомив позивача про прийняте рішення засідання комітету конкурсних торгів щодо відхилення пропозиції , так як остання не відповідає умовам документації конкурсних торгів , а саме: У відповідності до розділу 3 п.1 документації конкурсних торгів назначено , що усі сторінки пропозиції конкурсних торгів учасника процедури закупівлі повинні бути пронумеровані та містити підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі , також відбитки печатки . Учасником торгів даної вимоги не було дотримано; У відповідності до вимог документації конкурсних торгів учасник зобов"язаний надати в підтвердження технічних вимог копію дійсного сертифікату генетичних , технологічних та якісних характеристик на вугілля марки ДГПКО (25-200) . У даній пропозиції було подано сертифікат на вугілля марки ДГ 25-200 , що не відповідає вимогам документації конкурсних торгів; у відповідності до розділу 3 п.6 пп.1.4.1. учасник повинен надати довідку про виконання аналогічних договорів за встановленою формою із зазначенням дати укладення та дати виконання договору. Проте учасник не дотримався встановленої форми і в зазначеній довідці не вказав дати укладання договору , що не відповідає вимогам документації.

Крім того , 21 березня 2013 року Відділом освіти Борщівської районної державної адміністрації надіслано позивачу повідомлення про відміну торгів за № 406/01-6 .

Не погодившись з результатами проведення засідання комітету з конкурсних торгів Відділом освіти Борщівської РДА , позивач звернувся з даним позовом до суду.

Пунктом 1 розділу 3 Стандартної документації конкурсних торгів для процедури закупівлі - відкриті торги , затверджена наказом Міністерства економіки України за №919 від 26.07.2010р. , визначено підготовку пропозицій конкурсних торгів , а саме: оформлення пропозиції конкурсних торгів , пропозиція подається у письмовій формі за підписом уповноваженої посадової особи учасника, прошита, пронумерована та скріплена печаткою* у запечатаному конверті. Усі сторінки пропозиції конкурсних торгів учасника процедури закупівлі повинні бути пронумеровані та містити підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі, а також відбитки печатки*. Знак "*" означає , що ця вимога не стосується учасників , які здійснюють діяльність без печатки згідно з чинним законодавством .

Згідно п. 5.23. та п.5.27. ДСТУ 4163 - 2003 "Вимоги до оформлювання документів" Національного стандарту України , затвердженого наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003р. , підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Однак, як вбачається із матеріалів пропозиції конкурсних торгів ТзОВ "ГПК "Енергоперспектива" дані вимоги не дотримано , зокрема : усі сторінки не містять вимог , що передбачені п.5.23. та п.5.27. ДСТУ 4163-2003 , а сторінки - 35, 37, 39, 41, 43, 53, 55 не містять ні підпису, ні печатки , що визначені пунктом 1 розділу 3 Стандартної документації конкурсних торгів для процедури закупівлі - відкриті торги , затверджена наказом Міністерства економіки України за №919 від 26.07.2010р.

Відповідно до вимог документації конкурсних торгів , зокрема додатку №2 документації, встановлено вимогу щодо подання учасниками пропозиції , інформацію про предмет закупівлі - найменування предмету закупівлі - вугілля кам"яне марки ДГ ПКО (25-200).

Як вбачається із матеріалів справи, учасником конкурсних торгів виконано вимогу документації , надано сертифікат генетичних , технологічних та якісних характеристик виданий ДП "Укрндівуглезбагачення" у квітні 2012 року за №71 , чинний до квітня 2016 року , проте на марку кам"яного вугілля (ДГ 25-200), що не відповідає документації конкурсних торгів.

Позивач стверджує , що вугілля кам"яне марки ДГ ПКО (25-200) та вугілля кам"яне марки ДГ 25-200 є тотожним .

У судовому засіданні - 11 липня 2013 року представник ТзОВ "ГПК "Енергоперспектива" - Шелестюк І.А. (довіреність №28/03/13-02 від 28.03.2013р. ) просив суд надати можливість представити документальні докази про тотожність марки вугілля кам"яне ДГ ПКО (25-200) та ДГ 25-200.

Судом дане клопотання представника позивача задоволено , у судовому засіданні було оголошено перерву до 15 липня 2013 року для надання додаткових доказів , про що свідчить формуляр (протокол) судового засідання від 11.07.2013р.

Проте, 15 липня 2013 року представник позивача у судове засідання не з"явився , документальних доказів про тотожність марки вугілля кам"яне ДГ ПКО (25-200) та ДГ 25-200 суду не представив.

У п.п. 1.4. п. 6 розділу 3 Документації конкурсних торгів , учасник повинен надати довідку про виконання аналогічних договорів за формою : " назва організації , із якою укладено договір; П.І.Б. особи та телефон , яка відповідала за виконання договору від організації з якою укладено аналогічний договір ; предмет закупівлі ; сума договору; дата укладання , термін виконання договору ".

Проте , учасник не дотримався встановленої форми довідки , і в інформаційній довідці про виконання аналогічних договорів не вказав " дати укладання договору " (знаходиться в матеріалах справи), що суперечить вимогам документації конкурсних торгів, що і сам зазначає у позовній заяві.

У відповідності до статті 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель" , замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів, у разі якщо: пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів. Учасник, пропозиція конкурсних торгів якого відхилена, повідомляється про це із зазначенням аргументованих підстав протягом трьох робочих днів з дати прийняття такого рішення. Інформація про відхилення пропозиції оприлюднюється відповідно до статті 10 цього Закону.

Як визначено у статті 30 Закону України "Про здійснення державних закупівель" замовник відміняє торги у разі: якщо до оцінки допущено пропозиції менше ніж двох учасників. Про відміну процедури закупівлі за такими підставами має бути чітко визначено у документації конкурсних торгів.

З огляду на викладене , суд прийшов до висновку , що відповідачем не порушено вимоги Закону України " Про здійснення державних закупівель".

Оцінивши докази в їх сукупності , враховуючи викладене , суд прийшов до переконання що , позивач не довів належними та допустимими доказами своє право на звернення до суду , а тому правові підстави для задоволення позовних вимог позивача відсутні.

А відтак, суд вважає, що позовні вимоги позивача до задоволення не підлягають. А тому , у позові позивачу суд відмовляє повністю.

Відповідно до вимог статті 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Керуючись статтями 22, 32, 33, 43, 49, 81-1, 82 - 85 ГПК України, Законом України "Про здійснення державних закупівель ", господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення, "18" липня 2013 року, через місцевий господарський суд.

3. Рішення направити сторонам у справі - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Турецький