Рішення

від 15.07.2013 по справі 902/923/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15 липня 2013 р. Справа № 902/923/13

Провадження № 2/902/52/13

Господарський суд Вінницької області в складі головуючого судді Мельника П.А. , при секретарі судового засідання Віннік О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : ТОВ "СВС СІТІ Медія" юридична адреса: 01054, м.Київ, вул.Воровського, буд.32, кв.2; поштова адреса: 04080, м.Київ, вул.В.Хвойки, 18/14, оф.241

до : Котюжанівської сільської ради 23440, Вінницька область, Мурованокуриловецький район, с.Котюжани, вул.Леніна, 31

про стягнення 6641,49 грн. заборгованості

За участю представників сторін:

позивача : Божик А.О. - за довіреністю;

відповідача : не з''явився.

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ Медія" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Котюжанівської сільської ради в якому просить стягнути з відповідача 6641,49 грн. боргу, що виник внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором № 7528 від 01.12.2010 р., з яких: 4680,00 грн. - основного боргу, 363,69 грн. пені, 55,32 грн. - іфляційних та 1542,48 грн. - 15 % річних.

Ухвалою суду від 25.06.2013 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 15.07.2013 р.

04.07.13 р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання (вх.№08-46/8256/13 від 04.07.13 р.) про відкладення розгляду справи в зв''язку з перебуванням сільського голови у відпустці а адвоката у відрядженні.

В судовому засіданні 15.07.2013 р. представник позивача зазначив про відсутність підстав для відкладення розгляду справи, підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав та за обставин, вказаних в позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився, представника не направив, витребуваних судом документів та письмових пояснень не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та у встановленому законом порядку, що стверджується відміткою в повідомленні про вручення поштового відправлення вх.№ 6422 від 12.07.2013 р.

Що стосується заявленого відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, то воно не підлягає задоволенню оскільки підстави зазначені в ньому не є поважними з огляду на зміст п. 3.9.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції". Так, відповідач не позбавлений був права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні свого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Крім того, суд звертає увагу на той факт, що відповідач отримав копію ухвали 02.07.2013р., що підтверджується відміткою в поштовому відправленні, а доказів того, що станом на день розгляду справи (15.07.13 р.) сільський голова перебував у відпустці а адвокат у відрядженні, матеріали справи не містять.

З урахуванням наведеного вище та відповідно до ст.75 ГПК України, суд ухвалив про розгляд справи у відсутність представника сільської ради та на підставі наявних у справі документів.

При розгляді справи судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

01.12.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" (Виконавець) та Котюжанівською сільською радою (Замовник) укладено договір № 7528, відповідно до умов якого, Виконавець за завданням Замовника зобов'язується надати послуги з розробки інформаційних матеріалів (стаття-презентація), їх графічного оформлення та редагування, а також з публікації вказаних інформаційних матеріалів (стаття-презентація) на порталі www.meriaonlaine.com.ua українською, російською, німецькою та англійською мовами.

Відповідно до п. 2.1. Договору, вартість послуг 3900,00 грн. без ПДВ, 4680,00 грн., в тому числі ПДВ.

Строк оплати: до 31.03.2011 року. (п. 2.2. Договору).

Виконання грошових зобов'язань за цим Договором здійснюється у наступній черговості: 1) пеня; 2) проценти та інфляційні витрати відповідно до ст.625 ЦК України; 3) заборгованість за надані згідно умов цього Договору послуги; 4) інші платежі. (п. 2.3. Договору).

Виконавець розробляє і публікує інформаційні матеріали (стаття-презентація) за допомогою письмових матеріалів і фотографій, які надає Замовник (п. 3.1. Договору).

Згідно з п. 3.6. Договору, Виконавець зобов'язаний опублікувати інформаційні матеріали (стаття-презентація) на порталі www.meriaonlaine.com.ua протягом 60 календарних днів з моменту укладання цього договору.

Відповідно до п. 3.7. Договору, Виконавець зобов'язаний письмово повідомити Замовника про публікацію інформаційних матеріалів (стаття-презентація) на порталі www.meriaonlaine.com.ua.

Замовник зобов'язаний протягом 4 днів з моменту отримання повідомлення про публікацію інформаційних матеріалів (стаття-презентація) на порталі www.meriaonlaine.com.ua надіслати корегування до інформаційних матеріалів (стаття-презентація) Виконавцю, в іншому випадку інформаційні матеріали (стаття-презентація) вважатимуться прийнятими, а зобов'язання Виконавця вважатимуться виконаними. (п. 3.8. Договору).

Четвертим розділом Договору передбачена відповідальність Сторін.

Так, відповідно до п. 4.1. Договору, у випадку невиконання або неналежного (несвоєчасного) виконання грошових зобов'язань Замовник зобов'язаний сплатити Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожен день прострочення.

У випадку невиконання або неналежного (несвоєчасного) виконання грошових зобов'язань, Замовник на вимогу Виконавця зобов'язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також п'ятнадцять процентів річних від простроченої суми. (п. 4.2. Договір).

Цей Договір діє протягом 1 року з моменту його укладення. (п. 5.1. Договору).

15.02.2011 р. позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення № 261 про реєстрацію інформації про населений пункт та його інвестиційні можливості на порталі www.meriaonline.com.ua 25.01.2011 р. Крім того, в повідомленні зазначено, що якщо протягом 4 робочих днів з дати отримання даного повідомлення позивач не отримає від сільради будь - яких повідомлень щодо редагування даних інформаційних матеріалів, то вважатиметься, що компанія "СВС СІТІ МЕДІЯ" виконала свої договірні зобов'язання у розробленні та публікації інформаційних матеріалів (статті - презентації) на порталі www.meriaonline.com.ua, і надані компанією "СВС СІТІ МЕДІЯ" послуги вважатимуться прийнятими.

Повідомлення отримане відповідачем 22.02.2011 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції.

Відповідач зобов'язання щодо оплати послуг згідно договору № 7528 від 01.12.2010 р. не виконав, внаслідок чого в нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 4680,00 грн.

Наведене стверджується наявними матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як випливає з Договору, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини, що випливають з договору надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки відповідачем не надано доказів сплати 4680,00 грн. боргу, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача вказаної суми підлягають задоволенню.

Позивачем зобов'язання за договором виконанні, про що свідчить повідомлення про реєстрацію інформації про населений пункт та його інвестиційні можливості на порталі www.meriaonline.com.ua 25.01.2011 р., яке відповідачем прийняте без зауважень.

Позивачем, за неналежне виконання грошових зобов'язань нараховано до стягнення з відповідача 363,69 грн. пені за період з 01.04.11 р. по 30.09.11 р., 55,32 грн. - іфляційних за період з 01.04.11 р. по 31.05.13 р. та 1542,48 грн. - 15 % річних за період з 01.04.11 р. по 10.06.13 р.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 2.2. Договору, строк оплати встановлений до 31.03.2011 року.

Оскільки відповідач не виконав зобов'язання у вказаний строк, він є боржником, що прострочив.

У разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України він зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню).

У відповідності до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) відповідно до положень ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до п. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Згідно з п. 4.1. Договору, у випадку невиконання або неналежного (несвоєчасного) виконання грошових зобов'язань Замовник зобов'язаний сплатити Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожен день прострочення.

За правилами ч. 2 статті 625 ЦК України, Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що у випадку невиконання або неналежного (несвоєчасного) виконання грошових зобов'язань, Замовник на вимогу Виконавця зобов'язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також п'ятнадцять процентів річних від простроченої суми.

Дослідивши розрахунок позивача заявлених до стягнення 363,69 грн. пені, 55,32 грн. - іфляційних та 1542,48 грн. - 15 % річних, суд дійшов висновку, що дані позовні вимоги підлягають задоволенню, як такі що відповідають законодавству та умовам договору.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 75, 82, 84, 115, 116 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Котюжанівської сільської ради (23440, Вінницька область, Мурованокуриловецький район, с.Котюжани, вул.Леніна, 31, код ЄДРПОУ 04326974) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" (01054, м.Київ, вул.Воровського, буд.32, кв.2, код ЄДРПОУ 37025570, р/р 26002000617526 в банку ПАТ "Універсал Банк", МФО 322001) 4680,00 грн. - основного боргу, 363,69 грн. пені, 55,32 грн. - іфляційних, 1542,48 грн. - 15 % річних та 1720,50 грн. витрат на сплату судового збору.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18 липня 2013 р.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу юридична адреса: 01054, м.Київ, вул.Воровського, буд.32, кв.2; поштова адреса: 04080, м.Київ, вул.В.Хвойки, 18/14, оф.241

4 - відповідачу 23440, Вінницька область, Мурованокуриловецький район, с.Котюжани, вул.Леніна, 31