Рішення

від 02.07.2013 по справі 26/71

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ   83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46 Р І Ш Е Н Н Я    іменем України 02.07.2013р.                                                                                                      Справа № 26/71                                за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейпріл-Донецьк», м. Донецьк до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна мережа «Обжора», м. Донецьк про стягнення 41003,13 грн. Суддя                                                                                                        Мальцев М.Ю. Представники сторін: від позивача: не з'явився від відповідача: не з'явився СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ейпріл-Донецьк», м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна мережа «Обжора», м. Донецьк про стягнення 41003,13 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на копію претензії №23/06-юр від 23.06.2009р., копію акту звірки розрахунків, копію постанови Донецького апеляційного господарського суду від 01.06.2009р. по справі №36/28, копію рішення господарського суду Донецької області від 14.04.2009р. по справі №36/28, копії видаткових накладних, недодержання норм чинного законодавства.    24.09.2009р. відповідач надав відзив на позовну заяву, яким проти задоволення позовних вимог заперечував, оскільки товар не був отриманий відповідачем та позивачем не було доведено момент виникнення у відповідача обов'язку з оплати за поставлений товар. Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.09.2009р. повернуто зустрічну позовну заяву та додані до неї документи ТОВ «ТС «Обжора». Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.10.2009р. зупинено провадження по справі. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.11.2009р. ухвалу господарського суду Донецької області від 24.09.2009р. залишено без змін. Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.02.2010р. повернуто                 касаційну скаргу  ТОВ «Обжора». Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.05.2010р. повернуто                 касаційну скаргу  ТОВ «Обжора». Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.08.2010р. повернуто                 касаційну скаргу  ТОВ «Обжора». Постановою Вищого господарського суду України від 24.11.2010р. касаційну скаргу ТОВ «ТМ «Обжора» залишено без задоволення. Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.12.2010р. поновлено провадження по справі. Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.12.2010р. зупинено провадження по справі. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.12.2010р. повернуто апеляційну скаргу ТОВ «ТМ «Обжора» без розгляду. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.01.2011р. апеляційну скаргу ТОВ «ТМ «Обжора» залишено без розгляду. Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.02.2011р. повернуто                 касаційну скаргу  ТОВ «Обжора». Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.05.2011р. повернуто                 касаційну скаргу  ТОВ «Обжора». Відповідно до розпорядження заступника голови господарського суду Донецької області від 17.06.2011р. справу №26/71 передано на автоматичний розподіл. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.08.2011р. апеляційну скаргу ТОВ «ТМ «Обжора» повернуто заявнику. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2011р. апеляційну скаргу ТОВ «ТМ «Обжора» залишено без розгляду. Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.11.2011р. повернуто                 касаційну скаргу  ТОВ «Обжора». Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.02.2012р. повернуто                 касаційну скаргу  ТОВ «Обжора». Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.01.2013р. поновлено провадження по справі. Відповідно до розпорядження голови господарського суду Донецької області  від 23.01.2013р. справу передано на розгляд судді Мальцеву М.Ю. Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.01.2013р. позовні матеріали ТОВ «ТМ «Обжора» повернуто без розгляду. Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.01.2013р. зупинено провадження по справі. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.02.2013р. апеляційну скаргу ТОВ «ТМ «Обжора» повернуто без розгляду. Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.04.2013р. повернуто                 касаційну скаргу  ТОВ «Обжора». Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.05.2013р. поновлено провадження по справі. Представники сторін клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України. Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд  встановив: Як вказує позивач у позовній заяві, в період з 28.05.2008р. по 08.07.2008р. було здійснено поставку товару відповідачу  на загальну суму 41003,13 грн., який не було оплачено на день пред'явлення позову. Також позивач вказує, що вимога про оплату поставленого товару пред'являлась ТОВ «Ейпріл-Донецьк» 16.12.2008р. претензією за вих.№17, яку відповідач відмовився отримати в поштовому відділенні. Факт  поставки товару відповідачу за видатковими накладними №ЭД-0000305 від 28.05.2008р., №ЭД-0000310 від 28.05.2008р., №ЭД-0000312 від 28.05.2008р., №ЭД-0000344 від 30.05.2008р., №ЭД-0000012 від 02.06.2008р., №ЭД-0000013 від 02.06.2008р., №ЭД-0000014 від 02.06.2008р., №ЭД-0000015 від 02.06.2008р., №ЭД-0000175 від 16.06.2008р., №ЭД-0000174 від 16.06.2008р., №ЭД-0000176 від 16.06.2008р., №ЭД-0000177 від 16.06.2008р., №ЭД-0000178 від 16.06.2008р., №ЭД-0000179 від 16.06.2008р., №ЭД-0000180 від 16.06.2008р., №ЭД-0000341 від 30.06.2008р., №ЭД-0000342 від 30.06.2008р., №ЭД-0000345 від 30.06.2008р., №ЭД-0000347 від 30.06.2008р., №ЭД-0000031 від 01.07.2008р., №ЭД-0000032 від 02.07.2008р., №ЭД-0000105 від 08.07.2008р. та його отримання встановлено рішенням господарського суду Донецької області від 14.04.2009р. по справі №36/28, яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.06.2009р.              Відповідно до ст.35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Позивач зазначає, що станом на дату пред'явлення позову оплата за отриманий товар відповідачем здійснена не була, на підставі чого позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення збитків у розмірі 41003,13 грн. Збитки - це витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (ст.224 Господарського кодексу України). Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому, збитки визначаються, як втрата, якої особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно ст. 623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Пунктом 1 ст.224 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Згідно ст.225 Господарського кодексу України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом. Статтею 611 Цивільного кодексу України, зазначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Як вбачається з матеріалів справи, сума заявлених позовних вимог фактично є заборгованістю за поставлений товар за видатковими накладними №ЭД-0000305 від 28.05.2008р., №ЭД-0000310 від 28.05.2008р., №ЭД-0000312 від 28.05.2008р., №ЭД-0000344 від 30.05.2008р., №ЭД-0000012 від 02.06.2008р., №ЭД-0000013 від 02.06.2008р., №ЭД-0000014 від 02.06.2008р., №ЭД-0000015 від 02.06.2008р., №ЭД-0000175 від 16.06.2008р., №ЭД-0000174 від 16.06.2008р., №ЭД-0000176 від 16.06.2008р., №ЭД-0000177 від 16.06.2008р., №ЭД-0000178 від 16.06.2008р., №ЭД-0000179 від 16.06.2008р., №ЭД-0000180 від 16.06.2008р., №ЭД-0000341 від 30.06.2008р., №ЭД-0000342 від 30.06.2008р., №ЭД-0000345 від 30.06.2008р., №ЭД-0000347 від 30.06.2008р., №ЭД-0000031 від 01.07.2008р., №ЭД-0000032 від 02.07.2008р., №ЭД-0000105 від 08.07.2008р., а не збитками, як вказує позивач у своїх позовних вимогах. Крім того, факт поставки за вищевказаними видатковими накладними, як вже зазначалось вище,  встановлено рішенням господарського суду Донецької області від 14.04.2009р. по справі №36/28, яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.06.2009р., а отже,  позовні вимоги позивача у сумі 41003,13 грн., задоволенню не підлягають, оскільки заявлена сума позовних вимог  не є збитками з огляду на вищенаведене.                 Відповідно зі ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності За приписом ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень Відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами як письмовими і речовими доказами та поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. Згідно ст.36 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Інших доказів в підтвердження підстав для стягнення з відповідача суми заявлених позовних вимог матеріали справи не містять. Таким чином, з огляду на вищевикладене, позовні вимоги є необґрунтованими, недоведеними належними доказами та такими, що не підлягають задоволенню.   Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 36, 43, 49, 77, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 22, 611, 623 Цивільного кодексу України,         ст.ст. 224, 225 Господарського кодексу України, господарський  суд, -                                                             В И Р І Ш И В: У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейпріл-Донецьк», м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна мережа «Обжора», м. Донецьк про стягнення 41003,13 грн. -  відмовити. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання). Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 02.07.2013 р.                                                    Повне рішення складено 08.07.2013 р.           Суддя                                                                           М.Ю Мальцев