Рішення

від 18.07.2013 по справі 908/1578/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 24/66/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2013 Справа № 908/1578/13

за позовом прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 74) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "Міські теплові мережі" Жовтневого району (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 79 А)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр «Іск» (69096, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 106, кв. 1)

про стягнення 11 613,13 грн.,

суддя Азізбекян Т.А.

У засіданні приймали участь представники:

від прокурора: Копчак Р.О.

від позивача: Іванчик О.М., довіреність від 18.06.2013р. № 4110/27

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 07.05.2013 року звернувся прокурор Жовтневого району міста Запоріжжя в інтересах держави в особі позивач: концерн "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "Міські теплові мережі" Жовтневого району до товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний центр "Іск" про стягнення з відповідача 11 509,58 грн., з яких: 11 091,68 грн. основного боргу, 69,65 грн. - 3% річних та 348,25 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.05.2013 року порушено провадження у справі № 908/1578/13, справі присвоєно номер провадження 24/66/13, судове засідання призначене на 03.07.2013 р. У сторін, прокурора витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

01.06.2013р. позивачем надана суду заява від 30.05.2013р. № 2982/юб про збільшення розміру позовних вимог в якій позивач вказує, що на момент розгляду справи заборгованість за теплову енергію збільшилась і становить 11 195,23 грн. за період з жовтня 2012р. по квітень 2013р. включно. Просить суд стягнути з відповідача 11 613,13 грн., в т. ч. 11 091,68 грн. основного боргу, 69,65 грн. - 3% річних та 348,25 грн. пені.

Заява про збільшення розміру позовних вимог прийнята судом оскільки подана заявником в порядку, передбаченому вимогами ст. 22 ГПК України.

Ухвалою від 03.07.2013р. розгляд справи відкладений на 18.07.2013р.

Розгляд справи здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами фіксації.

У засіданні суду 18.07.2013р., на підставі статей 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну і резолютивну частини рішення. Судом роз'яснено про час виготовлення рішення у повному обсязі.

Прокурор, позивач підтримали заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві з урахування заяви про збільшення розміру позовних вимог та пояснили наступне. 01.08.2002р. між сторонами укладений договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 526, на виконання умов якого позивачем у період з жовтня 2012 року по квітень 2013 року включно поставлено відповідачу теплову енергію на загальну суму 11 195,236 грн., що підтверджується рахунками та актами прийому-передачі теплової енергії за вказаний період. Зобов'язання щодо оплати отриманої теплової енергії відповідач не виконав, внаслідок чого на час звернення з позовом до суду сума основного боргу становила 11 195,23 грн. За несвоєчасне виконання грошового зобов'язання відповідачу нараховано пеня в сумі 348,25 грн. та 69,65 грн. 3 % річних. Враховуючи викладене, просить суд, на підставі ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 276 Господарського кодексу України, позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом, не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи судом відповідач був попереджений належним чином, в порядку статті 64 ГПК України, ухвалами суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи, що направлено на адресу відповідача, яка зазначена у позові.

Відповідно до пунктів 3.9.1. та 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб - учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи повідомлення відповідача про порушення провадження у справі та призначення судового засідання.

Неявка представника відповідача не перешкоджала вирішенню спору. Справа розглянута в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.08.2002р. між концерном "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "Міські теплові мережі" Жовтневого району (Енергопостачальна організація) та товариством з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр «Іск» (Споживач) укладено договір № 526 про постачання теплової енергії в гарячій воді з додатками та додатковими угодами, за умовами якого (п. 1.2.) Енергопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати теплову енергію в гарячій воді Споживачу, а Споживач зобов'язується прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Відповідно до п. 6.1 Договору, розрахунки за даним договором, здійснюються в грошовій формі в національній грошовій одиниці (гривні) відповідно до встановлених тарифів.

Пунктами 6.2 - 6.4. договору сторонами визначено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач з 3 по 7 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від Енергопостачальної організації за адресою: вул. Артема, буд 79-А, документи за розрахунковий період:

- рахунок-фактуру;

- акт приймання-передачі теплової енергії;

- акт звірення розрахунків (за вимогою Споживача).

Отриманий акт приймання-передачі теплової енергії Споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу Енергопостачальної організації на протязі 5-ти днів з дати отримання.

У разі неотримання Акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у встановлений договором термін, акт підписується Енергопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його Споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

Відповідно до п. 6.5. договору, Споживач зобов'язаний до 20 числа поточного місяця перерахувати на розрахунковий рахунок Енергопостачальної організації суму заборгованості за фактично спожиту теплову енергію.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Встановлено, що свої зобов'язання за договором позивачем виконано у повному обсязі, у період з жовтня 2012 року по квітень 2013 року поставлено відповідачу теплову енергію на загальну суму 11 195,23 грн., про що свідчать рахунки та акти прийому-передачі теплової енергії, копії яких містяться в матеріалах справи.

На адресу концерну "Міські теплові мережі" не надходило обґрунтованих заперечень щодо неправомірності нарахувань за теплову енергію, розрахунку теплових навантажень, неотримання рахунків та актів виконаних робіт. Отже, акти вважаються погодженими.

Однак, відповідач в порушення умов договору оплату за отриману теплову енергію у встановлений строк не здійснив, внаслідок чого на час розгляду справи в суді сума основного боргу становить 11 195,23 грн., факт наявності якої підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання.

Зобов'язання відповідача оплатити вартість теплової енергії не припинено.

Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості, суд вважає вимоги позивача про стягнення 11 195,23 грн. основного боргу на підставі договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 526 від 01.08.2002р. доведені, обґрунтовані, підтверджені доданими документами та підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлена вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 348,25 грн. за несвоєчасну оплату вартості отриманої теплової енергії за період з 21.11.2012р. по 26.04.2013р.

Згідно з положеннями ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, (…), сплата неустойки.

Пунктом 2 ст. 193 ГК України, встановлено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Стаття 549 Цивільного кодексу України дає визначення неустойки, відповідно до якої неустойкою (штрафом пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові і разі порушення боржником зобов'язання.

Сторони в п. 4.1. договору обумовили, що Споживач несе відповідальність за несвоєчасне виконання розрахунків за теполову енергію - пеня в розмірі 1,0 % від належної до сплати суми за кожний день прострочення, але не більше 100 % загальної суми боргу.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на період, за який сплачується пеня.

Розрахунок пені судом перевірений та визнаний обґрунтованим, отже вимоги в частині стягнення пені в розмірі 348,25 грн. за період з 21.12.2012р. по 26.04.2013р. є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Згідно з розрахунком позивача, розмір 3% річних за період з 21.11.2012р. по 26.04.2013р. складає 69,65 грн. Вимоги в цій частині є доведеними та задовольняються судом.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у справі в сумі 1 720,50 грн. відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4 5 , 49,75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр «Іск» (69096, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 106, кв. 1, рах. № 26005001000039, МФО 313708 ЗТФ ВАТ банк «Біг Енергія», код ЄДРПОУ 20486743) на користь концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, б. Гвардійський, 137, фактична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 79а, п/р зі спеціальним режимом використання № 26030301001951, Установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) - 11 195 (одинадцять тисяч сто дев'яносто п'ять) грн. 23 коп. основного боргу, 69 (шістдесят дев'ять) грн. 65 коп. - 3 % річних, 348 (триста сорок вісім) грн. 25 коп. пені.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр «Іск» (69096, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 106, кв. 1, рах. № 26005001000039, МФО 313708 ЗТФ ВАТ банк «Біг Енергія», код ЄДРПОУ 20486743) в доход державного бюджету України (р/р №31215206783007, отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409) - 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.А.Азізбекян

ЗЗЗ

Згідно з оригіналом

Суддя Т.А. Азізбекян Т. Суддя Т.А. Азізбекян . Азізбекян