Рішення

від 16.07.2013 по справі 910/11429/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/11429/13 16.07.13

За позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» дожитлово-будівельного кооперативу «Будматеріали-3» простягнення 119 725, 78 грн. Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники:

позивача: представник Гогітідзе В.Ф. (довіреність № 27 від 09.08.2012 року)

відповідача: представник Юхно Н.М. (довіреність № 134 від 07.07.2013 року)

голова правління Крулевська Л.О. (виписка з протоколу № 75 від 27.07.2006 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з житлово-будівельного кооперативу «Будматеріали-3» 119 725, 78 грн., (у тому числі 111 906, 63 грн. - основного боргу, 131, 53 грн. - інфляційні втрати, 1 246, 64 грн. - 3 % річних та 6 440, 98 грн. - пеня).

Позовну заяву обґрунтовано тим, що Відповідач неналежним чином виконує зобов'язання за договором від 02.07.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2013 року порушено провадження у справі № 910/11429/13 та призначено її розгляд на 09.07.2013 року.

У судовому засіданні 09.07.2013 року представник Позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог. Відповідно до поданої заяви просить суд стягнути з Відповідача 61 030, 93 грн. - основного боргу, 131, 53 грн. - інфляційні втрати, 1 246, 64 грн. - 3 % річних та 6 440, 98 грн. - пеня.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засідання з 09.07.2013 року до 16.07.2013 року оголошувалась перерва.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в заяві про зменшення розміру позовних вимог та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача у письмову відзиві проти позову заперечував, зазначаючи про те, що заборгованість за спірний період (з урахуванням суми пільг та субсидій за квітень 2013 року) складає 70 008, 85 грн. та у зв'язку з тим, що всім мешканцям (у тому числі і пільговикам) будинків, де відсутні будинкові лічильники теплової енергії нараховується оплата за опалення цілий рік, заборгованість буде погашена до початку нового опалювального сезону, зокрема, до 15.10.2013 року.

Судом у відповідності з вимогами статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 16.07.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Відповідачем укладено договір на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води № 450090 від 02.07.2012 року.

Відповідно до пункту 1.1 договору № 450090 від 02.07.2012 року Позивач зобов'язався виробляти та постачати теплову енергію у вигляді гарячої води Відповідачу у період з 01.07.2012 року по 30.06.2013 року у кількості 2773, 267 Гкал., а останній оплатити її вартість.

Відповідач відповідно до пункту 4.1.3 договору № 450090 від 02.07.2012 року зобов'язався забезпечити споживання теплової енергії в обсягах, що не перевищують максимальних договірних значень по кожному параметру, витримувати максимальну годинну витрату мережної води не більше 19, 34 т/год., не перевищувати температуру зворотної води більш ніж на 3 градуси 3 градуси С понад встановлену в температурному графіку.

Договір № 450090 від 02.07.2012 року на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води є договором енергопостачання.

Відповідно до частини 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до даних відомостей обліку використання теплової енергії за період з 01.12.2012 року по 01.05.2013 року, довідки про надходження грошових коштів за спожиту теплову енергію Позивач поставив Відповідачу теплову енергію вартістю 361 291, 64 грн.

Всі розрахунки згідно пункту 6.4 договору № 450090 від 02.07.2012 року виконуються на підставі рахунків, які Відповідач отримує від Позивача. Відповідач щомісяця з 07 по 14 число отримує в Позивача оформлені бланки актів приймання передачі товарної продукції, актів звірки розрахунків за прийняту теплову енергію на початок розрахункового періоду, табуляграми та рахунок-фактуру на сплату теплової енергії з урахуванням недоплати або переплати за попередній періоди, що включають у себе вартість теплової енергії спожитої у попередньому місяці, та суми передоплати за теплову енергію (що визначається Позивачем з урахуванням максимального теплового навантаження визначеного договором). По одному примірнику підписаних актів звірки та приймання передачі товарної продукції Відповідач повертає Позивачу не пізніше 15 числа поточного місяця. В разі не підписання або неповернення вчасно акту звіряння цей документ вважається прийнятим в редакції останнього (пункт 6.5). Відповідач самостійно сплачує за прийняту теплову енергію згідно з отриманим рахунком-фактурою не пізніше 25 числа поточного місяця, в тому числі теплову енергію, яка використана субабонентами останнього (пункт 6.6).

Відповідач за період з 01.12.2012 року по 01 травня 2013 року несвоєчасно розрахувався за використану теплову енергію та допустив виникнення заборгованості, яка з урахуванням заяви Позивача про зменшення розміру позовних вимог на момент прийняття рішення у справі складає 61 030, 93 грн.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Враховуючи, що строки оплати за надані послуги встановлені в договорі № 450090 від 02.07.2012 року, а згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами, посилання Відповідача, викладені у письмовому відзиві з приводу того, що заборгованість буде сплачена до початку нового опалювального сезону не може братись судом до уваги.

Оскільки доказів повного погашення заборгованості Відповідачем суду не надано, позовна вимога про стягнення основного боргу у розмірі 61 030, 93 грн. підлягає задоволенню.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Згідно статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відповідачем не надано суду будь-яких підтверджень того, що неналежне виконання господарського зобов'язання сталось не з його вини.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 9.2 договору № 450090 від 02.07.2012 року передбачено, що в разі несплати Відповідачем за прийняту теплову енергію у встановлені строки Позивач нараховує пеню за кожний прострочений день у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Враховуючи вищенаведене, вимога про стягнення 6 440, 98 грн. пені за період з січня 2013 року по травень 2013 року підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Беручи до уваги, що втрати, пов'язані з інфляційними процесами в державі за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а три відсотки річних - платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником, суд вважає, що зазначені позовні вимоги є правомірними.

Перевіривши відповідні розрахунки Позивача, суд встановив, що позовні вимоги про стягнення з Відповідача 3% річних у розмірі 1 246, 64 грн. та 131, 53 грн. - інфляційних втрат за період з січня 2013 року по травень 2013 року підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені товариством з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, з Відповідача стягуються понесені Позивачем витрати по сплаті судового збору з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з житлово-будівельного кооперативу «Будматеріали-3» (02068, м. Київ, вулиця Ревуцького, 29-а, 29-б, ідентифікаційний код 23493407) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (01011, м. Київ, Печерський район, вулиця Панаса Мирного, будинок 28, офіс 20, ідентифікаційний код 37739041) 61 030 (шістдесят одна тисяча тридцять) грн. 93 коп. - основного боргу, 131 (сто тридцять одна) грн. 53 коп. - інфляційні втрати, 1 246 (одна тисяча двісті сорок шість) грн. 64 коп. - 3 % річних, 6 440 (шість тисяч чотириста сорок) грн. 98 коп. - пеня та 1 377 (одна тисяча триста сімдесят сім) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

3. Видати наказ.

Повне рішення складено: 18.07.2013 року.

СуддяТ.Ю. Кирилюк