Рішення

від 15.07.2013 по справі 910/12135/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/12135/13 15.07.13

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Хоугтон Україна»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 3 623,54 грн.

Представники:

від позивача: Литвиненко О.О. - представник за довіреністю б/н від 07.11.2012 року;

від відповідача: не з'явився.

встановив :

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до товариства з обмеженою відповідальністю «Хоугтон Україна» про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 3 623,54 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.11.2011 року між приватним акціонерним товариством «Страхове товариство «Іллічівське» та Водолаз Альоною Володимирівною укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № УФ-05-006337, предметом якого є страхування транспортного засобу «Хюндай Гетц» державний номер СА 9526 АТ.

15.03.2012 року на вул. Тимошенко в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Хюндай Гетц» державний номер СА9526АТ під керуванням водія Водолаз Альони Володимирівни та транспортного засобу «Шкода Октавіа» державний номер АА 8601 ВХ під керуванням водія Ільїна Олега Юрійовича.

Згідно постанови Оболонського районного суду вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась в наслідок порушення водієм Ільїним Олегом Юрійовичем ПДР України, тобто вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП України.

12.04.2012 року позивачем на підставі звіту № 1036 від 28.03.2012 року складено страховий акт № ЦО-28386-УФ-05-0000006373-01 та розрахунок суми страхового відшкодування до нього.

Позивач здійснив відшкодування в розмірі: 3 623,54 грн. з яких 3 150,00 грн. зараховано як частина несплаченої страхової премії відповідно до п. 20.4.1 договору страхування та 473,54 грн. виплачено страхувальнику, що підтверджується видатковим касовим ордером №510 від 08.05.2012 року.

Відповідно до відомостей № 8977540 про дорожньо-транспортну пригоду, транспортний засіб «Шкода Октавіа» державний номер АА8601ВХ належить приватному акціонерному товариству «Хоугтон Україна».

Таким чином, відповідно до вищевикладеного, приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» звернулось до суду з вимогою про стягнення з приватного акціонерного товариства «Хоугтон Україна» страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 3 623,54 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.06.2013 року порушено провадження у справі № 910/12135/13, розгляд справи призначено на 15.07.2013 року.

В судове засідання 15.07.2013 року з'явився представник позивача та надав пояснення по суті спору, відповідно до яких в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Хоугтон Україна» 3 623,54 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та 1 720,50 грн. судового збору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився вимоги суду не виконав, про поважні причини неявки повноважного представника відповідача суд не повідомлений, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належний чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 01030 24541723 від 01.07.2013 року.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва від 12.04.2012 року та постанови Оболонського районного суду м. Києва від 30.05.2013 року по справі № 3-2591/12 2605/5224/12 встановлено, що 15.03.2012 року близько 19:10 год. гр.. Ільїн О.Ю. в м. Києві по вул. Тимошенка керував автомобілем марки «Шкода Октавіа» державний номер АА8601ВХ, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним здійснив наїзд на стоячий автомобіль «Хюндай Гетц» державний номер СА9526АТ, після чого залишив місце пригоди.

Вищевказаною постановою Ільїна Олега Юрійовича визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і застосоване до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 425,00 грн.

Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № УФ-05-006373 від 08.11.2011 року, укладеного між приватним акціонерним товариством «Страхове товариство «Іллічівське» та Водолаз Альоною Володимирівною, застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Hundai Gets» державний номер СА9526АТ.

Згідно звіту № 1036 від 28.03.2013 року про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ «Hundai Gets» державний номер СА9526АТ в результаті його пошкодження складає 3 623,54 грн.

12.04.2012 року позивачем на підставі звіту № 1036 від 28.03.2012 року складено страховий акт № ЦО-28386-УФ-05-0000006373-01 та розрахунок суми страхового відшкодування до нього.

У відповідності до страхового акту № ЦО-28386-УФ-05-0000006373-01 від 12.04.2012 року та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, сума страхового відшкодування складає 3 623,54 грн. Крім того, як вбачається з страхового акту приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Іллічівське» провело взаємозалік, а саме: 3 150,00 грн. зараховано як частина несплаченої страхової премії відповідно до п. 20.4.1 договору добровільного страхування наземного транспорту № УФ-05-006373 від 08.11.2011 року, 473,54 грн. виплачено страхувальнику, що підтверджується видатковим касовим ордером № 510 від 08.05.2012 року.

Згідно з ч.1 статті 16 Закону України "Про страхування", договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 20 Закону України "Про страхування", страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У зв'язку з виплатою страхового відшкодування потерпілій особі, приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» набуло право регресу до винної у ДТП особи, оскільки відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» № 86/96-ВР від 07.03.1996 року, до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Цивільна відповідальність власника транспортного засобу Skoda Octavia державний номер АЕ1926ЕЕ, застрахована приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Аско-Медвервіс» згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/0273835. Відповідно до рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування від 15.05.2013 року, на підставі ст. 19.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аско-Медвервіс» відмовило приватному акціонерному товариству «Страхове товариство «Іллічівське» у виплаті страхового відшкодування в порядку регресу, у зв'язку з тим, що страхувальником не було повідомлено страховика про перереєстрацію транспортного засобу (зміну держаного номерного знаку) та про факт настання дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до статті 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до відомостей № 8977540 про дорожньо-транспортну пригоду, транспортний засіб «Шкода Октавіа» державний номер АА8601ВХ належить приватному акціонерному товариству «Хоугтон Україна», керівником якого є Ільїн Олег Юрійович.

16.10.2012 року позивач звернувся до відповідача з претензією № 2352/220-Іл про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 3 623,54 грн. Проте зазначена претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 3 623,54 грн. в порядку регресу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст. 75, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Хоугтон Україна" (04213, м. Київ, вул. Прирічна, 13, ідентифікаційний код 34617826) на користь приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 38-Б, ідентифікаційний код 25186738) страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 3 623 (три тисячі шістсот двадцять три) грн. 54 коп. та судовий збір в розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 18.07.2013 року

Суддя С.М.Мудрий