Рішення

від 17.07.2013 по справі 915/1035/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ======================================================================= РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  "17" липня 2013 р.                                                 Справа №  915/1035/13    м. Миколаїв за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІМА ТРЕЙД» (03039,                    м. Київ, вул. Голосіївська, 7, корп. 3), код 36376766 до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВЕ ЦИВІЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» (57134,  Миколаївська область, Миколаївський район, с. Весняне,                     вул. Світанкова, 12), код 35723071 про: стягнення  39494 грн. 51 коп. суддя В.Д. Фролов за участю представників сторін від позивача: представник не з'явився від відповідача: представник не з'явився Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ЛІМА ТРЕЙД» (далі-Позивач)  звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ПРОМИСЛОВЕ ЦИВІЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» (далі-Відповідач) про стягнення з останнього грошових коштів в розмірі 39494 грн. 51 коп., а також відшкодування коштів на оплату позовної заяви судовим збором в розмірі 1720 грн. 50 коп., посилаючись на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов'язань щодо своєчасної та повної оплати поставленого товару. Позивач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, проте від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами без участі його представника. Ухвала суду від 03.07.2013 р. про відкладення розгляду справи на 17.07.2013 р., яка направлена на адресу Відповідача, та в якій попереджено Відповідача, що в разі його повторної неявки в судове засідання справа буде розглянута за наявними матеріалами, повернулася до суду з відміткою «за відмовою адресата від одержання». Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"  від 26.12.2011 року №  18  в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Таким чином, Відповідач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представника відповідача.         Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі подані у справу докази, суд встановив: Між ТОВ «ЛІМА ТРЕЙД» та ТОВ «ПРОМИСЛОВЕ ЦИВІЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО»             27 липня 2010 року оформлені видаткові накладні, зокрема № РН-0000065, відповідно до якої Відповідач отримав товар на загальну суму 90540 грн. 84 коп. та № РН-0000066, відповідно до якої Відповідач отримав товар на загальну суму 69238 грн. 10 коп. 04 серпня 2010 року між сторонами оформлені видаткові накладні № РН-0000077 та             № РН-0000078, відповідно до яких Відповідач отримав товар на загальну суму 92632 грн. 50 коп. та 90540 грн. 84 коп.   09 серпня 2010 року між сторонами оформлена видаткова накладна № РН-0000084, відповідно до якої Відповідач отримав товар на загальну суму 80254 грн. 85 коп. 18 серпня 2010 року  між сторонами оформлена видаткова накладна № РН-0000089, відповідно до якої Відповідач отримав товар на загальну суму 77766 грн. 60 коп. 22 вересня 2010 року між сторонами оформлена видаткова накладна № РН-0000109, відповідно до якої Відповідач отримав товар на загальну суму 10313 грн. 75 коп. Відповідач свої зобов'язання перед Позивачем за поставлений товар, згідно зазначених накладних, загальною вартістю 511617 грн. 49 коп. виконав частково, зокрема оплатив поставлений товар лише на суму 472122 грн. 98 коп. Зазначений факт підтверджується банківськими виписками за період з 22.07.2010 р. по 22.07.2010 р., з 05.08.2010р. по 05.08.2010 р., з 06.08.2010 р. по 06.08.2010 р., з 20.09.2010 р. по 20.09.2010 р.  (а.с.14-17). Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем становить 39494 грн. 51 коп. Позивач 20.05.2013 року звернувся до Відповідача з Вимогою про перерахування заборгованості за поставлений товар на загальну сум 39494 грн. 51 коп. Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач відповідь на претензію не надав. Частиною 1 ст. 181 ГК України, передбачено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття  до виконання замовлень, якщо законом не  встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Згідно ч.1,2 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Враховуючи вищезазначене, вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача боргу у сумі 39494 грн. 51 коп. є обґрунтованими, матеріалами справи підтвердженими, Відповідачем не заперечені, а тому підлягають задоволенню. З огляду на викладене,  позов підлягає задоволенню повністю Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема витрат на оплату судового збору, у разі задоволення позову на відповідача. Керуючись ст. 43, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу  України, суд, - В И Р І Ш И В:       1.    Позов задовольнити.         2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВЕ ЦИВІЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» (57134,  Миколаївська область, Миколаївський район, с. Весняне,                  вул. Світанкова, 12, код 35723071) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІМА ТРЕЙД» (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 7, корп. 3, код 36376766)  грошові кошти в сумі 39494 (тридцять дев'ять тисяч чотириста дев'яносто чотири)  грн. 51 коп., а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 1720  (одна тисяча сімсот двадцять)  грн. 50 коп. Суддя                                                                                                                     В.Д. Фролов