Постанова

від 26.06.2013 по справі 802/2570/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 р. м. Вінниця

Справа № 802/2570/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби України до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська деревинна компанія" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась Жмеринська об'єднана державна податкова інспекція Вінницької області Державної податкової служби України (далі - позивач, Жмеринська ОДПІ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська деревинна компанія" (далі - ТОВ "Українська деревинна компанія") про стягнення податкового боргу.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що за відповідачем рахується податковий борг по пені за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньо економічної діяльності, який станом на 24.04.2013 року становить 19438,74 грн. Дане грошове зобов'язання є узгодженим, проте в добровільному порядку відповідачем не виконується.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте, подав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 23).

Відповідач у судове засідання не з'явився, поважності причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 17, 22).

Згідно з ч.4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів, суд вважає можливим провести розгляд і вирішення справи у відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Українська деревинна компанія" перебуває на обліку в органах державної податкової служби з 16.02.2011 року та станом на 24.10.2012 року перебуває на обліку в Жмеринській ОДПІ.

Жмеринською ОДПІ в період з 13.12.2012 р. по 19.12.2012 р. проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Українська деревинна компанія" з питань дотримання вимог валютного законодавства України при проведенні розрахунків по контракту №2/50412/Е від 05.04.2012 року, якою встановлено порушення ст.1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" в частині порушення встановлених законодавством термінів надходження валютної виручки.

За результатами проведеної перевірки складено акт №1433/22/37424768 від 26.12.2012 року (а.с. 5-8).

На підставі вищезазначеного акту перевірки Жмеринською ОДПІ прийнято податкове повідомлення - рішення форми "У" №0000542201 від 28.12.2012 року, згідно якого до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД в сумі 19438,74 грн. ( а.с. 12 ).

З метою погашення податкового боргу Жмеринською ОДПІ направлено відповідачу податкову вимогу № 18 від 18.02.2013 року, яка отримана останнім 22.02.2013 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 9).

Як видно з матеріалів справи, внаслідок порушення податкового законодавства та несплати існуючого податкового боргу в добровільному порядку, за відповідачем станом на 24.04.2013 року рахується заборгованість перед бюджетом в загальній сумі 19438,74 грн.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (далі -ПК України), органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Порядок оформлення результатів перевірок та прийняття рішення про визначення грошових зобов'язань регламентований ст.86 Податкового кодексу України.

Положеннями п. 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України передбачено, що, якщо сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як встановлено судом, відповідач не здійснював процедур адміністративного чи судового оскарження вищезазначених рішень контролюючого органу.

У відповідності з п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України передбачено, що у разі, якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Стаття 67 Конституції України встановлює, що платник податків зобов'язаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки. З метою реалізації обов'язків платника податків законодавчі акти встановлюють строки сплати податків.

Враховуючи вищевикладені положення законодавства, а також те, що вказана у позовній заяві сума заборгованості підтверджується належними доказами, відповідачем не надано суду доказів оскарження або скасування рішення податкового органу, яким позивачу визначено грошові зобов"язання, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Українська деревинна компанія" (23100, м. Жмеринка, вул. Асмолова, 50, код 37424768), з рахунків у банках, обслуговуючих даного платника податків, кошти в сумі 19438,74 грн. (дев'ятнадцять тисяч чотириста тридцять вісім гривень 74 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя/підпис/ Заброцька Людмила Олександрівна

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: