Рішення

від 18.07.2013 по справі 254/3220/13-ц

БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

№ 2/254/3220/13-ц № 2/254/1123/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 липня 2013 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд міста Донецька у складі: головуючого судді Реброва С.О., при секретарі Боровик С.Ю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом повного товариства «Ломбард товариства з обмеженою відповідальністю «Злато 2009» та товариства з обмеженою відповідальністю «Руно 2009» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2013 року повне товариство «Ломбард товариства з обмеженою відповідальністю «Злато 2009» та товариства з обмеженою відповідальністю «Руно 2009» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту та судових витрат, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачкою взятих на себе кредитних зобов'язань.

Зі змісту позовної заяви убачається, що 12 лютого 2013року між ПТ «Ломбард ТОВ «Злато 2009» та ТОВ «Руно 2009» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання ломбардом фінансового кредиту та застави № 125594, відповідно до умов якого відповідачці надано фінансовий кредит під заставу мобільного телефону, в сумі 2333,60 грн. зі сплатою за користування кредитом 3.60% та строком розрахунку, до 18 лютого 2013 року. Сума процентів за користування кредитом нараховується кредитодавцем та сплачується позичальником в день отримання кредиту шляхом утримання Кредитодавцем з суми кредиту, що видається. Також 15 лютого 2013 року між ПТ «Ломбард ТОВ «Злато 2009» та ТОВ «Руно 2009» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання ломбардом фінансового кредиту та застави №130796, відповідно до умов якого відповідачці надано фінансовий кредит під заставу мобільного телефону, в сумі 3128,80 грн. зі сплатою за користування кредитом 1.00% та строком розрахунку, до 16 лютого 2013року. Сума процентів за користування кредитом нараховується кредитодавцем та сплачується позичальником в день отримання кредиту шляхом утримання Кредитодавцем з суми кредиту, що видається

Позичальник в день підписання договорів отримала суми кредитів в повному обсязі, однак неналежно виконує свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого за цим правочином виникла заборгованість, яка становить за договором № 125594: 2333,60 грн. - основна кредитна заборгованість; 1750,20 грн. - проценти за користування кредитом, а у загальному розмірі 4083,80грн., та за договором № 130796: 3128,80 грн. - основна кредитна заборгованість; 2440,46 грн. - проценти за користування кредитом, а у загальному розмірі 5569,26 грн., що свідчить про відмову позичальника в односторонньому порядку від виконання договірних зобов'язань. Відповідачка шляхом поштового відправлення претензії повідомлялась про факт виникнення заборгованості та її розмір, однак на дотепер кредит нею не погашений.

Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідачки щодо неповернення грошових коштів за кредитним зобов'язанням, якими суттєво порушуються законні права кредитора, ПТ «Ломбард ТОВ «Злато 2009» та ТОВ «Руно 2009» просить суд стягнути з ОСОБА_1 зазначену у позові заборгованість - грошові кошти згідно предмету договору, що утворилась на 08 квітня 2013 року - у загальному розмірі 9653,06 грн. та сплачені позивачем судові витрати у розмірі 229,41грн.

Позивач - ПТ «Ломбард ТОВ «Злато 2009» та ТОВ «Руно 2009», який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, надавши суду заяву про підтримку своїх позовних вимог та можливості розгляду справи за відсутності його представника з постановленням заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1, яка в установленому законом порядку повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, повторно за викликом суду не з'явилась та не повідомила про причини неявки, не використавши наданого законом права на участь у судовому засіданні, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, тому суд, враховуючи згоду позивача, відповідно до правил частини 4 статті 169 ЦПК України та частини 1 статті 224 ЦПК України вважає необхідним провести її заочний розгляд за відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом, з ухваленням заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) установив наступне.

Відповідно до положень статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Приписами частини 1 статті 1054 цього Кодексу встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

12 лютого 2013року між ПТ «Ломбард ТОВ «Злато 2009» та ТОВ «Руно 2009» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання ломбардом фінансового кредиту та застави № 125594, відповідно до умов якого відповідачці надано фінансовий кредит під заставу мобільного телефону, в сумі 2333,60 грн. зі сплатою за користування кредитом 3.60% та строком розрахунку, до 18 лютого 2013 року. Сума процентів за користування кредитом нараховується кредитодавцем та сплачується позичальником в день отримання кредиту шляхом утримання Кредитодавцем з суми кредиту, що видається. Також 15 лютого 2013року між ПТ «Ломбард ТОВ «Злато 2009» та ТОВ «Руно 2009» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання ломбардом фінансового кредиту та застави №130796, відповідно до умов якого відповідачці надано фінансовий кредит під заставу мобільного телефону, в сумі 3128,80 грн. зі сплатою за користування кредитом 1.00% та строком розрахунку, до 16 лютого 2013року. Сума процентів за користування кредитом нараховується кредитодавцем та сплачується позичальником в день отримання кредиту шляхом утримання Кредитодавцем з суми кредиту, що видається

Предметом заставленого майна є мобільні телефони.

За умовами п. 3.4 договорів при порушенні строків (термінів) повернення кредиту позичальник зобов'язаний сплатити проценти за користування у розмірі 1.50% від суми кредиту за кожний день прострочки.

Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Зазначені договори укладені у письмовій формі, підписані уповноваженою на це посадовою особою повного товариства «Ломбард товариства з обмеженою відповідальністю «Злато 2009» та товариства з обмеженою відповідальністю «Руно 2009» та особисто ОСОБА_1 Зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, тому на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов'язковим для виконання.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що повне товариство «Ломбард товариства з обмеженою відповідальністю «Злато 2009» та товариства з обмеженою відповідальністю «Руно 2009» повністю виконало умови договорів - ОСОБА_1 видані грошові кошти в сумі 9653,06 грн.

Позичальником ОСОБА_1, після отримання грошових коштів протягом всього часу не було зроблено жодних платежів в погашення кредитної заборгованості.

Відповідачка ОСОБА_1 шляхом поштового відправлення претензії № 140 від 10.04.2013 року повідомлялась про факт виникнення заборгованості та її розмір, однак на дотепер кредит нею не погашений.

Згідно довідок-розрахунків ПТ «Ломбард ТОВ «Злато 2009» та ТОВ «Руно 2009» заборгованість ОСОБА_1, , перед позивачем на 08 квітня 2013 року становить: за договором № 125594: 2333,60 грн. - основна кредитна заборгованість; 1750,20 грн. - проценти за користування кредитом, та за договором № 130796: 3128,80 грн. - основна кредитна заборгованість; 2440,46 грн. - проценти за користування кредитом, а у загальному розмірі 9653,06 грн.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості ОСОБА_1, перед ПТ «Ломбард ТОВ «Злато 2009» та ТОВ «Руно 2009» договорами від 12 лютого 2013 року та 15 лютого 2013року.

Приймаючи до уваги визначений в статті 11 ЦПК України принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справу в межах заявлених позовних вимог.

Частиною першою статті 14 ЦК України передбачено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушені умови укладених договорів з своєчасного повернення суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого утворилась заборгованість на загальну сумі 9653,06 грн. У матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні дані, що відповідачка вживала належних заходів для виконання зобов'язання по даному правочину, у зв'язку з чим порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з її вини.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання ( ч.1 ст. 625 ЦК).

Таким чином, суд визнає, що відповідачка в односторонньому порядку відмовилась від належного виконання взятих на себе зобов'язань за спірним договором унаслідок чого утворилась зазначена заборгованість. Позичальник не довела будь-якими доказами, що порушення нею умов договору сталося внаслідок випадку або непереборної сили (стаття 617 ЦК), тому позовні вимоги повного товариства «Ломбард товариства з обмеженою відповідальністю «Злато 2009» та товариства з обмеженою відповідальністю «Руно 2009» є обґрунтованими та доведеними.

За таких обставин, проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в порядку статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку договором про надання ломбардом фінансового кредиту. Такі дії відповідачки є неправомірними, тому позовні вимоги повного товариства «Ломбард товариства з обмеженою відповідальністю «Злато 2009» та товариства з обмеженою відповідальністю «Руно 2009» про стягнення заборгованості по договору про надання ломбардом фінансового кредиту підлягають задоволенню в установленому судом розмірі.

У частині 1 статі 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем документально підтверджені відповідними платіжними дорученнями сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 229,41 грн., які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 212-215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 204, 509, 525-527, 610, 617, 625, 1054 Цивільного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги повного товариства «Ломбард товариства з обмеженою відповідальністю «Злато 2009» та товариства з обмеженою відповідальністю «Руно 2009» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь повного товариства «Ломбард товариства з обмеженою відповідальністю «Злато 2009» та товариства з обмеженою відповідальністю «Руно 2009» (юридична адреса: 83004, місто Донецьк, вулиця Артема, будинок № 138А; розрахунковий рахунок 2650311179980 у ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» МФО 334969, ЄДРПОУ 36694560): суму заборгованості, за кредитним договором №125594 від 12 лютого 2013 року у розмірі 4083,80 грн.; та за кредитним договором № 130796 від 15 лютого 2013 року у розмірі 5569,26 грн., а також понесені судові витрати у сумі 229,41грн., а загалом стягнути 9882,47 (дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят дві ) гривні 47 (сорок сім) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: