Рішення

від 17.07.2013 по справі 127/12623/13-ц

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

17.07.2013

Справа № 127/12623/13-ц

Провадження № 2/127/4299/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П. ,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредиту та відсотків за користування кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Подільський експрес-кредит» звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення суми кредиту та відсотків за користування кредитом. Свій позов мотивувала тим, що 30.05.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір позики №187Т, відповідно до умов якого ОСОБА_1 було надано позику в розмірі 4700,00 грн. з терміном по 30.05.2009 року та зі сплатою 60% річних. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 30.05.2008 року між сторонами було укладено договір застави №187Т. Позичальник зобов'язувався виконувати умови договору, дотримуватися графіка погашення кредиту та процентів за користування ним. 17.12.2011 року між сторонами було укладено додатковий договір №1 до договору позики №187Т, за яким ОСОБА_1 було розстрочено суму заборгованості та зупинено нарахування відсотків. Відповідач свої зобов’язання за договором позики не виконує, тому станом на 24.05.2013 року утворилась заборгованість в розмірі 14 503,75 грн., з яких: тіло кредиту - 3 125,00 грн., відсотки - 11378,75 грн. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з’явилася, натомість подала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві, не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з’явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи.

Згідно положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, оскільки сторони не з’явилися у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Між сторонами існують правовідносини, які ґрунтуються на вимогах ст. ст. 526, 530, 546, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 1054,1055 ЦК України, за кредитним договором банкабо інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що 30.05.2008 року між сторонами був укладений договір позики №187Т, відповідно до умов якого відповідачу ОСОБА_1 надано кредит на купівлю телевізорав розмірі 4700,00 грн. строком користування на 12 місяців, з терміном повернення по 30.05.2009 року, зі сплатою відсотків в розмірі 60% річних. Відповідно до п. п. 2.8 Договору у разі порушення позичальником строків сплати тіла кредиту та процентів спілка отримує право встановити подвійний розмір процентів. В подальшому в порядку реструктуризації боргових зобов’язань ОСОБА_1 за вищевказаним договором 17.12.2011 року між сторонами був укладений додатковий договір №1 до договору позики від 30.05.2008 року №187Т, яким змінювались істотні умови договору позики в частині встановлення порядку нарахування та сплати відсотків за користування кредитом, погашення тіла кредиту, терміну дії договору та умов настання відповідальності за неналежне виконання умов договору. Так, відповідно до умов додаткового договору, а саме п. 1.1., 1.2., 1.3., узгоджена сторонами сума заборгованості ОСОБА_1 перед спілкою в розмірі 10738,34 грн. повинна погашатись щомісячними грошовими виплатами в розмірі 100 грн., яка ділиться порівну в погашення суми відсотків та тіла кредиту, при чому повне погашення боргу по тілу кредиту зумовлює списання залишку боргу по відсотках. При виконанні п.1.2. договору зупинялось нарахування відсотків. При порушенні строків сплати спілка має право нараховувати відсотки в подвійному розмірі від суми фактичної заборгованості. Термін дії договору встановлений до повного погашення узгодженої сторонами суми заборгованості.

На забезпечення виконання зобов'язань по договору між сторонами 30.05.2008 року був укладено договір застави, відповідно до якого предметом застави є телевізор.

Позивач свої зобов’язання по договору виконала, надала кредит в розмірі 4700,00 грн., про що свідчить видатковий касовий ордер від 30.05.2008 року №207.

Відповідач належним чином свої зобов’язання щодо своєчасного повернення кредиту не виконує, про що свідчить картка платежів. Кредитним комітет кредитної спілки було прийнято рішення про поновлення нарахування відсотків та нарахування подвійних відсотків відповідачу на залишкову суму кредиту 3125,00 грн. починаючи з 16.02.2012 року (протокол №1 засідання кредитного комітету від 21 січня 2013 року). З урахування прийнятого рішення, станом на 24.05.2013 року утворилась заборгованість в розмірі 14503,75 грн., з яких: тіло кредиту - 3125,00 грн., відсотки - 11378,75 грн. Дана сума заборгованості встановлена в судовому засіданні і ніким неоспорюється

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач свої зобов’язання не виконує, сума боргу встановлена, майнові права позивача порушені, тому підлягають судовому захисту шляхом задоволення даного позову.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 229,40 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» (21001м.Вінниця, вул. Некрасова, 53, р/р26505632 в АТ «ОСОБА_2 Аваль» м.Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 33553137) заборгованість за договором позики №187Т від 30.05.2008 року в розмірі 14503,75 (чотирнадцять тисяч п’ятсот три гривні 75 коп.) грн., з яких: 3125,00 грн. - сума кредиту, 11378,75 грн. - відсотки за користування кредитом, а також на користь держави 229,40 грн. судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано до Вінницького міського суду Вінницької області відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі такої скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: