Ухвала

від 16.07.2013 по справі 904/5449/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.07.13р. Справа № 904/5449/13

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міркор Капітал", м.Новомосковськ, Дніпропетровська область

до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, м.Новомосковськ, Дніпропетровська область

про визнання недійсними заключних положень додаткової угоди та виключення з додаткової угоди пунктів заключних положень

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області в якому просить суд:

1. Визнати недійсними, викладені в додатковій угоді від 03.11.2011 року щодо поновлення договору оренди земельної ділянки №04:06:126:00079 від 02.11.06 р., заключні положення, а саме:

- провести заходи для укріплення котловану вздовж будинку за адресою: вул. Радянська, 50 до 01.02.2012 року;

- надати технічний висновок про відсутність загрози руйнування будинку за адресою: вул. Радянська, 50;

- розпочати будівництво у квітні 2012 року;

- до 01.10.2012 року побудувати новий цикл.

2. Виключити з додаткової угоди від 03.11.2011 року пункти заключних положень, а саме:

- провести заходи для укріплення котловану вздовж будинку за адресою: вул. Радянська, 50 до 01.02.2012 року;

- надати технічний висновок про відсутність загрози руйнування будинку за адресою: вул. Радянська, 50;

- розпочати будівництво у квітні 2012 року.

Вказана позовна заява підлягає поверненню з підстав ненадання належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вимоги позивача є немайновими, тому судовий збір мав бути сплачений відповідно до розміру, встановленого Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Оскільки Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, пов'язаних між собою підставою виникнення, тому судовий збір має бути сплачено за кожну вимогу окремо, виходячи зі ставок, встановлених Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 п. 2 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду: позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня 2013 року становить 1 147 грн. 00 коп.

Позивачем, відповідно до платіжного доручення №10 від 22.05.2013 року, сплачено суму судового збору в розмірі 1 147 грн. 00 коп., тобто лише за одну вимогу немайнового характеру.

На підставі п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути з Державного бюджету України Товариства з обмеженою відповідальністю "Міркор Капітал" 51200, Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул. З.Білої, 49, ЄДРПОУ 33287003) судовий збір в сумі 1 147 грн. 00 коп. , перерахований платіжним дорученням №10 від 22.05.2013р.

Суддя О.І. Красота