Рішення

від 16.07.2013 по справі 907/507/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.07.2013 Справа № 907/507/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СХ Україна", м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврорембуд", м. Мукачево

про стягнення 38 330,69 грн. заборгованості,

Суддя Йосипчук О.С.

Представники:

Від позивача: Кірпа І.В., генеральний директор

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю "СХ Україна", м. Ужгород заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврорембуд", м. Мукачево про стягнення 38 330,69 грн. заборгованості.

Предметом даного позову є вимога позивача стягнути з відповідача суму 33 242,73 грн. заборгованості, яка виникла в результаті невиконання відповідачем свого зобов'язання, згідно з Договором поставки № 7 від 28.04.2012р.

Позивач стверджує, що згідно з накладними №РН-0041 від 31.07.2012р., № РН-0092 від 21.11.2012р. та № РН-0095 від 23.11.2012р. відповідачем отримано товар, однак оплату його вартості не здійснено.

Таким чином, у відповідача виникла заборгованість за поставлений та прийнятий ним товар, яку позивач просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврорембуд" в сумі 33242,73 грн.

Крім того, за прострочення виконання зобов'язання позивач просить стягнути з відповідача суму 1695,98 грн. пені та 3391,98 грн. 30 відсотків річних.

В послідуючому позивач надав суду заяву згідно із якою повідомив суд про часткове погашенням відповідачем суми боргу в розмірі 6 000 грн. У зв'язку із зазначеним частковим погашенням заборгованості, в судовому засіданні 09.07.2013р. позивач клопотав про припинення провадження у справі в частині стягнення 6 000 грн. основного боргу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно із письмовим відзивом на позовну заяву вимоги позивача визнав частково, заперечивши в частині сплаченої ним суми 3 000 грн. основного боргу та не погодившись із кількістю днів прострочики платежу, а відтак і частини нарахованих позивачем пені і 30 відсотків річних.

Заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши подані по справі доказові матеріали щодо спірного питання,

Суд констатує наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, правовідносини між сторонами спору виникли на підставі Договору поставки № 7 від 28.04.2012р. і регламентуються правилами параграфу 3 глави 54 ЦК України.

Згідно з означеним договором, позивач зобов'язався передати товар у власність відповідача, а відповідач у свою чергу зобов'язався прийняти товар та сплатити його ціну.

Факт отримання відповідачем від позивача обумовленого товару підтверджується накладними № РН-0092 від 21.11.2012р. та № РН-0095 від 23.11.2012р.

У відповідності до п.2.2 Договору оплата вартості товару здійснюється протягом 30 банківських днів з моменту фактичного отримання покупцем поставленої продукції. Оплата за першу партію товару, здійснюється протягом шістдесяти днів з моменту фактичного отримання покупцем поставленої продукції.

Пунктом 2 статті 712 ЦК України передбачено, що до договорів поставки застосовуються загальні правила про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Обов'язок покупця оплатити товар за обумовленою ціною та строк передбачено ст.ст. 691, 692 ЦК України, сукупний аналіз яких вказує на право продавця вимагати від покупця оплати переданого та прийнятого відповідачем товару у примусовому порядку.

Згідно з ч. 1. ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Всупереч вищенаведеним нормам та п. 2.2 Договору відповідач порушив взяте на себе зобов'язання по оплаті прийнятого ним товару, внаслідок чого у нього виник борг заявлений до стягнення в сумі 33242,73 грн.

Відповідно до ст.ст. 526,530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Порушення цього припису наділяє кредитора правом захищати свої майнові права у судовому порядку.

Отже, враховуючи, що терміни оплати, обумовлені сторонами в Договорі минули, вимогу позивача слід визнати підставною.

Разом із тим, як слідує із заяви позивача, після пред'явлення позову до суду, відповідачем погашено частину заявленої суми боргу в розмірі 6 000 грн.

Одже, в частині стягнення 6 000 грн. боргу провадження слід припинити на підставі ч.1-1 ст.80 ГПК України.

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення пені та 30 відсотків річних слід визнати такими, що ґрунтуються на умовах п. 5.4 Договору поставки і відповідають приписам ст. 625 ЦК України.

Однак, зазначені вимоги підлягають задоволенню лише частково, оскільки обраховуючи день прострочення платежу позивачем взято 30 календарних днів, а не банківських, як це передбачено п.2.2 Договору.

Таким чином, нараховані пеня та відсотки річні підлягають коригування в сторону зменшення і стягуються з відповідачу в сумі 840,46 грн. пеня та в сумі 1685,59 грн. 30 відсотків річних.

Одже, позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 27 242, 73 грн. основного боргу та сумі 840,46 грн. пені і сумі 1685,59 грн. 30 відсотків річних.

Згідно з ст. 49 ГПК України, суд покладає на відповідача відшкодування на користь позивача понесених витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 720,50 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 49,п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85, 87 ГПК України,

Суд вирішив:

1. Позов задоволити частково.

2 .Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврорембуд" (м. Мукачево, вул. Пряшівська, 3 Г, код 32055527) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СХ Україна" (м. Ужгород, вул. Заньковецької, 85/28, код 36541957) суму 29 768,78 грн. заборгованості, з яких сума 27 242,73 грн. основний борг, сума 840,46 грн. пеня та сума 1685,59 грн. 30 відсотків річних, а також суму 1720,50 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. В частині стягнення 6 000 грн. провадження у справі припинити.

4. В іншій частині вимог в задоволенні позову відмовити.

Повний текст рішення складено 18.07.2013р.

Суддя Йосипчук О.С.