Рішення

від 17.07.2013 по справі 910/5638/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5638/13 17.07.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит престиж»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісстрой»

про стягнення 56 241 грн. 25 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники:

Від позивача: Курганський Г.М. - дов. б/н від 19.04.2013

Від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні 17.07.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит престиж» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісстрой» про стягнення 56 241 грн. 25 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2013 порушено провадження у справі № 910/5638/13, розгляд справи призначено на 22.04.2013.

Розпорядженням В. о. голови господарського суду міста Києва від 22.04.2013 у зв'язку із перебуванням судді Івченка А.М. у відпустці, справу № 910/5638/13 передано для подальшого розгляду судді Баранову Д.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2013 суддею Барановим Д.О. прийнято справу № 910/5638/13 до свого провадження, розгляд справи призначено на 22.05.2013.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 22.05.2013, у зв'язку із виходом судді Івченка А.М. із відпустки, справу № 910/5638/13 передано для подальшого розгляду судді Івченку А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2013 суддею Івченком А.М. прийнято справу № 910/5638/13 до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2013 розгляд справи було відкладено на 12.06.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2013 розгляд справи було відкладено на 03.07.2013.

В судове засідання 12.06.2013 представник відповідача не з'явився, через відділ діловодства подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання з'явився лише один раз, відзив на позовну заяву не надав. В інші судові засідання не з'являвся через клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим засідання суду неодноразово відкладалися.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фаворит Престиж» (Постачальником, позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегаполисстрой» (Покупцем, відповідачем) було укладено договір поставки товарів № 03/05-12 (Договір).

Відповідно п. 2.1 договору Постачальник зобов'язався протягом дії договору поставляти Покупцю у власність товарно-матеріальні цінності (окремо визначену партію товару), в асортименті (за номенклатурою) та у кількості, що вказаної у замовленні Покупця, та погоджуються сторонами в накладних, які є невід'ємною частиною цього договору (надалі - товар), а Покупець зобов'язався приймати у власність та своєчасно оплачувати вартість товару на умовах, встановлених цим договором.

Зазначений договір відповідно до ст. 11 ЦК України є підставою виникнення у сторін цивільних прав та обов'язків.

У відповідності до частин 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 3.1. договору здійснення замовлення на поставку товару здійснюється по телефону та /або по факсу та /або шляхом надання уповноваженому представникові Постачальника під розписку, або надіслання рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Відповідно до п. 4.1. договору сторони домовились, що загальна кількість та вартість товарів, ціна одиниці виміру товару визначаються сторонами у замовленні та вказуються сторонами у накладних, які є додатками до цього договору, які становлять його невід'ємну частину.

Як вбачається із пояснень позивача, зареєстрованих канцелярією суду 17.07.2013 в день укладення договору між сторонами було в усному порядку погоджено кількість та вартість товару (скло багатошарове у кількості 3 шт., склопакети та електродвигун). Крім того, про замовлення з боку відповідача та його намір на отримання товару свідчить рахунок-фактура від 16.05.2012 № СФ-0000037 на суму 50 500 грн. 00 коп. відповідно до якого була здійснена передоплата в розмірі 50 500 грн. та основний рахунок фактура від 25.05.2012 № СФ-0000038 на суму 101 742 грн. 00 коп. відповідно до якого була сформована накладна.

Згідно з п. 4.3. договору, розрахунок здійснюється Покупцем шляхом банківського перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника на підставі виставлених рахунків-фактур в наступному порядку: протягом 3-х банківських днів з дати підписання сторонами накладних Покупець здійснює часткову попередню оплату в розмірі 50 % від загальної суми (п. 4.3.1); остаточний розрахунок Покупець здійснює протягом 3-х банківських днів з дати отримання товарів.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач 18.05.2013 на підставі рахунку-фактури від 16.05.2012 № СФ-0000037 здійснив оплату на рахунок позивача в розмірі 50500 грн. 00 коп.

28.05.2013 позивачем на підставі видаткової накладної № РН-0000053 було здійснено відповідачу поставку товару на загальну суму 101742 грн. 00 коп. Факт отримання відповідачем зазначеного товару підтверджується підписом його представника за довіреністю № 1/25 від 28.05.2012 та печаткою.

Умовами договору (п. 4.3.1.) передбачено, що остаточний розрахунок Покупець повинен здійснити протягом 3-х банківських днів з дати отримання товарів, а товар вважається оплаченим з дня надходження всієї суми грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

Як вбачається із матеріалів, відповідач за отриманий товар розрахувався з позивачем частково на загальну суму 50500 грн. 00 коп., сума в розмірі 51242 грн. 00 коп. залишилася без оплати.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

У відповідності до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наявних у справі доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, зауважень щодо поставки товару від відповідача не надходило, тоді як відповідач за отриманий товар не розрахувався, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 51242 грн. 00 коп. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 3832 грн. 62 коп. - пеню.

Пеня, за визначенням частини третьої статті 549 ЦК України, - це вид неустойки, що забезпечує виконання грошового зобов'язання і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день простроченого виконання.

Застосування іншого виду неустойки - штрафу до грошового зобов'язання законом не передбачена, що, однак, не виключає можливості його встановлення в укладеному сторонами договорі. У такому випадку сума штрафу може заявлятися до стягнення понад нараховану боржникові суму пені, оскільки в цьому разі не йдеться про притягнення до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення двічі, тому що відповідальність настає лише один раз - у вигляді сплати неустойки, яка включає у себе і пеню, і штраф як лише форми її сплати.

Відповідно до п. 9.3. договору, у разі затримки оплати товару Покупець за вимогою Постачальника, сплачує останньому пеню, що нараховується на несплачену суму за кожний день прострочення платежу за подвійною обліковою ставкою НБУ, що діяла в період прострочення.

Господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання у ГК України визнаються штрафними санкціями (частина 1 статті 230 ГК України).

Згідно п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконане .

За розрахунком суду розмір пені становить 3822 грн. 15 коп. та підлягає стягненню в зазначеному розмірі.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 51242 01.06.2012 - 29.11.2012 182 7.5000 % 0.041 %* 3822.15 Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 1166 грн. 63 коп. - 3 % річних.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, відсутність у боржника грошей у готівковій формі або грошових коштів на його рахунку в банку, і як наслідок, неможливість виконання ним грошового зобов'язання, якщо навіть у цьому немає його провини, не звільняють боржника від відповідальності за прострочення грошового зобов'язання.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Перевіривши розрахунок позивача 3 % річних, який відповідає вимогам закону, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3 % річних в розмірі 1 166 грн. 63 коп.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 51242 01.06.2012 - 04.03.2013 277 3 % 1166.63 Витрати по судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполисстрой» (02086, м. Київ, вул. Ахматової, 13-Д, нежиле приміщення 159, оф. 4; код 37625867) будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Престиж» (79055, м. Львів, вул. На Чвертях, 62; код 35620723) 51242 (п'ятдесят одна тисяча двісті сорок дві) грн. 00 коп. - основного боргу, 3822 (три тисячі вісімсот двадцять дві) грн. 15 коп. - пені, 1166 (одна тисяча сто шістдесят шість) грн. 63 коп. - 3 % річних, 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 15 коп. - судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 19.07.2013

СуддяА.М. Івченко