Рішення

від 15.07.2013 по справі 924/840/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" липня 2013 р.Справа № 924/840/13

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом приватного підприємства „Автоексперт" м. Київ

до дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" ПАТ ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Шепетівської дорожно-експлуатаційної дільниці" м. Шепетівка, Хмельницької області

про стягнення 15727,40 грн. з яких 15000,00 грн. - основний борг, 727,40 грн. - пеня

Представники сторін:

позивача: Кузьмінчук О.П. - за довіреністю від 31.12.2012р.

відповідача : не з'явився

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" ПАТ ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Шепетівської дорожно-експлуатаційної дільниці" м. Шепетівка, Хмельницької області заборгованості в сумі 15727,40 грн., з яких 150000,00 грн. - основний борг, 727,40 грн. - пені.

Представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 15000,00 грн. основного боргу, 727,40 грн. пені. Подана заява про уточнення позовних вимог судом розглянута та приймається.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Ухвалою господарського суду від 04.07.2013р. прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі №924/840/13. Сторони про час і місце проведення судового засідання повідомленні належним чином.

В судове засідання 15.07.2013р. відповідач за викликом не з'явився, доказів поважності причин неявки та відзиву на позов не надав.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача, враховуючи, що судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про слухання справи в суді, суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Суд, оцінивши подані сторонами по справі докази вважає за можливе прийняти рішення по суті.

Розглядом матеріалів встановлено .

31 грудня 2012 року між філією „Шепетівська ДЕД" Дочірнього підприємства „Хмельницький облавтодор" Публічного акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія" „Автомобільні дороги України" (Замовник) та приватним підприємством „Автоексперт" (Виконавець - Оцінювач) укладено договір про надання послуг з оцінки № 31/12-12.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. договору, Замовник доручає та оплачує, Оцінювач із доручення Замовника проводить визначення ринкової вартості комплексу (що складається з будівель та споруд), загальною площею 3429,60 кв.м., який розташований за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Валі Котика,172, складає і передає Замовникові звіт про оцінку об'єкта. Мета оцінки: визначення вартості об'єкту для цілей бухгалтерського обліку, дата визначення вартості об'єкта оцінки 30.01.2013р.

Згідно р. 2. договору, вартість послуг Оцінювача за даним Договором становить 15000,00 грн., ПДВ не обкладається. Замовник здійснює оплату за даним договором у розмірі 100% від суми коштів, зазначеної в п.2.1 договору, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Оцінювача протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання Звіту про оцінку майна та підписання Акту здачі - приймання виконаних робіт.

Відповідно до п. 3.3. договору, датою початку виконання послуг Оцінювачем вважається дата підписання даного договору. Термін виконання робіт - 15 - календарних днів після надання Замовником всіх необхідних для проведення оцінки документів.

Згідно п.3.5. договору, закінченням надання послуг Оцінювачем в рамках даного договору вважається передача Замовнику Звіту про оцінку об'єкту в письмовій формі. Звіт засвідчується печаткою та підписом уповноваженої особи Оцінювача.

30.01.2013р. між сторонами підписано акт виконаних робіт на загальну суму 15000,00 грн. та надано відповідачу звіт про незалежну оцінку майна.

На виконання умов договору позивачем надано, а відповідачем прийнято послуги, що підтверджується актом виконаних робіт від 30.01.2013р.

Взяті на себе зобов'язання за договором відповідач не виконав. Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем становить 15000,00 грн.

На момент звернення позивача до суду заборгованість відповідача перед позивачем склала 15000,00 грн..

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості в розмірі 15000,00 грн.

Відповідно п.5.3 даного договору, за прострочення платежів проти передбачених у даному договорі строків оплати, Замовник сплачує Оцінювачу за кожний день прострочення штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення, від простроченої суми.

Позивачем нараховано відповідачу пеню за період з 08.02.2013р. по 05.06.2013р. в сумі 727,40 грн.

В зв'язку із невиконанням відповідачем зобов'язань, позивач подав позов про стягнення з відповідача 15727,40 грн. з яких 15000,0 грн. - основного боргу, 727,40 грн. - пені.

Дослідивши надані докази та давши їм оцінку в сукупності судом враховується наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами 31 грудня 2012 року укладено договір, за умовами якого позивач надає послуги з проведення визначення ринкової вартості комплексу (що складається з будівель та споруд), загальною площею 3429,60 кв.м., який розташований за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Валі Котика,172, складає і передає Замовникові звіт про оцінку об'єкта. Мета оцінки: визначення вартості об'єкту для цілей бухгалтерського обліку, дата визначення вартості об'єкта оцінки 30.01.2013р.

Згідно з частиною першою ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання за Договором на загальну суму 15000,00 грн. В свою чергу, відповідач прийняв виконані роботи, однак обов'язку по його оплаті в строк встановлений Договором не виконав.

Як встановлено судом, на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 15000,00 грн., що підтверджена належними доказами та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та збитків. Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.(ст. 614 ЦК України).

Обов'язок учасника господарських відносин сплатити неустойку, штраф, пеню у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання передбачено ст. 230 ГК України.

Так, даною статтею передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 цього ж кодексу, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконання зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення.

Відповідно п.5.3 даного договору, за прострочення платежів проти передбачених у даному договорі строків оплати, Замовник сплачує Оцінювачу за кожний день прострочення штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення, від простроченої суми.

Позивачем нараховано відповідачу пеню за період з 08.02.2013р. по 05.06.2013р. в сумі 727,40 грн.

Позов в частині стягнення з відповідача нарахувань пені в сумі 727,40 грн., підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

Судові витрати у справі, відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 4 5 , 4 7 , 12, 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов приватного підприємства „Автоексперт" м. Київ до дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" ПАТ ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Шепетівської дорожно-експлуатаційної дільниці" м. Шепетівка, Хмельницької області про стягнення 15727,40 грн. з яких 15000,00 грн. - основний борг, 727,40 грн. - пеня задовольнити.

Стягнути з дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" ПАТ ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Шепетівської дорожно-експлуатаційної дільниці" (м. Шепетівка, Хмельницької області, вул.. Червона,7, код 05422355) на користь приватного підприємства „Автоексперт" (м. Київ, бульвар Лесі українки,24, кв.216, код 31092877) - 15000,00 грн. (п'ятнадцять тисяч гривень 00 коп.) основного боргу, 727,40 грн. (сімсот двадцять сім гривень 40 коп.) пені, 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.) судового збору.

Видати наказ .

Повний текст складено 16.07.2013р.

Суддя С.В. Гладій

Помічник судді І.М. Вальчук

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки,24, кв.216)

3 - відповідачу. (м. Шепетівка, Хмельн. обл., вул. Червона,7) (прост.)