Рішення

від 18.07.2013 по справі 923/810/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 р. Справа № 923/810/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Дудар І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Таврія-Авто", м. Сімферополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес-2", с. Дмитрівка Каховського району Херсонської області

про стягнення 10 711 грн. 97 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - представник Асанова Н.Ю. дов. № 2 від 20.05.2013 р.; представник Криушенко К.А. дов. № 1 від 01.05.2013 р.

Публічне акціонерне товариство "Таврія-Авто" (позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро бізнес-2" (відповідач) заборгованості в сумі 10 711 грн. 97 коп.

Позивач не направив свого представника в судове засідання, надіслав клопотання, в якому просить розглянути справу без участі його представника, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, мотивуючи відсутністю правових підстав для їх задоволення, позовну заяву вважає такою, що не відповідає фактичним обставинам справи та просив відмовити у задоволенні позову.

Справа розглядається у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача, суд, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2012 р. ТОВ "Агро бізнес-2" було отримано від ПАТ "Таврія-Авто" послуги з технічного обслуговування і ремонту автомобільного транспортного засобу Мерседес-Бенц д/н 00199ХН.

Позивач взяті на себе обов'язки виконав належним чином, що підтверджено актом виконаних робіт № 3А-0008374 від 14.08.2012 р. на суму 29 089 грн. 40 коп.

Позивач зазначає, що відповідач частково розрахувався за сервісні роботи, однак свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 10 519 грн. 17 коп.

З метою досудового врегулювання спору позивачем направлено претензію № 2377 від 08.10.2012 року з вимогою сплатити суму заборгованості в розмірі 10 519 грн. 17 коп. Відповідач не надав доказів реагування на зазначену претензію та доказів погашення заборгованості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 181 ГК України, допускається укладання господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договору.

Закон не встановлює спеціальні вимоги до форми та порядку укладання договорів підряду. Тому, суд вважає, що з моменту як відповідачем було отримано послуги з технічного обслуговування і ремонту автомобіля, між сторонами виникли відносини за договором підряду, укладеним у спрощений спосіб.

Відповідно до ст. 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається, а тому несплата відповідачем заборгованості є порушенням господарських зобов'язань за вказаним договором, у зв'язку з чим позовні вимоги щодо стягнення основної заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до п.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу 3% річних в сумі 192 грн. 80 коп.

Здійснивши перевірку правильності зазначених нарахувань, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро бізнес-2" (74852, Херсонська область, Каховський район, с. Дмитрівка, вул. Польова, 1, код ЄДРПОУ 31711240) на користь публічного акціонерного товариства "Таврія-Авто" (95001, м. Сімферополь, вул. Училищна, 40, код ЄДРПОУ 20687803) суму основного боргу у розмірі 10 519 грн. 17 коп., 3% річних в розмірі 192 грн. 80 коп. та 1 720 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати.

Повне рішення складено 19.07.2013 р.

Суддя В.П.Ярошенко