Ухвала

від 17.07.2013 по справі 161/10618/13-к

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/10618/13-к

Провадження № 1-кс/161/2516/13

У Х В А Л А

м. Луцьк 17 липня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В.,

при секретарі Фірук І.В.,

з участю слідчого Броїло Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Луцьк клопотання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Волинській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Державного реєстратора апарату Луцької РДА.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 32012020000000072 від 12.04.2012 року щодо ухилення під сплати податків службовими особами ТОВ «Лотекс» в особливо великих розмірах, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи TOB «Лотекс» (код за ЄДРПОУ 33731850) протягом 2010-2011 року реалізували нерухоме майно TOB «Турія-Агро» (код ЄДРПОУ 37259205), не відобразивши в обліках та звітності товариства податкові зобов'язання та дохід, отриманий від проведеної господарської операції, в результаті чого ухилилися від сплати податку на додану вартість в сумі 2,7 млн. грн., що підтверджується висновком Луцької ОДПІ Волинської області ДПС від 03.04.2013 року.

Зокрема, згідно висновку Луцької ОДПІ від 03.04.2013 року службовими особами TOB «Лотекс» (код ЄДРПОУ 33731850) в липні 2011 року не включено до податковою зобов’язання з ПДВ суму податку в розмірі 2 727 321,65 грн. із суми отриманих коштів за реалізацію об'єктів нерухомості згідно договору купівлі-продажу від 10.12.2010 року (акт прийому-передачі нерухомого майна від 01.07.2011 року та ряду договорів від 19.07.2011 року (акти прийому-передачі нерухомого майна від 19.07.2011 року). Розрахунок за проведені операції проводився у вексельній формі. Вищезазначене нерухоме майно (об'єкти нерухомості, що на прані приватної власності належали ТОВ «Лотекс», знаходиться за адресою: Волинська область, смт. Турійськ, вул. Паралельна, 33 та 35) було реалізоване в адресу TOB «Турія-Агро» (код ЄДРПОУ 37259205). Однак, згідно поданої службовими особами TOB «Лотекс» до Луцької ОДПІ податкової декларації з ПДВ за липень 2011 року (вх. № НОМЕР_1 від 22.08.2011 року) товариство прозвітувалось про відсутність здійснення господарської діяльності у вказаний період часу. Згідно даних додатків 5 до декларації з податку на додану вартість ТОВ «Лотекс» в 2011-2012 році податкові зобов'язання по контрагенту TOB «Турія-Агро» не відображалися. Також, доходи отримані від проведення вищезазначених операцій не були відображені у деклараціях ТОВ «Лотекс» з податку на прибуток за 2011 рік.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин злочину, а також з метою визначення розміру шкоди, завданої цим злочином, була призначена позапланова документальна комплексна перевірка фінансово-господарської діяльності TOB «Лотекс» (Волинська обл.. Луцький р-н с. Смолигів, вул. Миру, 84, код за ЄДРПОУ - 33731850) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства га повноти відображення по бухгалтерському та податковому обліку фінансово-господарських операцій з ТОВ «Турія-Агро» (код ЄДРПОУ 37259205) за період з 01.12.2010 року по 13.05.2013 року. Однак, відповідно до листа Луцької ОДПІ Волинської області ДПС № 1832/8/22.4 від 22.05.2013 року провести перевірку не є можливим оскільки підприємство за юридичною адресою відсутнє.

Допитаний в якості свідка директор та засновник TOB «Лотеке» ОСОБА_3 повідомив, що немає ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності товариства, а товариство зареєстрував на своє ім'я за грошову винагороду в сумі 2000 грн.

Враховуючи викладене, та те, що TOB «Лотекс» має ознаки фіктивного підприємства, в ході слідства необхідно дослідити фінансово-господарську діяльність ГОВ «Лотекс», в т.ч. і шляхом дослідження руху грошових коштів по банківських рахунках товариства та документів, згідно яких такі банківські рахунки були відкриті та використовувались для отримання та перерахування грошових коштів.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою призначення податкових перевірок, які охоплюють період 1095 днів з моменту їх призначення, а також для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин злочину, виникла необхідність в дослідженні обставин здійснення фінансово-господарських операцій між TOB «Лотекс» та TOB «Турія-Агро» щодо придбання нерухомого майна, умов та стану взаєморозрахунків між контрагентами, підтвердження або спростування імітації проведення таких розрахунків, а перевірити ці обставини можливо лише шляхом розкриття банківської таємниці TOB «Лотекс» та здійснення аналізу про рух грошових коштів по таких рахунках.

У зв'язку з тим, що документи про використання TOB «Лотекс» вказаного банківського рахунку в даному кримінальному провадженні мають значення речових доказів, які на даний момент належним чином ще не оглянуті і наведені в них відомості не зафіксовані і тому можуть бути змінені, а самі документи можуть бути пошкодженні чи знищені, через що не зможуть бути використані як доказ факту та доведення обставин ухилення від сплати податків службовими особами TOB «Лотекс» - існує необхідність у їх вилученні.

Факт скоєння злочину за ч. 3 ст. 212 КК України, пов'язаного із ухиленням від сплати податків за наслідками здійснення протиправної діяльності TOB «Лотекс» - підлягає доказуванню під час досудового розслідування і в суді, у зв'язку з чим, відомості щодо обставин здійснення такої діяльності є доказом у даному кримінальному провадженні, що в свою чергу доводить те, що саме через отримання тимчасового доступу до документів про використання рахунку ТзОВ «Лотекс», зазначеного у клопотанні, може бути виконано завдання, для досягнення якого, слідчий звертається із клопотанням і, наведені в ньому доводи є підставними.

Разом з тим, з метою швидкого дослідження обставин ухилення від сплати податків товариством з обмеженою відповідальністю «Лотекс», а також з метою уникнення розголошення відомостей про обставини та факт здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, клопотання про тимчасовий доступ до документів про відкриття та використання рахунку у Державного реєстратора апарату Луцької РДА, просить розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Просить надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні Державного реєстратора апарату Луцької РДА (адреса: м. Луцьк, вул. Ковельська, 53), а саме усіх документів реєстраційної справи ТОВ «Лотекс» (код ЄДРПОУ 33731850, юр. адреса: Луцький район, с. Смогилів, вул. Миру, 84) та здійснити вилучення таких документів.

Дане клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання з підстав у ньому викладених. Просив задовольнити клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

При розгляді клопотання встановлено, що управлінням податкового контролю Луцької ОДПІ Волинської області здійснено аналіз фінансово-господарської операції ТзОВ «Лотекс» (код за ЄДРПОУ 33731850) з реалізації нерухомого майна ТзОВ «Турія-Агро» (код за ЄДРПОУ 37259205) на підставі інформації зазначеної у листі ВПМ Луцької ОДПІ Волинської області ДПС від 25.03.2013 року № 54/07.4-05.

За результатами проведеного аналізу складено висновок від 03.04.2013 року за результатами аналізу фінансово-господарської операції з реалізації нерухомого майна ТзОВ «Лотекс» (код за ЄДРПОУ 33731850).

При цьому такий висновок не є доказом в розумінні п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України, і не може бути підставою для задоволення клопотання. Також він не може бути письмовим доказом, оскільки як слідує із його вступної частини, що його проведено не конкретними посадовими особами управління податкового контролю Луцької ОДПІ Волинської області а цілим управлінням податкового контролю Луцької ОДПІ Волинської області. Однак підписують його конкретно визначені посадові особи, які не вказані у вступній частині цього висновку.

Також не заслуговує на увагу посилання управління податкового контролю Луцької ОДПІ Волинської області у вказаному висновку на те, що даний висновок може бути використаний як складова частина акту позапланової документальної перевірки майна ТзОВ «Лотекс» (код за ЄДРПОУ 33731850), за результатами якої будуть зроблені остаточні висновки щодо взаєморозрахунків з бюджетом ТзОВ майна ТзОВ «Лотекс» (код за ЄДРПОУ 33731850) у відповідних звітних періодах.

Оскільки це посилання чітко вказує на те, що сам висновок не є документом, який підтверджує вчинення будь-якого ухилення від сплати податків ТзОВ «Лотекс» (код за ЄДРПОУ 33731850). Також цей висновок не може бути підставою для порушення кримінального провадження та внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Також при розгляді клопотання встановлено, що слідчим до клопотання не додано жодного документа, який підтверджує наявність достатніх підстав вважати, що всі необхідні документи в дійсності знаходяться у Державного реєстратора апарату Луцької РДА.

Також при розгляді клопотання встановлено, що слідчим до клопотання не додано жодного документа, який підтверджує дійсне місце реєстрації та знаходження Державного реєстратора апарату Луцької РДА за адресою Луцький район, с. Смогилів, вул. Миру, 84.

Також при розгляді клопотання встановлено, що слідчий в обґрунтування клопотання посилається на те, що документи про використання ТзОВ «Лотекс» банківського рахунку належним чином не оглянуті і наведені в них відомості не зафіксовані і тому можуть бути змінені.

При цьому дане твердження слідчого взагалі не приймається до уваги, так як слідчим в порушення вимог ч. 1 ст. 92 КПК України дане твердження не доведено та не надано доказів на підтвердження того, що наведені в документах про використання банківського рахунку відомості ще не зафіксовані а тому можуть бути змінені.

Також не заслуговує на увагу і не може бути підставою для задоволення клопотання посилання слідчого на те, що самі документи можуть бути пошкодженні чи знищені, через що не зможуть бути використані як доказ факту та доведення обставин ухилення від сплати податків службовими особами ТзОВ «Лотекс».

Так як слідчим в обґрунтування клопотання взагалі не конкретизовано та не розмежовано, які документи можуть бути пошкодженні а які документи можуть бути знищені. Також дане посилання та твердження не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду клопотання по суті.

Таким чином слідчим не мотивовано те не підтверджено належними, достатніми, достовірними та допустимими доказами відповідно до вимог ст. ст. 84 - 91 КПК України, що документи до яких він просить надати доступ, дійсно перебувають або можуть перебувати у володінні Державного реєстратора апарату Луцької РДА, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження при зверненні до суду з вказаним клопотанням не виконано вимоги ст. 160 КПК України. При цьому клопотання ґрунтується на документі, який суперечить положенням вимоги п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України. Також не доведено наявність підстав передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що вказує на необґрунтованість клопотання. А тому за таких обстави, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 84, 85, 91, 98, 99, 163, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити старшому слідчому з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Волинській області ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Ковтуненко