Рішення

від 18.07.2013 по справі 925/916/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року Справа № 925/916/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі - Лавріненко С.І., за участю представника позивача - Чала Н.В. адвокат за договором, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юейтранспорт", м.Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянська Хлодня", с.Холоднянське, Смілянського району Черкаської області про стягнення 15000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Подано позовну заяву, у якій позивач просить стягнути з відповідача 15000,00 грн. заборгованості з оплати за транспортно-експедиційні послуги, пов'язані з перевезенням вантажу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов Договору №0310-ТР від 03.10.2012 року, за заявкою відповідача, позивач надав відповідачу транспортно-експедиційні послуги, пов'язані з перевезенням вантажу автомобільним транспортом, які останній прийняв, однак їх вартість, у встановлений договором строк, не оплатив; окрім цього, допустив затримання транспорту, за що погодився сплатити штраф у розмірі 1000,00 грн., який був включений у рахунок з оплати вартості послуг.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання вдруге не направив, не повідомивши про причини, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Неявка у судове засідання представника відповідача, явка якого не визнавалась обов'язковою, та неподання відповідачем письмового відзиву на позовну заяву не перешкоджають вирішенню спору по суті.

Згідно ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов повністю.

Згідно ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, судом встановлені наступні обставини.

03 жовтня 2012 року між ТОВ "Юейтранспорт" (позивач у справі, експедитор за Договором) та ТОВ "Смілянська Хлодня" (відповідач у справі, замовник, клієнт за Договором) укладено Договір №0310-ТР про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом (далі - Договір), відповідно до якого клієнт доручає, а експедитор бере на себе зобов'язання у межах даного договору надати транспортно-експедиційне обслуговування, відповідно до узгоджених сторонами заявок, а також у відповідності до чинного законодавства України, вимог міжнародних Конвенцій і угод в галузі міжнародних перевезень, Статуту автомобільного транспорту України, Правил перевезень вантажів, та інших законодавчих та нормативних актів, що регулюють правові відносини в галузі перевезень вантажів в межах України та в міжнародному сполученні.

У Договорі сторони, зокрема, передбачили:

- клієнт зобов'язаний своєчасно оплачувати надані експедитором послуги відповідно до п.6.4 даного Договору ( пп.5.2.9 Договору);

- клієнт зобов'язаний додатково оплачувати інші непередбачені витрати, понесені експедитором у ході виконання зобов'язань за цим Договором на підставі підтверджуючих документів, якщо ці витрати не є наслідком винних дій експедитора (пп. 5.2.10 Договору);

- вартість транспортно-експедиційних послуг, що надаються клієнту, вказується в Заявці клієнта, яка є невід'ємною частиною даного договору та розраховується відповідно до Додатку №1 до Договору. В цю суму включено витрати на оплату рахунків залучених до виконання перевезення третіх осіб, а також винагорода експедитора з урахуванням ПДВ (п.6.2 Договору);

- клієнт зобов'язаний оплатити надані експедитором послуги в строк 15 банківських днів з моменту отримання від експедитора оригіналу товарно-транспортної накладної (CMR), акта виконаних робіт і рахунка. У випадку, якщо в заявці, підписаній обома сторонами даного договору, вказаний інший строк, то вищу юридичну силу має строк вказаний у заявці (п. 6.4 Договору);

- документами, що підтверджують наднормативний простій і відхилення від наміченого маршруту, а також виконання додаткових робіт і послуг є товарно-транспортні накладні (CMR), картки перевезення, дані шляхових листів, завірені вантажоодержувачем, експедитором або/та ДАІ й іншими уповноваженими органами (п.6.5 Договору).

У відповідності до умов Договору, 03 жовтня 2012 року відповідач подав позивачу Заявку №141 на перевезення вантажу маршрутом - м.Ястков (Польща) - м.Сміла (Україна), дата завантаження - 05 жовтня 2012 року, адреса вивантаження - м.Сміла, Черкаської області, час прибуття на розмитнення 08 жовтня 2012 року, час прибуття на вивантаження - 09 жовтня 2012 року, вартість фрахту - 14000,00 грн. Заявка підписана керівниками обох підприємств.

На виконання Заявки №141 позивач уклав Договір-заявку на послуги з перевезення вантажу №б/н від 03.10.2012 року із перевізником - ФОП Панечко С.П.

11 жовтня 2012 року сторонами складено Акт про надання послуг №3 від 11 жовтня 2012 року за організацію та забезпечення перевезення вантажів, експедиційні послуги по маршруту Ястків (Польща) - Сміла (Україна) на загальну суму 15000,00 грн. Акт підписаний представниками обох сторін, затверджений керівниками підприємств, скріплений печатками.

Надання послуг з перевезень також підтверджується вантажно-митною декларацією (CMR) №686-1.

На підставі вказаного Акту позивачем виставлений відповідачу Рахунок на оплату №3 від 11 жовтня 2012 року, який отриманий відповідачем 13.02.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення.

В порушення умов Договору відповідач у встановлені строки не оплатив транспортно-експедиційні послуги.

15 лютого 2013 року позивач уклав із адвокатом Чалою Н.В. договір №5 щодо стягнення боргу та представництва інтересів позивача за позовом до ТОВ "Смілянська Хлодня". По квитанції до прибуткового касового ордеру №5 від 15.02.2013 року позивач сплатив адвокату Чалій Н.В. за надання юридичних послуг 2000,00 грн.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, з огляду на наступне.

Предметом спору у справі є стягнення грошової суми, яка складає вартість транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом.

Відносини, що виникли між сторонами на підставі Договору, являються господарськими відносинами, які пов'язані з переміщенням продукції автомобільними дорогами, отже є відносинами у сфері перевезення вантажів. Учасниками спірних правовідносин є юридичні особи, суб'єкти господарювання у розумінні ст.ст.2, 55 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

У відповідності до ч. 2 ст. 4 ГК України особливості регулювання майнових відносин суб'єктів господарювання визначаються цим Кодексом.

Загальні умови виконання господарських зобов'язань визначені главою 22 ГК України. Статтею 193 ГК України передбачено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Договір, на підставі якого виникли господарські зобов'язання сторін та заявлено позов, за правовою природою є договором транспортного експедирування.

Загальні положення правового регулювання перевезення вантажів визначені главою 32 ГК України.

У ч. 4. ст. 306 ГК України встановлено, що допоміжним видом діяльності, пов'язаним з перевезенням вантажу, є транспортна експедиція. Поняття договору транспортного експедирування встановлює ст.316 ГК України, згідно з якою за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Дана норма кореспондує з нормою ст. 929 ЦК України.

Правові та організаційні засади транспортно-експедиторської діяльності в Україні визначаються спеціальним Законом України від 1 липня 2004 року № 1955-IV "Про транспортно-експедиторську діяльність" (далі - ЗУ "Про транспортно-експедиторську діяльність").

Відповідно до ст. 3 ЗУ "Про транспортно-експедиторську діяльність" відносини в галузі транспортно-експедиторської діяльності регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, законами України "Про транспорт", "Про зовнішньоекономічну діяльність", "Про транзит вантажів", цим Законом, іншими законами, транспортними кодексами та статутами, а також іншими нормативно-правовими актами, що видаються відповідно до них. Якщо міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Законом, застосовуються норми міжнародного договору.

У ст. 9 ЗУ "Про транспортно-експедиторську діяльність" визначено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Відповідно до ст. 12 ЗУ "Про транспортно-експедиторську діяльність" клієнт зобов'язаний у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.

Відповідно до ст. 14 ЗУ "Про транспортно-експедиторську діяльність" за невиконання або неналежне виконання обов'язків, які передбачені договором транспортного експедирування і цим Законом, експедитор і клієнт несуть відповідальність згідно з Цивільним кодексом України, іншими законами та договором транспортного експедирування.

Згідно ст. 931 ЦК України розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

Згідно зі статтями 193, 202 ГК України та статтями 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не скористався своїм правом подати письмовий відзив на позовну заяву, не спростував доводів позивача щодо наявності заборгованості.

З вищенаведених доказів у справі вбачається, що позивач виконав заявку відповідача, останній прийняв транспортно-експедиційні послуги з врахуванням витрат, у зв'язку із затримкою транспорту з його вини, проте не оплатив їх.

Враховуючи встановлені фактичні обставини справи, які підтверджені наявними у справі належними та допустимими доказами, наведені норми чинного законодавства, суд вважає доведеним право позивача на стягнення з відповідача 15000,00 заборгованості, тому задовольняє позов повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім при поданні позову, а саме: 1720,50 грн. судового збору та 2000,00 грн. витрат з оплати послуг адвоката.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянська Хлодня" (Черкаська область, Смілянський району, с.Холоднянське, вул. Ржевська, будинок 24-Б, ідентифікаційний код 36746278) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юейтранспорт" (м.Черкаси, вул.Смілянська, будинок 118, офіс 504, ідентифікаційний код 38228508) - 15000,00 грн. заборгованості, 1720,50 грн. судового збору та 2000,00 грн. витрат з оплати послуг адвоката.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 19 липня 2013 року.

СУДДЯ Н.М. Курченко